KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Current Research in Dental Sciences / 2009 / Cilt: 2009 Sayı: 2

İNDİREKT KOMPOZİT İNLEY RESTORASYONLAR İLE DİREKT KOMPOZİT RESTORASYONLARIN MİKROSIZINTI YÖNÜNDEN KARŞILAŞTIRILMASI

Arş. Gör. Dt. Nurcan Özakar İlday
Arş. Gör. Dt. Neslihan Urvasızoğlu
Prof.dr.nilgün Seven
Sayfa
76–84
Yayın Tarihi
2009-02-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Veriler Kruskall Wallis ve Man-Whitney U testi kullanılarak değerlendirilmiştir. üm test gruplarında gingival istatistiksel olarak önemli oranda yüksek bulunmuştur. (p < 0.001) En az mikrosızıntı değerleri Tescera ATL sistemle yapılan indirekt inleylerde elde edilmiştir. (p < 0.001) Sonuç olarak posterior bölgede Tescera ATL sistem indirekt inleyler direkt kompozit restorasyonlara ve indirekt coltene sistem inleylere nazaran daha iyi bir alternatif olduğunu söyleyebiliriz

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu invitro çalışmanın amacı Sınıf II kavitelere direkt uygulanan kompozit restorasyonlar ile indirekt kompozit inley restorasyonların mikrosızıntı performansını değerlendirmektir. 84 adet yeni çekilmiş çürüksüz daimi premolar diş çalışmada kullanılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Örnekler her grupta 28 diş olacak rastgele 3 gruba ayrılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Veriler Kruskall Wallis ve Man-Whitney U testi kullanılarak değerlendirilmiştir. üm test gruplarında gingival istatistiksel olarak önemli oranda yüksek bulunmuştur. (p < 0.001) En az mikrosızıntı değerleri Tescera ATL sistemle yapılan indirekt inleylerde elde edilmiştir. (p < 0.001) Sonuç olarak posterior bölgede Tescera ATL sistem indirekt inleyler direkt kompozit restorasyonlara ve indirekt coltene sistem inleylere nazaran daha iyi bir alternatif olduğunu söyleyebiliriz
🔬Tür:Makale
📍Kapsam:84 adet
⚙️Değişkenler:indirekt inley · mikrosızıntı · kompozit resin

Özet

Bu invitro çalışmanın amacı Sınıf II kavitelere direkt uygulanan kompozit restorasyonlar ile indirekt kompozit inley restorasyonların mikrosızıntı performansını değerlendirmektir. 84 adet yeni çekilmiş çürüksüz daimi premolar diş çalışmada kullanılmıştır. Örnekler her grupta 28 diş olacak rastgele 3 gruba ayrılmıştır. Tüm örneklerde gingival sınırları mine sement sınırının 1mm yukarısında olacak şekilde Sınıf II kaviteler hazırlanmıştır. Tüm restorasyonlarda Valux Plus (3M, ESPE) kompozit resin kullanılmıştır. Grup I de hazırlanan kaviteler G bond+Valux Plus’la restore edilmiştir. Grup II and Grup III deki kaviteler adhesive inley prensiplerine göre hazırlanmıştır. Grup II deki örnekler Coltene inlay sistemle restore edilmiştir. Grup III deki örnekler Tescera ATL sistemle restore edilmiştir. İnleyler dual cure resin simanla (ParaCem, Coltene Whaledent) yapıştırılmıştır. Tüm örnekler ince partiküllü elmas bitirme frezleri ve cila sitripleriyle (Soflex, 3M) bitirilmiş ve 24 saat 37 0 C de distile suda bekletilmiştir. Örneklere 1000 kez termal siklus uygulanarak % 0.5‘lik bazik fuksin solüsyonunda 24 saat bekletilmiştir .Örnekler mesio-distal doğrultuda düşük hızlı elmas kesim cihazıyla (Isomet, Buehler Ltd, Lake Bluff, IL, USA) kesilerek gingival ve oklüzal marjindeki boya penetrasyonu x30 büyütme altında incelenmiş ve skorlanmıştır. Veriler Kruskall Wallis ve Man-Whitney U testi kullanılarak değerlendirilmiştir. üm test gruplarında gingival istatistiksel olarak önemli oranda yüksek bulunmuştur. (p < 0.001) En az mikrosızıntı değerleri Tescera ATL sistemle yapılan indirekt inleylerde elde edilmiştir. (p < 0.001) Sonuç olarak posterior bölgede Tescera ATL sistem indirekt inleyler direkt kompozit restorasyonlara ve indirekt coltene sistem inleylere nazaran daha iyi bir alternatif olduğunu söyleyebiliriz

Abstract

-

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

İlday, A. G. D. N. Ö., Urvasızoğlu, A. G. D. N., Seven, P. (2009). İNDİREKT KOMPOZİT İNLEY RESTORASYONLAR İLE DİREKT KOMPOZİT RESTORASYONLARIN MİKROSIZINTI YÖNÜNDEN KARŞILAŞTIRILMASI. Current Research in Dental Sciences, Cilt: 2009 Sayı: 2, 76–84. https://ajindex.com/articles/1454513

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (53)

  1. Douglas WH,Fields RP, Fundingsland J. A Comparison Between the Microleakage of Direct and İndirect Composite Restorative Systems. J Dent 1989;17:184-188.
  2. Krejci J, Lutz F.Marginal Adaptation of Class V Restorations Tecniques. J Dent 1991;19:24-32 Different Restorative
  3. Segura A,Donly KJ.İn Vitro Posterior Composite Polimerization Recovery following Hygroscopic Expansion. J Oral Rehabil 1993;20: 495-499 4-Kawaguchi M,Fukushima T,Miyazaki Cure and relationship Transmission Coeficient of Visible-Light-Activated Resin Composites. J Dent Res 1994;73(2):516- 521 Depth
  4. Gwinnett AJ, Baratieri LN,Monteiro S,Ritter AV. Adhesive Restorations With Amalgam:Guidelines for the clinician.Quint Int 1994;25:687-695
  5. Dayangaç B. Kompozit Resin Restorasyonlar. Ankara, Öncü basımevi. 2000
  6. Ferdianakis K.Microleakage Reduction from never esthetic Restorative Materials in Permanent Molars. J Clin Pediatr Dent 1998: 22(3):221-229
  7. Alani AH,Toh C,G.Detection of Microleakage Around Dental Restorations: A Rewiev Oper Dent 1997:22-173-185
  8. Wilson E, MandradJieffM, Brindock T. Conversies in posterior composite resin restorations. Dent Clin Nort Am 1990;34: 27-44
  9. Sakaguchi RL, Douglas WH, Peters MC. Curing Light composite Restorative Materials. J Dent 1992;20 183-188 Polimerization of
  10. Bergenholtz G, Cox CF, Loesche WJ, Syed SA. Bacteria Leakage Around Dental Restorations. Its effect on the pulp. J Oral Pathol 1982; 11-439- 450
  11. Taylor MJ, Lynch E. Microleakage J Dent 1992; 20:3-10
  12. Combe EC, Burke FJT. Contemporary resin based composite restorations: packables, flowables and others. Dent update 2000;27: 326-336 placement
  13. Bağış Y.H. Işık veya Isı ve Işık Fırınında Polimerizasyonları İnleylerin Mikrosızıntı Yönünden In Vitro Olarak İncelenmesi T Klin. 1 Dental Sci 1999; 5:106-117
  14. Sherer W, Çalışkan F,Kaim J,Moss S. Comparison of microleakage composites and direct composite inlays. Gen Dent.1990; 38: 209-211 direct placement
  15. Crim GA, Swartz ML, Philips RW. Comparation of fou termocycling tecnigues. J. Prosthet Dent 198; 53: 50-53
  16. Ziskind D, Elbaz B, Hirschfeld Z, Rosen L.Amalgam Alternatives –Microleakage evaluation of clinical procedures. Part II: Direct/Indirect Composite İnlay Systems Journal of Oral Rehabilitation 1998;25: 502-506
  17. Dietschi D, Spreafico R. Adhesive Metal-Free Restorations. Current Concepts for the Esthetic Treatment of Posterior Teeth, Quintessence Publishing Co.Inc., Chicago, 1997.60-77
  18. Peutzfeldt A, Asmussen E. Mechanical Properties of three composite resins for the inlay/ onlay tecnique. J.Prosthet Dent 1991;66: 322-324
  19. Wendt SL, Leinfelder KF. The Clinical evaluation of heat treated composite resin inlays. J. Am Dent Assoc. 1990;120: 177-181
  20. Thordrup M.Isidor F, Bindslay HP. Comparison of marginal fit and microleakage of ceramic and
  21. composite inlays. An in vitro study.J Dent.1994:147- 153
  22. Krejci I, Lutz, F, Gautschi L. Wear and Marginal Adaptation of Composite Resin Inlays Oper Dent. 1994;72:233-244
  23. Ruyter IE, Svendsen SA. Remaining methacrylate groups in composite restorative materials. Acta Odontol Scand 1978;36:75-82.
  24. Loza-Henrerol MA, Rueggeberg FA, Caughmanz W.F. Scduster G.S, Lefebvr C.A, and Gardnei EM. Effect of Heating Delay on Conversion and Strength of a Post-cured Resin Composite,1998J Dent Res 77(2): 426-431
  25. Hasanreisoğlu U,Sönmez H, Üçtaşlı S, Wilson HJ. Microleakage of Direct and Indirect Inlay/onlay Systems.J Oral Rehabil 1996;23:66-71
  26. Akören A.C,Üçtaşlı S.Farklı porselen inley sistemleri ve farklı yapıştırma simanlarının mikrosızıntı üzerine etkileri. T Klin Diş Hek Bil. 1998:4; 100- 105
  27. Hilton TJ, Scwartz RS. Ferracane JL. Microleakage of Four Class II Resin Composite Insertion Tecniques at Intraoral Temperature. Quintessence Int 1997.28: 135-144
  28. Sim C, Neo J, Chua EK, Tan BY. The Effect of Dentin Bonding Agents on the Microleakage of porcelain veneers.Dent Mater 1994 10:278-281 41-Staninec M, Mochizuki A,Tanizaki K,Jakuda K,Tsuchitani Y. Interfacial space, marginal leakage and enamel cracks around composite resins. Oper Dent1986; 11:14-24
  29. Ünlü I, Bala O. İnley Restorasyonların Mikrosızıntısı Üzerine Kavite Preparasyon Tekniklerinin ve Farklı Materyallerin Kullanımının Etkisi G.Ü Diş Hek Derg.2007 24;1 37-43
  30. Hickel R,Dasch R, Janda M, Tyas M, Anusavice K.New Direct Restorative Materials. Int Dent 1998;48:3-16
  31. Mileding P.Microleakage of Indirect Composite Inlays. Acta Odontol Scand 1992;50:295-301.
  32. Liberman R, Ben Amar A, Hertanau L, Judges H.Marginal Seal of Composite Inlays Using Different Polymerization Tecniques 1997 J Oral Rehabil 24;26-29
  33. Arıkan S,Alpaslan G,Turgut, M.D. Farklı Tekniklerle Yapılan Sınıf II Restorasyonların Mikrosızıntı ve Kenar Hacettepe Dişhekimliği Fakültesi Derg. 2005; 29/3 33-41 Değerlendirilmesi.
  34. Fruits Tj, Knapp JA, Khajotia SS. Microleakage In The Poksimal Wall of Direct and Indirect Posterior Resin Slot Restorations. Oper Dent.2006 31:6; 719-727.
  35. Duquia RCS, Osinaga PWR, Demarco FF, Habekost LV, Conceição EN. Cervical Microleakage in MOD Restorations: In Vitro Comparison of Indirect and Direct Composite 31;682–687.
  36. Peutzfeldt A Indirect resin and ceramic systems. Oper Dent 26 [supple 6]:153-176 2001
  37. Asmussen E, Peutzfeldt A.Mechanical properties of heat threated restorative resins for use in the inlay/onlay 1990;98:564-567 Scand J Dent Res
  38. van Dijken JWV, Hörstedt P.Marginal breakdown of 5-year old direct composite inlays.Journal of dentistry 1996;24:389-394
  39. Robinson PB, Moore BK, Swartz ML.Comparison of microleakage in direct and indirect composite resin restorations in vitro. Oper Dent 1987; 21:113-116
  40. Sheth PJ, Jensen ME, Sheth JJ. Comparative evaluation of thee resin inlay tecniques: microleakage 1989;20:831-836 Quintessence Int
  41. Krejci I,Güntert A,Lutz F.Scanning Electron Microscopic and Clinical Examination of composite
  42. Resin Inlays/onlays up to12 months in situ. Quint Int.1994; 25: 403-409
  43. Terry DA, Leinfelder KF. Development of a processed composite resin restoration:Preparation and laboratory fabrication. International Dentistry SA 2006;17(5):12-19
  44. Terry DA, Tauati B.Clinical considerations for
  45. laboratory-fabricated aesthetics
  46. restorations: a rewiev Pract Proced Aesthet Dent;13(1):51-58 inlay onlay
  47. Howard NY. Advanced use of an esthetic indirect posterior resin system. Compendium1997;18(10) 1044-1054
  48. Peutzfelt A, Asmussen E. A comparison of accuracy in seating and gap formation for three inlay/onlay tecniques. Oper Dent 1990, 15:129-135
  49. Thordrup M.Isidor F, Bindslay HP. A one-year clinical study of indirect and direct ceramic inlays.Scand J Dent Res. 1994 102:186-192
  50. Ferreira M.C, Vieira R.S Marginal leakage in direct and indirect composite resin restorations in primary teeth: An in vitro study. Journal of Dentistry 2008 36;322-325
  51. Alani AH,Toh C,G.Detection of Microleakage Around Dental Restorations: A Rewiev Oper Dent 1997:22-173-185
  52. Ruyter IE, Svendsen SA. Remaining methacrylate groups in composite restorative materials. Acta Odontol Scand 1978;36:75-82.
  53. Robinson PB, Moore BK, Swartz ML.Comparison of microleakage in direct and indirect composite resin restorations in vitro. Oper Dent 1987; 21:113-116