KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / ASSAM Uluslararası Hakemli Dergi / 2026 / Cilt: 6 Sayı: 14

ULUSLARARASI FİNANS HAREKETLERİNİN MAKRO PERFORMANSA YANSIMASI: BRIC ÜLKELERİ ve TÜRKİYE ÜZERİNE PANEL VERİ ANALİZİ

Ayşe Durgun Kaygısız(SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-8062-7473
Fatih Özbostancı(SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ)
Sayfa
1–17
Yayın Tarihi
2019-08-23
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçlar ışığında, Çin, Rusya ve Hindistan ekonomileri için Doğrudan yabancı yatırımların ihracat üzerine olumlu etkileri saptanmışken, Brezilya ve Türkiye ekonomilerinde doğru orantı görülmemiştir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada 1995-2014 yılları arasında, gelişmekte olan ülkeler arasında ekonomilerinin büyüklüğü ile ön plana çıkan Brezilya, Rusya Federasyonu, Hindistan ve Çin Halk Cumhuriyetinin oluşturduğu BRIC ülkeleri ile Türkiye’ye yapılan uluslararası finans kapsamında doğrudan yabancı yatırımların bu ülkelerin ihracatlarına olan yansımaları ele alınmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Pedroni Eşbütünleşme Testleri uygulanmış ve panel üzerinden Sabit Etkiler ve Rassal Etkiler Modelleri arasında Hausman test yöntemine göre seçim yapılarak sonuç verileri elde edilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçlar ışığında, Çin, Rusya ve Hindistan ekonomileri için Doğrudan yabancı yatırımların ihracat üzerine olumlu etkileri saptanmışken, Brezilya ve Türkiye ekonomilerinde doğru orantı görülmemiştir
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2014 Verileri
⚙️Değişkenler:Doğrudan Yabancı Yatırımlar · İhracat · Panel Veri Analizi

Özet

Bu çalışmada 1995-2014 yılları arasında, gelişmekte olan ülkeler arasında ekonomilerinin büyüklüğü ile ön plana çıkan Brezilya, Rusya Federasyonu, Hindistan ve Çin Halk Cumhuriyetinin oluşturduğu BRIC ülkeleri ile Türkiye’ye yapılan uluslararası finans kapsamında doğrudan yabancı yatırımların bu ülkelerin ihracatlarına olan yansımaları ele alınmıştır. Bu doğrultuda oluşturulan Panel Veri Setinin öncelikle birim kök testleri ile durağanlığı sınanmıştır. Sonrasında regresyon eşitliği kurularak en küçük kareler yöntemiyle tutarlığı test edilmiştir. Pedroni Eşbütünleşme Testleri uygulanmış ve panel üzerinden Sabit Etkiler ve Rassal Etkiler Modelleri arasında Hausman test yöntemine göre seçim yapılarak sonuç verileri elde edilmiştir. Sonuçlar ışığında, Çin, Rusya ve Hindistan ekonomileri için Doğrudan yabancı yatırımların ihracat üzerine olumlu etkileri saptanmışken, Brezilya ve Türkiye ekonomilerinde doğru orantı görülmemiştir

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Kaygısız, A. D., Özbostancı, F. (2019). ULUSLARARASI FİNANS HAREKETLERİNİN MAKRO PERFORMANSA YANSIMASI: BRIC ÜLKELERİ ve TÜRKİYE ÜZERİNE PANEL VERİ ANALİZİ. ASSAM Uluslararası Hakemli Dergi, Cilt: 6 Sayı: 14, 1–17. https://ajindex.com/articles/1452457

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (28)

  1. KAYNAKÇAAndraz, J. M., & Rodrigues, P. M. (2010). What Causes Economic Growth in Portugal: Exports or Inward FDI? Journal of Economic Studies, 267-287.
  2. Bozdağlıoğlu, E. Y., & Özpınar, Ö. (2011). Türkiye'ye Gelen Doğrudan Yabancı Yatırımların İhracat Üzerine Etkileri Var Modeli. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 39-63.
  3. Carp, L. (2014). The Emperical Analysis of the Relation Between FDI, Exports and Economic Growth for Romania. Centre for European Studies Working Papers, 32-41.
  4. Çetin, M., & Seker, F. (2013). Doğrudan Yabancı Yatırımlar ve İhracat İlişkisi Gelişmekte Olan Ülkeler Üzerine Bir Nedensellik Analizi. Eskişehir osmangazi Üniversitesi, 121-142.
  5. Eviews. (2016, Haziran 9). Descriptive Statistics & Tests. Haziran 15, 2016 Tarihinde Descriptive Statistics & Tests: http://www.eviews.com/help/helpintro.html#page/content%2Fseries-Descriptive_Statistics_Tests.html%23ww131789
  6. Eviews. (2016, Haziran 9). Eviews Help. Haziran 15, 2016 tarihinde Panel Cointegration Testing: http://www.eviews.com/help/helpintro.html#page/content%2Fcoint-Panel_Cointegration_Testing.html%23ww191766
  7. Harding, T., & Javorcik, B. S. (2012). Foreign Direct Investment and Export Upgrading. The Review of Economics and Statistics, 964-980.
  8. Hsiao, C. (2007). Panel Data Analysis—Advantages and Challenges. Sociedad de Estadística e Investigación Operativa, 1-63.
  9. Im, K. S., Pesaran, M. H., & Shin, Y. (2003). Testing For Unit Roots in Heterogeneous Panels. Journal of Econometrics, 73.
  10. Karagöz, M., & Karagöz, K. (2006). Türk Ekonomisinde İhracat ve Doğrudan Yabancı Yatırımlar İlişkisi:Bir Zaman Serisi Analizi. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 117-126.
  11. Levin, A.-Lin, C.F.-Chu, C.-S. (2002). Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite-Sample Properties. Journal of Econometrics,1-24.
  12. Miller, S. J. (2016). The Method of Least Squares. Williams University. https://web.williams.edu/Mathematics/sjmiller/public_html/BrownClasses/54/handouts/MethodLeastSquares.pdf. (Erişim tarihi: 15.06.2016)
  13. MIT. (2008). Mindhive. Haziran 14, 2016 tarihinde Random and Fixed Effects FAQ: http://mindhive.mit.edu/node/92 Morshed, H. A. (2010). A Panel Cointegration Analysis of the Euro Area Money Demand. https://lup.lub.lu.se/luur/download. (Erişim tarihi: 09.06.2016)
  14. Nell, C., & Zimmermann, S. (2011,). Summary based on Chapter 12 of Baltagi:Panel Unit Root Tests. University of Vienna. http://homepage.univie.ac.at/robert.kunst/pan2011_pres_nell.pdf. (Erişim tarihi: 23.03.2016)
  15. Pain, N., & Wakelin, K. (1998). Export Performance and the Role of Foreign Direct Investment. The Manchester School, 62-88.
  16. Pazarlıoğlu, M. V.- Kiren Gürler, Ö. (2007). Telekomünikasyon Yatırımları ve Ekonomik Büyüme: Panel Veri Yaklaşımı. Finans Politik& Ekonomik Yorumlar, 37-52.
  17. Philips, P. C.-Perron, P. (1988). Testing For a Unit Root in Time Series Regression. Biometrika, 335-346.
  18. Tekin, R. B. (2012). Economic Growth, Exports and Foreign Direct Investment in Least Developed Countries: A panel Granger Causality Analysis. Economic Modelling, 868-878.
  19. Uğurlu, E. (2015, 09 11). Academia. Mart 18, 2016 tarihinde Durağanlık, Birim Kök Sınamaları- Stationarity, Unit Root Tests: http://www.academia.edu/2402640/Stationarity_Unit_Root_Tests
  20. UNCTAD-A. (2013). UNCTAD. Mayıs 28, 2013 tarihinde Frequently Asked Questions: http://unctad.org/en/Pages/DIAE/Frequently%20Asked%20Questions/Frequently-Asked-Questions.aspx
  21. Williams, R. (2016). Panel Data 4: Fixed Effects vs Random Effects Models. https://www3.nd.edu/~rwilliam/stats3/Panel04-FixedVsRandom.pdf (Erişim tarihi: 14.06.2016)
  22. Yıldırtan, D. (2011). E-views Uygulamalı Temel Ekonometri: Makro Ekonomik Verilerle. İstanbul: Hiperlink.
  23. Zhang, Q., & Felmingham, B. (2001). The relationship between inward direct foreign investment and China's provincial export trade. China Economic Review, 82-99.
  24. Zivot, E. (2006).Unit Root.Washington University. http://faculty.washington.edu/ezivot/econ584/notes/unitroot.pdf. (Erişim tarihi: 10.05.2016)
  25. Miller, S. J. (2016). The Method of Least Squares. Williams University. https://web.williams.edu/Mathematics/sjmiller/public_html/BrownClasses/54/handouts/MethodLeastSquares.pdf. (Erişim tarihi: 15.06.2016)
  26. Nell, C., & Zimmermann, S. (2011,). Summary based on Chapter 12 of Baltagi:Panel Unit Root Tests. University of Vienna. http://homepage.univie.ac.at/robert.kunst/pan2011_pres_nell.pdf. (Erişim tarihi: 23.03.2016)
  27. Yıldırtan, D. (2011). E-views Uygulamalı Temel Ekonometri: Makro Ekonomik Verilerle. İstanbul: Hiperlink.
  28. Zivot, E. (2006).Unit Root.Washington University. http://faculty.washington.edu/ezivot/econ584/notes/unitroot.pdf. (Erişim tarihi: 10.05.2016)