Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBULGULAR: Gruplar arasında sadece grup 1 (klinik varikosel) ile grup 3 (kontrol) arasında semen parametrelerinde istatistiksel farklılıklar saptandı.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
AMAÇ: Erkek infertilitesinin düzeltilebilir en sık nedeni, pampiniform pleksus venlerinin dilatasyonu olarak tanımlanan varikoseldir. Subklinik varikosel (SV) fizik muayenede palpe edilemeyen fakat görüntüleme yöntemleriyle tespit edilebilen varikosel olgularıdır. Biz bu çalışmamızda, SV’si olan hastaların semen parametrelerini, klinik varikosele sahip ve varikoseli olmayan bireylerin semen parametreleri ile karşılaştırarak, SV’nin semen parametreleri üzerine olan etkilerini araştırdık. GEREÇ VE YÖNTEM: 2014 Temmuz-2018 Ocak arasında, infertilite nedeniyle polikliniğimize başvuran, 18–37 yaş aralığında, 294 hastanın kayıtları retrospektif değerlendirildi. Fizik muayene (FM) ile varikosel saptanan hastalar grup 1, FM’de varikosel saptanmayan, sadece skrotal renkli Doppler ultrasonografi (SRDUSG) sırasında valsalva manevrası yardımıyla bir venin çapı maksimal 3 mm bulunan SV hastaları grup 2, FM ve SRDUSG ile varikoseli görülmeyen hastalar ise grup 3 (kontrol grubu) olarak tanımlandı. Her üç grubun yaş, semen hacim, konsantasyon, total motilite, progresif motilite, Kruger parametreleri, birbiri ile istatistiksel olarak karşılaştırıldı. İstatistiksel analiz için Mann-Whitney U testi kullanıldı ve p<0,05 değeri anlamlı kabul edildi. BULGULAR: Gruplar arasında sadece grup 1 (klinik varikosel) ile grup 3 (kontrol) arasında semen parametrelerinde istatistiksel farklılıklar saptandı. Sperm konsantrasyon (35,9±29,2×106/mL ve 46,2±33,9×106/ mL) ve morfolojisi (%2,6±1,6 ve %3,1±1,6) grup 1’de istatistiksel olarak daha düşük saptandı (sırasıyla, p=0,025, p=0,031). SONUÇ: Araştırmacılar varikoselin semen parametreleri üzerine olumsuz etkisini açıklayan birkaç patofizyolojik mekanizma ortaya koymuştur. Bunlardan en çok kabul gören skrotal ısı artışı ile andorojen sentezinde azalma olduğu mekanizmasıdır. Ancak SV’nin semen parametreleri üzerindeki etkisinin, klinik varikoselin semen parametrelerine üzerine olan etkisi kadar olup olmadığı tartışmalıdır. Bizim çalışmamızdaki hasta gruplarında, klinik varikoselli bireylerin semen parametreleri, varikoseli olmayan bireylerin semen parametrelerinden istatistiksel olarak daha düşük saptanmıştır. SV’li hastaların semen parametreleri, klinik varikosel ve varikoseli olmayan hastaların semen parametreleri ile karşılaştırıldığında ise istatistiksel fark saptanmamıştır.
Abstract
OBJECTIVES: The most common cause of male infertility that can be cured is varicocele, which is defined as dilatation of pampiniform plexus veins. Subclinical varicocele (SV) cases are those that cannot be determined by palpation during physical examination but can be detected by radiologic imaging methods. In this study, we compared the semen parameters of three patient groups, namely the group with SV, with clinical varicocele and with no varicocele, and investigated the effects of SV on semen parameters. MATRERIAL AND METHODS: 294 patients, aged 18–37 years, admitted to our polyclinic due to infertility between July 2014 and January 2018, were evaluated retrospectively. Patients found with varicocele by physical examination are set as group 1, subclinical varicocele patients having a maximal ven diameter 3 mm found with a valsalva maneuver during scrotal color Doppler ultrasonography (SRDUSG) were defined as group 2, and patients having no varicocele as control group (group 3). Three groups were compared with each other statistically, with respect to age, semen volume, concentration, total and progressive motility, Kruger parameters. Mann-Whitney U test was used for statistical analysis and p<0.05 value was considered as significant. RESULTS: Among three groups, there were statistically significant differences in semen parameters only between group 1 and group 3. Sperm concentration (35.9±29.2×106/mL and 46.2±33.9×106/ mL) and morphology (2.6±1.6% and 3.1±1.6%) were determined statistically lower in group 1 with respect to group 3 (p=0.025, p=0.031, respectively). CONCLUSION: Researchers have revealed several pathophysiological mechanisms that explain the negative impact of varicocele on semen parameters. The most widely accepted mechanism is the decrease of androgen biosynthesis by increased scrotal temperature. However, the effect of SV on semen parameters is controversial as to the effect of clinical varicocele on semen parameters. In our study groups, semen parameters of the patients with clinical varicocele were statistically lower than those with no varicocele. Semen parameters of SV patients showed no statistically significant difference with respect to those of clinical varicocele and control patients with no varicocele.