Dergiler / Osmanlı Medeniyeti Araştırmaları Dergisi / 2026 / Sayı: 30

Adana Arkeoloji Müzesi’ndeki Osmanlı Dönemi Şifalı/Tılsımlı Taslar

The Ottoman Period Healing/Magical Bowls in the Adana Archaeology Museum

Mustafa Kaya(Mersin Üniversitesi)0000-0002-3340-5253
Sayfa
395–435
Yayın Tarihi
2026-09-15
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

İncelenen tasların, 1 örnek dışında, Türkiye’nin diğer müzelerindeki örneklerle tipolojik, üslup ve içerik açısından uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın konusu Adana Arkeoloji Müzesi’ndeki Şifalı/Tılsımlı Taslar’dır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırma içeriğinde, Osmanlı geç dönemine ait 11 şifa tası incelenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:İncelenen tasların, 1 örnek dışında, Türkiye’nin diğer müzelerindeki örneklerle tipolojik, üslup ve içerik açısından uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2 örnek
⚙️Değişkenler:Türk ve İslam Sanatı · Osmanlı · Şifa Tası

Özet

Bu çalışmanın konusu Adana Arkeoloji Müzesi’ndeki Şifalı/Tılsımlı Taslar’dır. Araştırma içeriğinde, Osmanlı geç dönemine ait 11 şifa tası incelenmiştir. Şifa tasları, sanat tarihi disiplini ile ilk defa bu araştırmada ele alınmıştır. Müzede, bakır ve alaşımlarından yapılan şifa tasları, yapım tarihleri olmamakla birlikte genel tipoloji ve üslup özelliklerine göre 19. yy. ağırlıklı olmak 18. yy.-20. yy. aralığında Osmanlı geç dönemine tarihlendirilebilir. Taslar, pirinç (bronz) malzemeden; döküm tekniği, dövme, kazıma ve perçinleme teknikleri uygulanarak yapılmıştır. Tasların, süsleme programında kazıma tekniği hâkimdir. Tasların tümü göbekli, alçak kaideli, içten dışa genişleyen yarım küre biçimli, dışa çekik ağızlı tipoloji vermektedir. Taslar, tipolojik açıdan göbek formuna göre; orta kısmı yarım küre göbekliler ve ağırlıklı olarak ortası konveks (kesik koni) olan ve ortasında (konveks) yarım küre küçük tas yerleştirilen örnekler olmak üzere üç gruptadır. Tasların iç ve dış yüzünde; ayet, dua, vefk, kemer dizisi gibi sembolik ve ikonografik öğelerin yanı sıra, geometrik (antrolak/düğüm, daire, dörtgen, üçgen), bitkisel, figürlü, kemer dizisi ve ağırlıklı olarak yazı kompozisyonları mevcuttur. Şifa taslarında, kadın hayırsever ve din görevlisi gibi, yalnızca 2 örnekte kişi adına yer verilmiştir. İncelenen tasların, 1 örnek dışında, Türkiye’nin diğer müzelerindeki örneklerle tipolojik, üslup ve içerik açısından uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Araştırmada, şifa taslarının Anadolu halk hekimliğindeki önemi, Osmanlı maden sanatındaki yeri ve sanat tarihi bilimi açısından tipolojik, üslup ve ikonografik özellikleri belirlenmeye çalışılmıştır.

Abstract

The subject of this study is the Healing/Charmed Bowls at the Adana Archaeology Museum. The research examines 11 healing bowls dating from the late Ottoman period. This study marks the first time these healing bowls have been analyzed within the discipline of art history. The healing bowls in the museum, made of copper and its alloys, lack specific dates of manufacture; however, based on their general typology and stylistic features, they can be dated to the Late Ottoman period, primarily the 19th century, but spanning the 18th to 20th centuries. The bowls are made of brass (bronze) using casting, hammering, engraving, and riveting techniques. Engraving is the dominant decorative technique. All bowls exhibit a typology characterized by a central knob, a low base, a hemispherical shape widening from the inside out, and an outward-curving rim. From a typological perspective, the bowls are divided into three groups based on their belly shape: those with a hemispherical belly in the middle, those predominantly featuring a convex (truncated-cone) center, and those with a small, convex hemispherical bowl at the center. On the inner and outer surfaces of the jars, in addition to symbolic and iconographic elements such as verses, prayers, talismans, and arch motifs, there are geometric (antrolac/knot, circle, quadrilateral, triangle), botanical, and figurative motifs, as well as predominantly textual compositions. On healing bowls, names are inscribed in only two examples-those of a female benefactor and a religious official. With the exception of one example, the bowls examined were consistent with those in other museums in Turkey in terms of typology, style, and content. The study sought to determine the importance of healing bowls in Anatolian folk medicine, their place in Ottoman metalwork, and their typological, stylistic, and iconographic characteristics from an art-historical perspective.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Kaya, M. (2026). Adana Arkeoloji Müzesi’ndeki Osmanlı Dönemi Şifalı/Tılsımlı Taslar. Osmanlı Medeniyeti Araştırmaları Dergisi, Sayı: 30, 395–435. https://doi.org/10.21021/osmed.1884999

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (49)

  1. Abdurazzak, Ali Osman ve Yaşar Kalafat. Abdurazzak, A. O., & Kalafat, Y. (2018). Halk Kültüründe “Satmak-Satıp Almak” İnancının Mİtolojik Boyutu. 9. Milletlerarası Türk Halk Kültürü Kongresi: Gelenek Görenek ve İnançlar ( 15-24), Ankara: T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı.
  2. Acara, Meryem. “Bizans Ortodoks Kilisesinde Liturji ve Liturjik Eserler”. Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 15, 1 (1998): 183-201.
  3. Akı, Aysun. “Ankara Etnografya Müzesi’ndeki Şifa Tasları”. Yüksek Lisans, Gazi Üniversitesi, 2013.
  4. Aksoy, Osman. “Şi̇fa Tasları”. Türk Etnografya Dergisi, 65 (1976): 35-54.
  5. Allak, Fırat. “İstanbul Türbeler Müzesi̇’nde Bulunan Bi̇r Grup Şi̇fa Tası”. Motif Akademi Halkbilimi Dergisi 16, 43 (2023): 1327-54.
  6. Allak, Fırat. “İstanbul Türbeler Müzesi’nde Bulunan Madeni Eserler”. Doktora, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi, 2023.
  7. Arslan, Miray, Bilge Sözen Şahne ve Sevgi Şar. “Dünya’daki Geleneksel Tedavi Sistemlerinden Örnekler: Genel Bir Bakış”, Lokman Hekim Dergisi 6, 3 (2016): 100-105.
  8. Aydüz, Salim. “Osmanlı Devleti’nde Müneccimbaşılık Müessesesi”. Belleten, 70, 257 (2006): 167-264.
  9. Çalış, Ercan. “Malatya Beş Konaklar Etnografya Müzesinde Bulunan Bir Gurup Şifa Tası”. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 5, 2 (2019): 312-331.
  10. Çalışır, Deniz. “İstanbul Müzeleri ve Bazı Özel Koleksiyonlarda Yer Alan Madeni Şifa Taslarının İslam Kültür ve Sanatındaki Yeri”. Doktora Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi, 1996.
  11. Çalışır, Deniz “Şifa Tasları”, Collectıon, 39, 2010,12-16.
  12. Çalışır, Deniz. “Şifa Tasları”, Sanat Tarihi Araştırmaları Dergisi, 16, (2010), 15-25.
  13. Çalışır, Deniz., “Şifa Taslarında Kozmik Sembolizm”, 38.Uluslararası Tıp Tarihi Kongresi Bildiri Kitabı, C.3, Ankara, 2005, 1893-1900.
  14. Çelebi, İlyas. Rukye. C.35. İstanbul: Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi, 2008. 35, 219-222.
  15. Çelebi, İlyas. Vefk. C.42. İstanbul: Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 605-607.
  16. Çetin, Leyla Melis. “Beduh’un Bazı Kültürlerdeki Yeri ve Klasik Türk Şiirinde Kullanımına Dair Örnekler”. Hikmet -Akademik Edebiyat Dergisi, 19 (2023): 318-341.
  17. Demirci, Kürşat. Burç. C. 6. İstanbul: Türkiye Diyanet Vakfı İslam Ansiklopedisi, 421-422.
  18. Erciyas, Osman. “15. yy. Astroloji Eseri Kitâbu Esrâri’n-Nücûm ve Havvâs’ın Türk Bilim Dili ve Astroloji - Kronoloji Terimleri Açısından Önemi”. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi 5, 1 (2010): 45-58.
  19. Erginsoy, Ülker. Maden Sanatı. C. 2. İstanbul: Eczacıbaşı Sanat Ansiklopedisi, 1997, 1138-1147.
  20. Erten, Rifai. “Hıristiyanlık’ta, İslamiyet’te Şifa ve Bu Dine İnananların Sağlık Konusuna Bakışları”. Kalemname 5, 10 (Aralık 2020): 387-443.
  21. Gönülal, Özand. “Seyitgazi Müzesi’ndeki Şifa Tasları”. I. Müzecilik Semineri Bildirileri (27-28 Aralık 1989) (Eskişehir), 1990, 10-15.
  22. İloğlu, Mustafa. Gizli İlimler Hazinesi. 1. bs. 1-8 ciltler. İstanbul: Seda Yayınları, 1976.
  23. Kaçar, Abdulgani. Eski Mezopotamya’da Büyü ve Büyücülük. 2. bs. Türk Tarih Kurumu Yayınları, 2025.
  24. Kaya, Muharrem. “Eski Türk İnanışlarının Türkiye’deki Halk Hekimliğinde İzleri”. Folklor/Edebiyat 7, 25 (2001): 199-218.
  25. Korkmaz, İskender. Gaziantep Alevi Kültürü ve İmam Musa Kazım Ocağı, Edit. (M. Çeribaş). 1. bs. Paradigma Akademi Yayınları, 2022.
  26. Kutluer, İlhan. Felek. C. 12. İstanbul: Türkiye Diyanet Vakfı İslam Ansiklopedisi, 1995, 306-307.
  27. Lokmacı, Süleyman.“Türk Halk Hekimliğinde İnanç ve Uygulamalar: Tarihsel ve Kültürel Bir İnceleme”. Akademik Tarih ve Düşünce Dergisi 11,4 (2024): 2022-2037.
  28. Muharrem, Çeken. “Maden Sanatı”. İçinde Anadolu Selçuklu ve Beylikler Dönemi Uygarlığı, editör Ali Uzay Peker ve Zeki Kenan Bilici, 543-55. Ankara: Kültür ve Turizm Bakanlığı Yayınları, 2006.
  29. Murat, Leyla. Ammihatna Ritüelinde Hastalıklar ve Tedavi Yöntemleri. 6, 2 (2003): 89-109.
  30. Mülayim, Selçuk. Sanatta Burç. C.6. İstanbul: Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi, 1992, 421-422.
  31. Oral, Mehmet Zeki. Nisan Tası. Türk Tarih Kurumu Yayınları, 1954.
  32. Özlük, Işılay Pınar. “Mezâkî Divanı’nda Kozmik Âlem”. Dil ve Edebiyat Araştırmaları, 30 (2024): 301-322.
  33. Perk, Haluk ve İsmail Günay Paksoy. Duanın Sudaki Gizemi: Şifa Tasları - Halûk Perk Koleksiyonu. İstanbul: Zeytinburnu Belediyesi Yayını, 2011.
  34. Polzer, Natalia C. “The Bible in the Aramaic Magic Bowls”. Yüksek Lisans, McGill University, 1986.
  35. Saçlı, Merve. “Süleyman Ateş’in Yüce Kur’ân’ın Çağdaş Tefsiri’nde Bakara Sûresi Bağlamında Psikolojik Yorumlar”. UMDE Dini Tetkikler Dergisi 3, 2 (2020): 247-66.
  36. Soyöz, Ufuk. “İyileştiren Dokunuş: Kos [Adası], Roma Asklepion Tapınağı’na Kutsal Şifa Yolculuğu”. METU Journal of the Faculty of Architecture 37, 2 (2020): 103-126.
  37. Şen, Ahmet Tunç. “Rasattan Takvime: XV/XVI. Yüzyıl Osmanlı Dünyasında Astrolojinin Yeri Üzerine Bazı Gözlemler”. İçinde Osmanlı’da İlim ve Fikir Dünyası: İstanbul’un Fethinden Süleymaniye Medreselerinin Kuruluşuna Kadar, editör Ömer Mahir Alper ve Müstakim Arıcı, 227-49. İstanbul: Klasik Yayınları, 2015.
  38. Şimşekler, Nuri. “Ana Hatları ile Mevlevîlik: Kuruluşu – Mevlevîhâneler – Nasıl Mevlevî Olunurdu – Mevlevîlikte Dereceler - Âdâb ve Erkân - Âdetler – Terimler – Kıyafetler - Dualar - Gülbanklar”. Mevlâna ve Mevlevîlik Harsiyatı - 1, editör Nuri Şimşekler ve Selman Karadağ, 663-99. Selçuk Üniversitesi Yayınları, 2025.
  39. Tali, Şerife. Geç Dönem Şifa Tasları. Ankara: Gazi Kitabevi, 2020.
  40. Tali̇, Şerife. “Kayseri Etnoğrafya Müzesinde Bulunan Şifa Tasları ve Sanatı Üzerine”. Journal of Turkish Studies 8, 8 (2024): 2119-2138.
  41. Tali, Şerife. “On Some Healing Bowls from Anatolian Museums and Their Visibility”. Digital Horizons of Museums - Crossing Boundaries of Education and Practice, editör Ladislav Župčán. IntechOpen, 2025.
  42. Tali, Şerife. “Sivas Müzesi’nde Bulunan Tihtap / Şifa Tasları Üzerine Bir Araştırma”. Sanat Tarihi Dergisi 31, 1 (2022): 123-153.
  43. Topçu, Ercan. Şifa Taslarının Türk Tıp Folklorundaki Yeri. 2010, 88-92.
  44. Uzun, Mustafa İsmet. Ebced. C.10. İstanbul: Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi, 1994.
  45. Yıldırım, Hafsanur. “Di̇van Şai̇rleri̇ne Göre Burçlar”. Journal of International Social Research 8, 41 (2015): 340-353.
  46. Yılmaz, Senem Dila. Anadolu Kültüründe Geleneksel Tedavi Yöntemi Örneği: Şifa Tasları. 1, 1 (2021): 135-146.
  47. Yılmaz, Sinan ve Zehra Korkmaz. “Geleneksel Tedavi Uygulamaları Kapsamında Sağaltım Ocakları ve Tedavi Yöntemleri”. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi 10, 1 (2021): 646-670.
  48. Yiğit, Mustafa. Dualar ve Tılsımlar. İstanbul: Demir Kitabevi, 2001.
  49. Yüce, Özge. “Bursa Türk İslam Eserleri Müzesi’ndeki Tarikat Eşyaları”. Yüksek Lisans, Çanakkale On Sekiz Mart Üniversitesi, 2017.