Dergiler / Anestezi Dergisi / 2019 / Cilt: 27 - Sayı: 4

Evrensel Bilimin Paylaşımında Dergiler ve Kongreler

Journals and Congresses in the Sharing of Universal Science

Sayfa
235–244
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ne yazık ki halen araştırmacılara makale gönderim aşamasında uygun dergi seçimi ve makale gönderim süreçleri ile ilgili yeterli eğitim ve yönlendirme sunulmamaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Dergiler ve kongreler, bilimsel iletişim için temel oluşturan resmi bilgi kanallarıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Tutarlı, adil ve zamanında inceleme sağlanması açısından dergi editörleri, danışmanlar ve yazar- lar arasındaki tüm iletişimi/etkileşimi sağlamaktadırlar.
💡
Sonuç & Katkı:Ne yazık ki halen araştırmacılara makale gönderim aşamasında uygun dergi seçimi ve makale gönderim süreçleri ile ilgili yeterli eğitim ve yönlendirme sunulmamaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Dergiler ve kongreler, bilimsel iletişim için temel oluşturan resmi bilgi kanallarıdır. Bilimsel dergi editörlerinin dergilerine, yazarlarına ve okuyucularına karşı sorumlulukları vardır. Danışmanlıkların adaletli, zamanlamaya uygun ve titizlikle gerçekleşmesinin sağlanması için, tüm editoryal süreç- lerin izlenmesinden sorumludurlar. Dergilerin kendi belirledikleri makale seçim ve yayınlama kri- terleri vardır. Danışmanlık sistemi dergilerde bilimsel kaydın bütünlüğünün sağlanması açısından önemli bir rol oynamaktadır. Dergi ve danışmanlar arasında açık bir iletişimin olması önemlidir. Tutarlı, adil ve zamanında inceleme sağlanması açısından dergi editörleri, danışmanlar ve yazar- lar arasındaki tüm iletişimi/etkileşimi sağlamaktadırlar. Danışmanlar, editörler tarafından seçilir ve makalelerin yansız, bilimsel ve zamanlamaya uygun şekilde değerlendirilmesinden sorumlu- dur. Makalelerin yayımlanma aşamasında uygun dergi seçimi ciddiye alınması gereken bir konu olup, bu anlamda yağmacı dergi ve kongrelerin saptanması ve ayrıştırılması önemli bir sorundur. Ne yazık ki halen araştırmacılara makale gönderim aşamasında uygun dergi seçimi ve makale gönderim süreçleri ile ilgili yeterli eğitim ve yönlendirme sunulmamaktadır.

Abstract

Journals and the congresses are the formal information channels that form the basis for scien- tific communications. Editors of scientific journals have responsibilities toward their journals, authors and readers. They are responsible for monitoring the peer-review editorial process so as to ensure the fairly, timely, and thoroughly realization of counselling procedures. The journals have their own manuscript selection, and publication criteria. The peer-review system plays an important role in ensuring the integrity of the scholarly record. Clear communication between the journal and the reviewers carries importance. Editors mediate all interactions between reviewers and authors so as to facilitate consistent, fair and timely review. Reviewers are selected by the editors and they are responsible for the fair and scientific evaluation of the manuscripts in time. The process of selecting a suitable journal for publication should be taken seriously because the identification and avoidance of predatory journals and conferences is an important issue. Unfortunately, currently, researchers receive little education or support about navigating journal selection and submission processes.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KUTSAL, F. Y. G. (2019). Evrensel Bilimin Paylaşımında Dergiler ve Kongreler. Anestezi Dergisi, Cilt: 27 - Sayı: 4, 235–244. https://ajindex.com/articles/143047

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Shokraneh F, Ilghami R, Masoomi R, Amanollahi A. How to Select a Journal to Submit and Publish Your Biomedical Paper? Bioimpacts. 2012;2:61-8.
  2. Gökçe Kutsal Y, Korkmaz N. Ulusal süreli yayınlarımıza eleştirel bakış. In: Yılmaz O (Ed): Sağlık Bilimlerinde Süreli Yayıncılık-2005,
  3. Ankara, TUBİTAK-ULAKBİM, 2005; 339-45. Gökçe Kutsal Y. Editör Sorumluluğu. In: Yılmaz O (Ed): Sağlık Bilimlerinde Süreli Yayıncılık-2004,
  4. Ankara, TÜBİTAK-ULAKBİM, 2004; 135-42. Gökçe Kutsal Y. Editörün Katkı ve Sorumlulukları. In: Yılmaz O (Ed): Sağlık Bilimlerinde Süreli Yayıncılık-2006,
  5. Ankara, TÜBİTAK-ULAKBİM, 2006; 67-72. Editor roles and responsibilities. Council of Science Editors. https://www.councilscienceeditors.org/ resource-library/editorial-policies/white-paper-on- publication-ethics/2-1-editor-roles-and- responsibilities/ [Accessed 7th July 2019]
  6. Audisio RA, Stahel RA, Aapro MS, Costa A, Pandey M, Pavlidis N. Successful publishing: how to get your paper accepted. Surg Oncol. 2009;18:350-6. https://doi.org/10.1016/j.suronc.2008.09.001 Huston P. Information for peer reviewers. CMAJ 1994;150:1211-22.
  7. Jackson JL, Srinivasan M, Rea J, Fletcher KE, Kravitz RL. The validity of peer review in a general medicine jour- nal. PLoS One. 2011;6(7):e22475. Epub 2011 Jul 25. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0022475
  8. Wicherts JM, Kievit RA, Bakker M, Borsboom D. Letting the daylight in: Reviewing the reviewers and other ways to maximize transparency in science. Front Comput Neurosci. 2012;6:20. https://w w w.ncbi.nlm.nih. gov/pmc/articles/ PMC3332228/ https://doi.org/10.3389/fncom.2012.00020 Ajao OG. Some reasons for manuscript rejection by peer-reviewed journals. Annals of Ibadan Postgraduate Medicine. 2005;3(2):9-12. Bordage G. Reasons reviewers reject and accept manuscripts: the strengths and weaknesses in medical education reports. Acad Med. 2001;76:889-96. https://doi.org/10.1097/00001888-200109000-00010 DeMaria AND. How Do I Get a Paper Accepted? Journal of the American College of Cardiology. 2007;49:1666-7. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2007.03.017 Gökçe Kutsal Y. Editör gözüyle danışmanlık. In: Yılmaz O (Ed): Sağlık Bilimlerinde Süreli Yayıncılık-2003,
  9. Ankara, TÜBİTAK-UKABİM, 2003;13-28. Rumboldt Z. Some hints about the reviewers’ ethical dilemmas. Acta Med Croatica. 2008;62:443-6.
  10. Gibson M, Spong CY, Simonsen SE, Martin S, Scott JR. Author perception of peer review. Obstet Gynecol. 2008;112:646-52. https://doi.org/10.1097/AOG.0b013e31818425d4
  11. Alexandrov AV, Hennerici MG, Nor