Dergiler / Alınteri Zirai Bilimler Dergisi / 2019 / Cilt: 34 - Sayı: 1

Determination of Nutrition Status of Apple Orchards in Doğanşehir, Malatya

Sayfa
9–14
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

N content varied between 0.068% and 0.106% in soil samples, and between 1.78% and 2.68% in leaf samples.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:In order to determine nutrition status of the apple orchards in Doğanşehir region of Malatya Province, chemical and physical properties of soil samples, and macro and micro nutrient contents of soil and leaf samples taken from the selected orchards from different parts of the region were determined in 2017.
📊
Temel Bulgular & Veri:Soil samples were collected from two depths of 0-30 cm and 30-60 cm, 1 kg from each depth, in September.
💡
Sonuç & Katkı:N content varied between 0.068% and 0.106% in soil samples, and between 1.78% and 2.68% in leaf samples.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2017 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

In order to determine nutrition status of the apple orchards in Doğanşehir region of Malatya Province, chemical and physical properties of soil samples, and macro and micro nutrient contents of soil and leaf samples taken from the selected orchards from different parts of the region were determined in 2017. Soil samples were collected from two depths of 0-30 cm and 30-60 cm, 1 kg from each depth, in September. Leaf samples, 100 leaves taken from head level of trees representing the related orchard, were collected 11 weeks after full blossom. Results indicated that soil texture, pH and salinity level was appropriate for apple growing, but loam content was generally high and organic matter was poor. Except Mn and Zn, macro and micro nutrients were found adequate in soil samples of most of the orchards. Sampling depth did not affected soil properties in most of the orchards. Almost all of the leaf samples were found adequate in N, P, Fe, and Cu contents, whereas they were found inadequate in terms of K, Ca, and Zn contents. N content varied between 0.068% and 0.106% in soil samples, and between 1.78% and 2.68% in leaf samples.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KARLIDAĞ, H., KARAAT, F. E., KAN, T., KUTSAL, İ. K., YILDIRIM, H. (2019). Determination of Nutrition Status of Apple Orchards in Doğanşehir, Malatya. Alınteri Zirai Bilimler Dergisi, Cilt: 34 - Sayı: 1, 9–14. https://ajindex.com/articles/142369

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Abay, C., Olhan, E., Uysal, Y., Yavuz, F., Türkekul, B., 2005. Türkiye’de tarım politikalarında değişim. VI. Türkiye Ziraat Mühendisleri Odası Teknik Kongresi Sonuç Bildirgesi 7. Anonymous, 2011. Kırsal Kalkınma Planı (2010-2013).
  2. Ankara, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı. Anonymous, 2012. Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı Çerçevesinde Makina ve Ekipman Alımlarının Desteklenmesi Programı Uygulama Rehberi. Ankara. Anonymous, 2013. Ağrı'nın Sosyo-Ekonomik Durumu ve Uygun Yatırım Alanları, in: Tutar, D.H. (Ed.). T.C. Serhat Kalkınma Ajansı Ağrı Yatırım Destek Ofisi Ağrı. Anonymous, 2014. Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı Kapsamında Makine ve Ekipman Alımlarının Desteklenmesi Hakkında Tebliğ T.C. Başbakanlık, Ankara. Anonymous, 2015. Ağrı Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü 2014
  3. Yılı Faaliyet Raporu. Ağrı. Arı, A., Önder, H., 2013. Farklı Veri Yapılarında Kullanılabilecek Regresyon Yöntemleri. Arıöz, M., 2007. Ağrı ilinde tarım işletmelerinin tarımsal yapı ve mekanizasyon özellikleri. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi,
  4. Ankara.
  5. Çiçek, A., Erkan, O., 1996. Tarım ekonomisinde araştırma ve örnekleme yöntemleri. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları.
  6. Demir, N., Yavuz, F., 2010. An analysis on factors effective in benefiting from forage crops support. Scientific Research And Essays 5(15), 2022-2026.
  7. Erdal, G., Erdal, H., Gürkan, M., 2013. Türkiye’de Uygulanan Tarımsal Desteklerin Üretici Açısından Değerlendirilmesi (Kahramanmaraş İli Örneği). Uluslararası Sosyal ve Ekonomik Bilimler Dergisi ISSN, 1307-1149.
  8. Evcim, H.Ü., Ulusoy, E., Gülsoylu, E., Tekin, B., 2010. Tarımsal mekanizasyon durumu, sorunları ve çözüm önerileri. Ziraat Mühendisliği VII. Teknik Kongresi, 11-15.
  9. Greene, W.H., 2003. Econometric analysis. Pearson Education India. Hubbell, B.J., Marra, M.C., Carlson, G.A., 2000. Estimating the demand for a new technology: Bt cotton and insecticide policies. American Journal of Agricultural Economics 82(1), 118-132.
  10. İleri, M., 2016. Türkiye Tarım Makinaları Sektörü Sektör Raporu. TARMAKBİR. Karakayacı, Z., Oğuz, C., 2006. Konya İli Ereğli İlçesinde Satışa Konu Olan Arazilere Sahip Tarım İşletmelerinin Sermaye Yapısı. Bitkisel Araştırma Dergisi(1), 23-30.
  11. Karlı, B., Bilgiç, A., Çelik, Y., 2006. Factors affecting farmers’ decision to enter agricultural cooperatives using random utility model in the South Eastern Anatolian region of Turkey. Journal of Agriculture and Rural Development in the Tropics