KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / İstanbul Üniversitesi Çeviribilim Dergisi / 2024 / Sayı: 21

Goffman’ın Etkileşim Düzeni ile Toplum Çevirmenliğinde Sözlü Çeviri Etkileşimi Arasındaki Benzerlikler

Parallels Between Goffman’s Interaction Order and Interpreting Interaction in Community Interpreting

Yelda Arkan(Mersin University, Faculty of Humanities and Social Sciences, Department of Translation and Interpreting)0000-0002-6016-6382
Sayfa
29–40
Yayın Tarihi
2024-12-18
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Goffman’ın yüz yüze etkileşim üzerine sunduğu bulguların,etkileşim sosyolojisi perspektifinden,toplum çevirmenliğinde gerçekleşen sözlü çeviri etkileşiminin kavramsallaştırılmasıyla benzerlik gösterdiği varsayılmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çeviribiliminde sosyolojik dönüşüm olarak adlandırılan paradigma değişimi, farklı disiplinlerden yöntemsel ve kuramsal yaklaşımların entegre edilmesine olanak sağlamıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmada, Amerikalı sosyolog Erving Goffman’ın etkileşim düzenine dayalı sosyolojik yaklaşımının, toplum çevirmenliği sürecindeki sözlü çeviri etkileşimi ile ne ölçüde kesiştiğini betimleyici bir şekilde tespit etmeye çalışılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Goffman’ın yüz yüze etkileşim üzerine sunduğu bulguların,etkileşim sosyolojisi perspektifinden,toplum çevirmenliğinde gerçekleşen sözlü çeviri etkileşiminin kavramsallaştırılmasıyla benzerlik gösterdiği varsayılmaktadır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:etkileşim düzeni · toplum çevirmenliği · sözlü çeviri etkileşimi

Özet

Çeviribiliminde sosyolojik dönüşüm olarak adlandırılan paradigma değişimi, farklı disiplinlerden yöntemsel ve kuramsal yaklaşımların entegre edilmesine olanak sağlamıştır. Bu çalışmada, Amerikalı sosyolog Erving Goffman’ın etkileşim düzenine dayalı sosyolojik yaklaşımının, toplum çevirmenliği sürecindeki sözlü çeviri etkileşimi ile ne ölçüde kesiştiğini betimleyici bir şekilde tespit etmeye çalışılmıştır. Çalışmanın merkezinde yüz yüze etkileşim olgusu yer almakta olup, odak noktası ise sosyal yapılar ve sosyal bir durum, yani belirli bir ortamda gerçekleşen bireysel davranışlardır. Goffman’nın etkileşim düzeninin uygulanmasına ilişkin genel bir anlayış sağlamak amacıyla, hem etkileşim düzeni kavramını hem de sözlü çeviri etkileşiminde yer alan durum, kurum ve etkileşim kavramlarını belirli noktalarda ele alarak açıklanacaktır. Goffman’ın yüz yüze etkileşim üzerine sunduğu bulguların,etkileşim sosyolojisi perspektifinden,toplum çevirmenliğinde gerçekleşen sözlü çeviri etkileşiminin kavramsallaştırılmasıyla benzerlik gösterdiği varsayılmaktadır. Bu bağlantı noktaları, sözlü çeviri sürecini kapsayan karmaşık sosyal-kurumsal çerçeveyi ve bu çerçevenin katılımcılar üzerindeki etkilerini daha iyi anlamaya katkıda bulunabilir. Sözlü çeviri, aynı zamanda bir sosyal birey olarak çevirmen, ’sözde’ toplumsal olarak belirlenmiş rolü, değer ve norm anlayışları ile sosyal yeterliliği sayesinde konuşmanın akışını sürdürme becerisi bağlamında, ampirik araştırmaların odağına yerleşmektedir. Bu çalışma, katılımcıların sözlü çeviri ortamında, sosyal gerçekliğin nasıl inşa edildiğine odaklanarak, bu süreçteki karmaşık dinamiklerin, derinlemesine araştırılmasına uygun bir bakış açısı sağlayacaktır.

Abstract

The aim of this paper is to descriptively show to what extent the interaction sociological approach of the interaction order, developed by the American sociologist Erving Goffman, has points of contact with interpreter interaction in community interpreting. The focus of this work is on the phenomenon of ‘face-to-face interaction’, with an emphasis on social structures and individual actions within a social situation or setting. To provide a global understanding of the application of Goffman’s interactional order, the terms situation, institution and interaction, which are embedded both in the concept of interactional order and in interpreter-mediated interaction, are explicated selectively. It is assumed that the findings on the face-to-face situation according to Goffman, as presented from the perspective of interaction sociology, reveal similarities to the conceptualisation of interpreter-mediated interaction in community interpreting. It seems that these points of connection can contribute to a better understanding of the complex socio-institutional framework that encompasses the interpreting process and its effects on the actors involved. Consequently, this work can provide encouragement for more work on ethnomethodological case studies in interpreting research.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Arkan, Y. (2024). Goffman’ın Etkileşim Düzeni ile Toplum Çevirmenliğinde Sözlü Çeviri Etkileşimi Arasındaki Benzerlikler. İstanbul Üniversitesi Çeviribilim Dergisi, Sayı: 21, 29–40. https://doi.org/10.26650/iujts.2024.1552429

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (52)

  1. Apfelbaum, B. (2004). Gesprachsdynamik in Dolmetsch-Interaktionen, Eine empirische Untersuchung von Situationen internationaler Fachkom-munikation unter besonderer Berücksichtigung der Arbeitssprachen Deutsch, Englisch, Französisch und Spanisch. Radolfzell: Verlag für Gesprâchsforschung. google scholar
  2. Arı, S. (2014). Çeviri Sosyolojisi, Çeviri Sosyolojisine yön veren Sosyologlar: P.Bourdieu ve N. Luhman. Istanbul: Aylak Adam Kültür Sanat Yayıncılık. google scholar
  3. Arkan, Y. (2019). Toplum Çevirmenliğinin Goffman’ın Dramaturjik Teorisi Çerçevesinde Uyarlanmasına Yönelik Bir Deneme. Incol-2019: Interational Congress of Languages - Ulusalarası Diller Kongresi (s. 55). Çanakkale: Rating Academy Yayınları. google scholar
  4. Bahadır, Ş. (2007). Verknüpfungen und Verschiebungen. Berlin: Frank & Timme Verlag. google scholar
  5. Bahadır, Ş. (2010). Dolmetschinszenierungen, Kulturen, Identitaten, Akteure. Berlin: Saxa Verlag. google scholar
  6. Becke, G. (2023). Rationalisierungsregime und Interaktionsordnungen der Dienstleistungsarbeit. Schriftenreihe Institut Arbeit und Wirtschaft, No. 37/2022. google scholar
  7. Bergner, D. (2010). Strukturelemente sozialer Interaktionen, Eine Relektüre ausgewahlter Werke Erving Goffmans in praxistheoretischer Per-spektive, Arbeitsberichte. Bremen: Universitât Bremen. google scholar
  8. Cruz Recio, M. d. (2019). On the Multidimensional Interpreter and a Theory of Possibility: Towards the Implementation of a Complex Methodology in Interpreter Training. In K. Marais, & R. (. Meylaerts, Complexity Thinking in Translation Studies, Methodological Considerations (S. 73-103). New York: Routledge Verlag. google scholar
  9. Dellwing, M. (2014). Zur Aktualitat von Erving Goffman. Wiesbaden: Springer-Verlag. google scholar
  10. Galvao, E. Z. (2015). Gesture. F. Pöchhacker içinde, Routledge Encyclopedia of Interpreting Studies (s. 172-173). London & New York: Routledge google scholar
  11. Goffman, E. (2003). Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag. (P.-W. Schâfer, Übersetzer) München: Piper Verlag. google scholar
  12. Goffman, E. (1969). The Insanity of Place. Psychiatry 32(4), 357-388. doi:https://doi.org/10.1080/00332747.1969.11023600 google scholar
  13. Goffman, E. (1971). Verhalten in sozialen Situationen, Strukturen und Regeln der Interaktion im öffentlichen Raum. (H. Herkommer, Übers.) Gütersloh: Bertelsmann- Fachverlag. google scholar
  14. Goffman, E. (2001). Interaktion und Geschlecht. (H. u. ed.), Dü.) Frankfurt a. M. / New York: Campus. google scholar
  15. Goffman, E. (2005). Rede-Weise: Formen der Kommunikation in sozialen Situationen. Konstanz: UVK-Verlags-Gesellschaft. google scholar
  16. Goffman, E. (2009). Interaktion im öffentlichen Raum. Frankfurt a. M. / New York: Campus. google scholar
  17. Grbic, N. (2015). Settings. F. Pöchhacker içinde, Routledge Encyclopedia of Interpreting Studies (s. 370 - 371). New York: Routledge Taylor & Francis Group. google scholar
  18. Hettlage, R. (2022). Rahmen und Rahmung. K. Lenz, & R. (Hettlage içinde, Goffman-Handbuch: Leben-Werk-Wirkung (s. 239-242). Berlin: Springer-Verlag. doi:https://doi.org/10.1007/978-3-476-05871-3 google scholar
  19. Hirschle, J. (2015). Soziologische Methoden - Eine Einführung. Weinheim, Basel: Beltz Verlag. 03 15, 2024 tarihinde alındı google scholar
  20. Hitzler, R. (1991). Goffmans Perspektive: Notizen zum dramatologischen Ansatz. Sozialwissenschaftliche Informationen 20 (4), 276-281. google scholar
  21. Abgerufen am 09. 07 2024 von https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-53921 google scholar
  22. Holz-Mânttâri, J. (1984). Translatorisches Handeln - Theorie und Methode. Helsinki: Academica Scientarium Fennica. google scholar
  23. nghilleri, M. (2015). Sociological Approaches. F. Pöchhacker içinde, Routledge Encyclopedia of Interpreting Studies (s. 388 - 391). New York: Routledge Taylor & Francis Group. google scholar
  24. İzci, H., & Yücel, F. (2021). Çeviribiliminde Theo Hermans bağlamında dizge odaklı bir yaklaşım. Hitit Sosyal Bilimler Dergisi, 461- 476. google scholar
  25. Kadric, M., Kaindl, K., & Reithofer, K. (2019). Translatorische Methodik. Wien: Fakultas Verlag. google scholar
  26. Kalina, S. (2002). Fragestellungen der Dolmetschwissenschaft. J. Best,& S. (. Kalina içinde, Übersetzen und Dolmetschen: Eine Orientierungshilfe (s. 30-43). Tübingen / Basel: Francke Verlag. google scholar
  27. Knoblauch, H. (1994). Erving Goffmans Reich der Interaktion. E. Goffman içinde, Interaktion und Geschlecht (s. 7-49). Frankfurt a. M.: Campus. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-7095 adresinden alındı google scholar
  28. Knoblauch, H. (2009). Die Öffentlichekti der Interaktion. e. Goffman içinde, Interaktion im öffentlichen Raum (s. 9-14). Frankfurt a. M.; New York: Campus. google scholar
  29. Knoblauch, H. (2022). Soziale Situation und Situationsdefinition. K. Lenz, & R. (. Hettlage içinde, Goffman - Handbuch: Leben-Werk-Wirkung (s. 167-172). Berlin: Springer Verlag. doi:https://doi.org/10.1007/978-3-476-05871-3 google scholar
  30. Knobloch, K. (2002). Sprecherziehung und rhetorische Kommunikation - wichtige Bausteine im Dolmetschstudium. J. Best, & S. Kalina içinde, Übersetzen und Dolmetschen: Eine Orientierungshilfe (s. 196-208). Tübingen/Basel: Francke Verlag. google scholar
  31. Lenz, K. (1991). Erwin Goffman. Werk und Rezeption. R. Hettlage, & K. (. Lenz içinde, Erving Goffman: Ein soziologischer Klassiker der zweiten Generation (s. 25-94). Bern [u.a.]: Haupt. google scholar
  32. Lenz, K., & Hettlage, R. (. (2022). Goffman-Handbuch. Stuttgart: J.B. Metzler. google scholar
  33. Merlini, R. (2015). Dialogue Interpreting. F. Pöchhacker içinde, Routledge Encyclopedia of Interpreting Studies (s. 102 - 107). Londorn/New York: Routledge Taylor&Francis Group. google scholar
  34. Meyer, B. (2000). Dolmetschen im medizinischen Aufklarungsgesprachen. S. Kalina, S. Buhl, & H. Gerzymisch-Arbogast içinde, Dolmetschen: Theorie, Praxis, Didaktik (s. 45-72). St. Ingbert: Röhring Universitatsverlag. google scholar
  35. Niedenzu, H.-J. (2022). Interaktion. K. Lenz, & R. (. Hettlage içinde, Goffman-Handbuch: Leben-Werk-Wirkung (s. 159-166). Berlin: Springer-Verlag. doi:https://doi.org/10.1007/978-3-476-05871-3 google scholar
  36. oloma, M. (2011). Çağdaş Sosyoloji Kuramları. (H. Erbaş, Çev.) Ankara: Palmiye Yayıncılık. google scholar
  37. Pöchhacker, F. (2006). Situative Zusammenhange. M. Snell-Hornby, H. G. Hönig, P. KuBmaul, & P A. Schmitt içinde, Handbuch Translation (s. 327-329). Tübingen: Stauffenberg Verlag. google scholar
  38. Pöchhacker, F. (2008). Dometschtheorie: Kognition, Interaktion, Institution. L. S. (Hrsg.) içinde, Translationskultur - ein innovatives und produktives Konzept (s. 43-69). Leipzig: Frank & Timme Verlag. google scholar
  39. Pöchhacker, F. (2017). Dolmetschen: Konzeptuelle Grundlagen und deskriptive Untersuchungen. Tübingen: Stauffenburg Verlag. google scholar
  40. öchhacker, F. (2021). Entwicklungslinien der Forschung in Österreich. InP. S., & K. M., Entwicklungslinien des Dolmetschens im soziokulturellen google scholar
  41. Kontext: Trans—lationskultur(en) im DACH-Raum (S. 125-140). Tübingen: Narr Verlag. google scholar
  42. Pöllabauer, S. (2002). Community Interpreting als Arbeitsfeld - Vom Missionarsgeist und moralischen Dilemmata. J. Best, & S. Kalina içinde, Übersetzen und Dolmetschen: eine Orientierungshilfe. (s. 286-298). BAsel/Tübingen: Francke (UTB 2329). google scholar
  43. Prunc, E. (2002). Einführung in die Translationswissenschaft, Band 1, Orientierungsrahmen. Graz: Selbstverlag. google scholar
  44. Prunc, E. (2019). Entwicklungslinien der Translationswissenschaft, Von den Asymmetrien der Sprachen zu den Asymmetrien der Macht. Berlin: Frank & Timme Verlag. google scholar
  45. Raab, J. (2008). Erving Goffman. Konstanz: UVK-Verlags-Gesellschaft. google scholar
  46. Salomon, R. (2022). Interaktion und Gesellschaft. K. Lenz, & R. (. Hettlage içinde, Goffman-Handbuch: Leben-Werk-Wirkung (s. 249-256). Berlin: Springer-Verlag. doi:https://doi.org/10.1007/978-3-476-05871-3 google scholar
  47. Vermeer, H. (2006). Versuch der Intertheorie der Translation. Berlin: Frank & Timme Verlag. google scholar
  48. Wadensjö, C. (1984). Interpreting as Interaction. New York: Taylor & Francis. google scholar
  49. Wadensjö, C. (2015). Discourse Managment. F. Pöchhacker içinde, Routledge Encyclopedia of Interpreting Studies (s. 116 - 118). London & New York: Routledge. google scholar
  50. Yazıcı, M. (2004). Çeviribilimde İnceleme Alanları. Çeviribilim ve Uygulamaları Dergisi, 41-54. google scholar
  51. Pöchhacker, F. (2008). Dometschtheorie: Kognition, Interaktion, Institution. L. S. (Hrsg.) içinde, Translationskultur - ein innovatives und produktives Konzept (s. 43-69). Leipzig: Frank & Timme Verlag. google scholar
  52. Wadensjö, C. (2015). Discourse Managment. F. Pöchhacker içinde, Routledge Encyclopedia of Interpreting Studies (s. 116 - 118). London & New York: Routledge. google scholar