Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightÇalışmamız kapsamında yargı kararları ve doktrindeki görüşler ışığında aile konutuna ilişkin yazılı tahliye taahhütlerinin geçerlilik şartları tartışılarak değerlendirmelerde bulunulacaktır.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Kiracı tarafından düzenlenen yazılı tahliye taahhüdü vasıtasıyla kira sözleşmesinin sona erdirilmesi uygulamada sıklıkla rastlanan bir yöntemdir. Kiralananın aile konutu niteliğinde olması halinde, kiracı eş tarafından düzenlenen yazılı tahliye taahhüdü, diğer eşi ve çocukları da etkilemektedir. Türk kanun koyucusu, aile konutu üzerinde hak sahibi olan eşin, bu konutun kaybına sebep olabilecek işlemlerine karşı aileyi koruyabilmek için bazı sınırlamalar öngörmüştür. Bu bağlamda eşin aile konutu üzerindeki tasarruf yetkisi sınırlanarak, aile konutu üzerindeki hakları sınırlayan veya ortadan kaldıran işlemlerde eşin rızasının aranacağı hüküm altına alınmıştır. Türk Medeni Kanunu m. 194 ve Türk Borçlar Kanunu m. 352 bu hususu düzenleyen birbirine paralel iki hükümdür. Aile konutuna ilişkin kiracı eş tarafından düzenlenen yazılı tahliye taahhütlerinin geçerliliği de diğer eşin rızasına tabidir. Buna göre aile konutuna ilişkin yazılı tahliye taahhüdünün geçerliliği için tahliye tarihinin belirli olması, taahhüdün kiralananın tesliminden sonra düzenlenmesi, yazılı şekil şartına uyulması ve kiracı olmayan eşin açık rızasının bulunması gerekir. Aile konutunun varlığını ispat yükü, kiracu veya eşinin üzerindedir. Ancak uygulamada karşılaşılan ve aile konutuna sağlanan korumadan yararlanmanın kirayaverene yapılacak bir bildirime veya mahkemeden alınacak tespit kararının varlığına tabi kılındığı kararlar yerinde değildir. Ayrıca kirayaverene, kiralananın aile konutu olduğuna dair kiracı olmayan eş tarafından yapılan bildirimlerin, kiracı olmayan eşi sözleşmenin tarafı haline getirdiğine yönelik mahkeme kararları da hukuka aykırıdır. Tahliye ve/veya düzenleme tarihi boş olarak imzalanan tahliye taahhütlerinin geçerliliği doktrin ve uygulamada tartışmalıdır. Kiralananın tahliye tarihinden sonraki bir tarihte aile konutu haline gelmesi veya ileriki bir tarihte kiracı olmayan eşin sözleşmeye katılma beyanında bulunması hallerinde önceki tarihli tahliye taahhütlerinin geçerliliği konusunda da tartışmalı hususlar bulunmaktadır. Çalışmamız kapsamında yargı kararları ve doktrindeki görüşler ışığında aile konutuna ilişkin yazılı tahliye taahhütlerinin geçerlilik şartları tartışılarak değerlendirmelerde bulunulacaktır.
Abstract
Termination of a tenancy contract based on a written eviction commitment is a frequently encountered practice. If the subject of lease is used as family residence, the eviction commitment signed by the tenant directly affects the other spouse and the children. The Turkish legislator has introduced certain limitations in order to protect the family against transactions by the spouse holding rights over the family residence that may lead to its loss. In this context, by restricting the spouse’s power of disposition over the family residence, it has been stipulated that the consent of the other spouse is required for transactions that limit or extinguish rights over the family residence. Article 194 of the Turkish Civil Code and Article 352 of the Turkish Code of Obligations are two parallel provisions regulating this matter. Accordingly, the validity of written eviction commitments issued by the tenant spouse concerning the family residence is also subject to the consent of the other spouse. With these provisions included, the validity conditions of an eviction commitment regarding the family residence are as follows: the eviction date must be definite, the commitment must be made in written form and after the delivery of the premises and the non-tenant spouse must give explicit consent. The burden of proof regarding the family residence feature of the premises lies with the tenant and the spouse. Contrary to the erroneous practices observed in judicial decisions, protection of the family residence does not require notification to the landlord or a declaratory judgment from a court. Likewise, the approach in judicial decisions that interprets notifications to the landlord regarding the family residence as a declaration of joining the tenancy contract cannot be accepted. The right to join the tenancy contract and the requirement of spousal consent for transactions concerning the family residence are distinct legal institutions. The validity of eviction commitments signed without an eviction and/or execution date is controversial in both doctrine and practice. There are also disputed issues regarding the validity of prior eviction commitments where the leased premises subsequently become a family residence or where the non-tenant spouse later declares an intention to join the tenancy contract. Within the scope of this study, the validity conditions of written eviction commitments concerning the family residence will be examined and evaluated in light of judicial decisions and doctrinal opinions.