Dergiler / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 19 - Sayı: 2

Göçün Piyasalara Etkisi ve Faktör Hareketliliğini Açıklama Gücü: Emek Piyasalarının Küreselleşmesi ve Maliyetleri

Sayfa
676–700
Yayın Tarihi
2017-09-08
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu sayede emek yoğun yoksul ülkelerle sermaye yoğun gelişmiş ülkeler arasında bir kıyas yapılacaktır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışma göç hareketleri aracılığıyla üretim faktörleri arasındaki rekabeti, küreselleşmeden sağlanan kazançların ne şekilde paylaşıldığını ve bölgesel gelir farklılıklarını teorik çerçevede açıklamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu bağlamda bölgelerarası faktör hareketleri; küreselleşme olgusunun bölüşümü ne şekilde etkilediğini, emek piyasaları entegrasyonunun yoksullukla ilişkisini ve ülkelerarası gelişme farklılıklarının kaynağını açıklayabilecek güce sahiptir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu sayede emek yoğun yoksul ülkelerle sermaye yoğun gelişmiş ülkeler arasında bir kıyas yapılacaktır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Göç · Emek Piyasası · Sermaye Piyasası

Özet

Bu çalışma göç hareketleri aracılığıyla üretim faktörleri arasındaki rekabeti, küreselleşmeden sağlanan kazançların ne şekilde paylaşıldığını ve bölgesel gelir farklılıklarını teorik çerçevede açıklamaktadır. Ayrıca bu çalışma bölgelerarası işgücü hareketlerinin, diğer bir değişle göçün, sermaye hareketlerine neden olacağını ve sermayeyi emeğe göre üstün bir konuma taşıyacağını ima etmektedir. Bu bağlamda bölgelerarası faktör hareketleri; küreselleşme olgusunun bölüşümü ne şekilde etkilediğini, emek piyasaları entegrasyonunun yoksullukla ilişkisini ve ülkelerarası gelişme farklılıklarının kaynağını açıklayabilecek güce sahiptir. Çalışma içerisinde küreselleşme beraberinde getirdiği eşitsiz gelir dağılımı, yoksulluk, bölgelerarası gelişme farklılıkları ve ulus ülke yapılarını bozarak; çokuluslu, ümmetçi yapılanmaları desteklemesi gibi yönleri nedeniyle eleştirilmektedir. Bu olumsuz etkilerin nasıl törpüleneceği ve küreselleşme sürecinin ne şekilde daha eşitcil ilerleyebileceğine dair politika önerileri sunmak çalışmanın temel işlevidir. Bu çalışma uluslararası fon kuruluşlarını, fon arzcılarının kartel yapılanmaları olarak tanımlanmakta ve bu nedenle küreselleşmeden elde edilen kazancın eşit bölüşülmediğini savunmaktadır. Bu bölüşümdeki adaletsizliği emek ve sermaye faktörlerinin küreselleşmeden aldıkları paylarla yorumlamaktadır. Bu sayede emek yoğun yoksul ülkelerle sermaye yoğun gelişmiş ülkeler arasında bir kıyas yapılacaktır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DAŞDEMİR, E. N. (2017). Göçün Piyasalara Etkisi ve Faktör Hareketliliğini Açıklama Gücü: Emek Piyasalarının Küreselleşmesi ve Maliyetleri. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 2, 676–700. https://ajindex.com/articles/14104

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Acar, M., & Demir, Ö. (1992). Sosyal Bilimler Sözlüğü. İstanbul:
  2. Ağaç. Akan, Y., & Arslan, İ. (2008). Göç Ekonomisi. Bursa: Ekin. Akçura, Y. (2007). Üç Tarz-ı Siyaset. Ankara:
  3. Türk Tarih Kurumu. Aytaş, N. (2002). Bölgesel Rekabet Gücünün Geliştirilmesinde Verimliliğin Rolü. 1(9), 1-24.
  4. Başel, H. (2006). İç Göçün Sonuçları ve İşgücüne Etkileri. Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, 0(51), 277-321.
  5. Castles, S. j., & Mıller, M. (2008). Göçler Çağı. B. U. Bal ve İ. Akbulut (Çev.). İstanbul:
  6. İstanbul Bilgi Üniversitesi.
  7. Castles, S., & Kosack, G. (1985). Immigrant Workers and Class Structure in Western Europe. London: Oxford University. Çelik, F. (1999). Ekonomik Yönleriyle İç Göç Olgusu(Teori ve Uygulama). Kayseri: Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Erciyes Üniversitesi/Sosyal Bilimler Enstitüsü. Çelik, F. (2005). İç göçler: Teorik Bir Analiz. Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14(2), 167-184.
  8. Dinçer, B., Özaslan, M., & Kavasoğlu, T. (2003). İllerin ve Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması. Ankara:
  9. DPT. Dura, C. (1990). Bilgi Toplumu. Ankara:
  10. Kültür Bakanlığı. Ercilasun, M., Gencer, E., & Ersin, Ö. (2011). Türkiye’deki İç Göçleri Belirleyen Faktörlerin Modellenmesi (Modeling the Determinants of Internal Migration in Turkey). Internatıonal Conference On Eurasıan Economıes, SESSION 5B: Büyüme ve Gelişme I, 319-324.
  11. Fane, G. (2000).
  12. Capital Mobility, Exchange Rates and Economic Crises. Cheltenham: Edward Elgar. Gezgin, M. (1991). İşgücü Göçü Teorileri. İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Sosyoloji Konferansları, 0(23), 31-50.
  13. Greenwood, M. J. (1971). A Regression Analysis of Migration to Urban Areas of a Less Developed Country: The Case of India. Journal of Regional Science, 11(2), 253-262. doi:10.1111/j.1467-9787.1971.tb00255.x Güllüpınar, F. (2012). Göç Olgusunun Ekonomi-Politiği Ve Uluslararası Göç Kuramları Üzerine Bir Değerlendirme. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, 2(4), 53-85.
  14. Harris, J., & Todaro, P. (1970).
  15. Migration, Unemployment and Economic Development: A two-sector Analysis. American Economic Review, 60(1), 126-142.
  16. Issah, I., Khan, T., & Sasaki, K. (2005). Do Migrants React to Infrastructure Difference between Urban and Rural Areas? - Development and Application of an Extended Harris-Todaro Model. Review of Urban and Regional Development Studies, 17(1), 66-88. doi:10.1111/j.1467-940X.2005.00096.x Ladinsky, J. (1967). Higher Education and Work Achievement Among Lawyers. 8(2). doi:10.1111/j.1533-8525.1967.tb01050.x Lewıs, W. (1954). Ec