KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi / 2024 / Cilt: 14 Sayı: 2

DİŞ HEKİMİ İLE HASTA ARASINDA KURULAN SÖZLEŞMENİN HUKUKİ NİTELİĞİ ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME

Burcu Gülseren Özcan Büyüktanır(HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ, HUKUK PR.)
Sayfa
36–57
Yayın Tarihi
2024-12-31
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Öğretideki diğer görüş ise söz konusu diş hekimliği sözleşmelerinin eser ve vekalet sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli bir sözleşme olduğunu belirtmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Diş hekimi ile hasta arasındaki ilişki, serbest çalışan diş hekimi bakımından değerlendirildiğinde çoğunlukla sözleşmeye dayanmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Diş hekimi ile hasta arasındaki sözleşme uygulama ve öğreti tarafından vekalet sözleşmesi olarak kabul edilse de; implant, protez gibi uygulamalarda sözleşmenin hukuki niteliği tartışmalıdır.
💡
Sonuç & Katkı:Öğretideki diğer görüş ise söz konusu diş hekimliği sözleşmelerinin eser ve vekalet sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli bir sözleşme olduğunu belirtmektedir.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Dİş hekimi · Dİş hekiminin hukuki sorumluluğu · diş hekimi ile hasta arasında kurulan sözleşme

Özet

Diş hekimi ile hasta arasındaki ilişki, serbest çalışan diş hekimi bakımından değerlendirildiğinde çoğunlukla sözleşmeye dayanmaktadır. Söz konusu sözleşmenin hukuki niteliği çalışmanın temelini oluşturmaktadır. Diş hekimi ile hasta arasındaki sözleşme uygulama ve öğreti tarafından vekalet sözleşmesi olarak kabul edilse de; implant, protez gibi uygulamalarda sözleşmenin hukuki niteliği tartışmalıdır. Buradaki tartışma bu tür diş hekimliği uygulamalarında diş hekimi ile hasta arasındaki sözleşmenin hukuki niteliğinde toplanmaktadır. Yargıtay ve öğretide bir görüş implant, protez gibi diş tedavileri için hastayla kurulan sözleşmeyi, eser sözleşmesi olarak kabul ederken; öğretideki bir başka görüş ise bu tür uygulamalarda esas amacın tedavi olması nedeniyle vekalet sözleşmesi olarak kabul edilmesi gerektiği yönündedir. Öğretideki diğer görüş ise söz konusu diş hekimliği sözleşmelerinin eser ve vekalet sözleşmelerinden oluşan karma nitelikli bir sözleşme olduğunu belirtmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Büyüktanır, B. G. Ö. (2024). DİŞ HEKİMİ İLE HASTA ARASINDA KURULAN SÖZLEŞMENİN HUKUKİ NİTELİĞİ ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME. Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 14 Sayı: 2, 36–57. https://doi.org/10.32957/hacettepehdf.1550958

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (31)

  1. Aral F. ve Ayrancı H., Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, ( 14.Baskı Yetkin Yayınları 2021).
  2. Ayan M, Tıbbi Müdahaleden Doğan Hukuki Sorumluluk, (1. Basım, Kazancı Hukuk Yayınları, 1991).
  3. Aydoğdu M ve Kahveci N Borçlar Hukuku Özel Hükümler, (3. Baskı Adalet Yayınevi, 2017).
  4. Battal Y, Yargıtay Uygulamasında Diş Hekiminin Hukuki Sorumluluğu (1.Basım, Adalet Yayınevi, 2021).
  5. Çınarlı S ve Aykın A.C. Sağlık Personelinin Hukuki Sorumluluğu, (1. Basım Seçkin Yayınevi 2016).
  6. Demir M, Tıbbi Sorumluluk Hukuku, (2. Basım, Yetkin Yayınları, 2020).
  7. Demir R, “Hekimin Sözleşmeden Kaynaklanan Hukuksal Sorumluluğunda Tıbbi Uygulama Hatasının İrdelenmesi”, (2021) 9 (2) Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 383-401.
  8. Demircan Y.T. Diş Hekimlerinin Tıbbi Müdahaleden Doğan Hukuki Sorumlulukları, (Yayımlanmamış Doktora Tezi İstanbul 2006).
  9. Deutsch E ve Spickhoff A, Medizinrecht, (7. Baskı, Springer, 2014).
  10. Eren F, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, (7 Basım, Yetkin Yayınları, 2019).
  11. Fellman W, Das Obligationenrech, Der einfache Auftrag Art. 394-406 OR, Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht (Herausgegeben von Hausheer).
  12. Gauch P, Der Werkvertrag, (6. Basım, Schulthess Verlag, 2019).
  13. Gümüş A, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, C.II, (1.Basım, Vedat Kitapçılık, 2012).
  14. Hatırnaz Erol G. Diş Hekimininin Hukuki Sorumluluğu ve Hasta Hakları (1. Basım, Seçkin Yayınevi, 2017).
  15. İmamoğlu H, “İsviçre ve Türk Yargı Kararlarında Eser Kavramı, Özellikle Estetik Operasyonu Konu Edinen Sözleşmenin Hukuki Niteliğine İlişkin Olarak Yargıtay’ın Yaklaşımı: Güncel Bir Bakış”, (2019) 68 (1), Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi, 241-260.
  16. Kılıçoğlu A, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, (3 Basım, Turhan Kitabevi, 2019).
  17. Oğuzman M.K. ve Öz M.T., Borçlar Hukuku Genel Hükümler C.1 ( 13.Bası Vedat Kitapçılık 2015).
  18. Okur S, “Alman Hukukunda Tedavi Sözleşmesi”, (2019) 8(6) Tıp Hukuku Dergisi, 199- 236.
  19. Özcan Büyüktanır B.G. ve Okyar D, Tıp Hukuku, (1. Basım, Yetkin Yayınları, 2023).
  20. Özdemir H, “Diş Hekimlerinin Hukuki Sorumluluğu”, (2011) 15(1-2) EÜHFD, 177-229.
  21. Özel Ç, “Türk Hukukunda Estetik Cerrah İle Hasta Arasındaki Hukuki İlişkinin Niteliği”, Ankara II. Sağlık Hukuku Kurultayı, (Ankara Barosu, 2008, 241-252).
  22. Schinnenburg W, “Besonderheiten des Artzhfatungrechts bei zahnärztlicher Behandlung”, (2000) 4 MedR 185-189.
  23. Seçer Ö, “Hekimin Hukuki Sorumluluğu”, (2023) 12 (1), Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 107-148.
  24. Şatır N, Hekimlerin Hukuki ve Cezai Sorumluluğu, (1. Basım, Yetkin Yayınları, 2015).
  25. Şenocak Z, Özel Hukukta Hekimin Sorumluluğu, (1. Basım, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayını, 1998).
  26. Tabaş T, Diş Hekiminin Hukuki Sorumluluğu, (1.Basım, Seçkin Yayınevi, 2023).Tandoğan H, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri C. II, (5. Basım, Vedat Kitapçılık, 2010).
  27. Temel E, “Alman Hukukunda Estetik Cerrah ile Hasta Arasındaki İlişki”, Ankara Barosu II. Sağlık Hukuku Kurultayı, (Ankara Barosu, 2008, 233-235).
  28. Yavuz C, Borçlar Hukuku Dersleri Özel Hükümler, (8. Basım, Beta Yayınları, 2010).
  29. Yavuz İpekyüz F, Türk Hukukunda Hekimlik Sözleşmesi, (1. Basım, Vedat Yayıncılık, 2006).
  30. Yücel Ö, “Hasta ve Hekim ile Sağlık Hizmeti Sunucusu Arasındaki Hukuksal ilişkinin Niteliği” içinde Yücel Ö ve Sert G (eds), Sağlık ve Tıp Hukukunda Sorumluluk ve İnsan Hakları, (2. Basım, Seçkin Yayınevi, 2008).
  31. Zevkliler A ve Gökyayla K.E., Borçlar Hukuku Özel Hükümler, (15. Basım, Turhan Kitabevi, 2014).