KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 34 Sayı: 1

Akademik Yazım ve Editöryel Görevlerde Chatgpt'nin Potansiyelini ve Sınırlarını Keşfetmek

EXPLORING THE POTENTIAL AND LIMITATIONS OF CHATGPT IN ACADEMIC WRITING AND EDITORIAL TASKS

Akın Akpur(TARSUS ÜNİVERSİTESİ, HAVACILIK VE UZAY BİLİMLERİ FAKÜLTESİ, HAVACILIK YÖNETİMİ BÖLÜMÜ)0000-0002-6536-883X
Sayfa
177–186
Yayın Tarihi
2024-01-26
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bununla birlikte, fikir üretme ve veri belirleme konusunda kullanışlı bir araç olabileceği de bu çalışmada tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı OpenAI tarafından geliştirilen bir dil modeli olan ChatGPT'nin akademik yazım görevlerinde yardımcı olma potansiyelini araştırmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Akademik yazımın çeşitli yönlerine odaklanarak makale taslağı oluşturma, düzeltme, araştırma konuları üretme, makale başlıkları önerme, içeriği özetleme, akademik referansları düzenleme ve hakem değerlendirmesi gibi konuları içeren bu çalışmada, ChatGPT'nin bu alanlardaki yetkinliğinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bununla birlikte, fikir üretme ve veri belirleme konusunda kullanışlı bir araç olabileceği de bu çalışmada tespit edilmiştir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:ChatGPT · Akademik Yazım · Yapay Zeka

Özet

Bu çalışmanın amacı OpenAI tarafından geliştirilen bir dil modeli olan ChatGPT'nin akademik yazım görevlerinde yardımcı olma potansiyelini araştırmaktadır. Akademik yazımın çeşitli yönlerine odaklanarak makale taslağı oluşturma, düzeltme, araştırma konuları üretme, makale başlıkları önerme, içeriği özetleme, akademik referansları düzenleme ve hakem değerlendirmesi gibi konuları içeren bu çalışmada, ChatGPT'nin bu alanlardaki yetkinliğinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır. ChatGPT, editöryel görevlerde yapısal konularda etkinlik gösterirken, oluşturulan içeriklerin doğruluğu ve kullanılan kaynakların güvenilirliği tartışmalı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Çalışmada ChatGPT'nin insan yaratıcılığı ve zekâsına henüz ulaşmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bununla birlikte, fikir üretme ve veri belirleme konusunda kullanışlı bir araç olabileceği de bu çalışmada tespit edilmiştir. Sınırlılıklarıa rağmen, ChatGPT’nin özellikle akademik yazımla ilgili yayın düzenleme görevlerinde önemli faydaları olduğu görülmüştür. Ancak ChatGPT’nin sınırlarını ve potensiyelini belirlemek için daha fazla ve spesifik çalışmaya ihtiyaç vardır. Bu çalışmada, dil modellerinin akademik yazımda farklı konular açısından kullanılabilirliğine ilişkin potansiyeli değerlendirilmiştir. Çalışmanın yapay zeka ve sosyal bilimler alanında çalışan akademisyen ve uygulayıcılara fayda sağlayacağı düşünülmektedir.

Abstract

This study aims to investigate the potential of ChatGPT, a large language model created by OpenAI, in assisting with academic writing tasks. By focusing on various aspects of academic writing, including drafting articles, proofreading, generating research topics, suggesting article titles, summarizing content, organizing academic references, and conducting peer reviews, the study evaluates ChatGPT's proficiency in these areas. While ChatGPT demonstrates structural proficiency and efficiency in editorial tasks, the accuracy of the generated content and the reliability of the sources used are subject to debate. The study concludes that ChatGPT cannot replace human creativity and intelligence in academic work. However, it can be a useful tool for generating ideas and identifying data. Despite its limitations, ChatGPT provides unique benefits, particularly in editorial tasks related to academic writing. Further research and specific studies are needed to determine the boundaries and potential of ChatGPT. This study contributes to the understanding of the potential of language models in academic writing and is expected to benefit academics and practitioners in the field of artificial intelligence and social sciences.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Akpur, A. (2024). Akademik Yazım ve Editöryel Görevlerde Chatgpt'nin Potansiyelini ve Sınırlarını Keşfetmek. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 34 Sayı: 1, 177–186. https://doi.org/10.18069/firatsbed.1299700

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (32)

  1. Anders B. A. (2023). Is using ChatGPT cheating, plagiarism, both, neither, or forward thinking? Patterns, 4(3), 100694. doi:10.1016/j.patter.2023.100694
  2. Bhatia G. and Kulkarni, A. (2023). ChatGPT as Co-author: Are researchers impressed or distressed? Asian Journal of Psychiatry, 84, 103564. doi:10.1016/j.ajp.2023.103564
  3. Bzerman, C. (2010). The Informed Writer: Using Sources in the Disciplines. WAC Clearinghouse.
  4. Cascella M., Montomoli J., Bellini, V., Bignami, E. (2023). Evaluating the Feasibility of ChatGPT in Healthcare: An Analysis of Multiple Clinical and Research Scenarios. Journal of Medical Systems. doi:10.1007/s10916-023-01925-4
  5. Choi, E. P., Lee J.J., Ho, M. H., Kwok, J. Y., Lok, K.Y. (2023). Chatting or cheating? The impacts of ChatGPT and other artificial intelligence language models on nurse education. Nurse Education Today, 125, 105796. doi:10.1016/j.nedt.2023.105796
  6. Cox, C., Tzoc, E. (2023). ChatGPT Implications for academic libraries. College and Research Libraries News, 84(3), 99-102. doi:10.5860/crln.84.3.99
  7. Cox, L. A. (2023). Causal reasoning about epidemiological associations in conversational AI. Global Epidemiology, 5, 100102. doi:10.1016/j.gloepi.2023.100102
  8. Dowling, M., Lucey, B. (2023). ChatGPT for (Finance) research: The Bananarama Conjecture. Finance Research Letters, 53, 103662. doi:10.1016/j.frl.2023.103662
  9. Dwivedi, Y. K., Kshetri, N., Hughes, L., Slade, E. L., Jeyaraj, A., Kar, A. K. et al (2023). So what if ChatGPT wrote it? Multidisciplinary perspectives on opportunities, challenges and implications of generative conversational AI for research, practice and policy. International Journal of Information Management, 71, 102642. doi:10.1016/j.ijinfomgt.2023.102642
  10. Graff, G., Birkenstein, C. (2014). "They Say/I Say": The Moves that Matter in Academic Writing. W.W. Norton & Company.
  11. Göktaş, L. S. (2023). ChatGPT Uzaktan Eğitim Sınavlarında Başarılı Olabilir Mi? Turizm Alanında Doğruluk ve Doğrulama Üzerine Bir Araştırma (Can ChatGPT Succeed. Journal of Tourism & Gastronomy Studies, 11(2), 892–905. https://doi.org/10.21325/jotags.2023.1224
  12. Hyland, K. (2011). Academic discourse. K. &. Hyland (Dü.) içinde, Continuum Companion to Discourse Analysis. (s. 171-184). London: Continuum.
  13. Iskender, A. (2023). Holy or Unholy? Interview with Open AI’s ChatGPT. European Journal of Tourism Research, 34, 3169. doi:10.54055
  14. Kasneci, E., Sessler, K., Küchemann, S., Bannert, M., Dementieva, D., Fischer, F. et al (2023). ChatGPT for good? On opportunities and challenges of large language models for education. Learning and Individual Differences, 103, 102274. doi:10.1016/j.lindif.2023.102274
  15. Kim, S. G. (2023). Using ChatGPT for language editing in scientific articles. Maxillofacial Plastic and Reconstructive Surgery, 45(1), 1-4. doi:10.1186/s40902-023-00381-x
  16. Lahat, A., Shachar, E., Avidan, B., Shatz, Z., Glicksberg, B. S., Klang, E. (2023). Evaluating the use of large language model in identifying top research questions in gastroenterology. Scientific Reports, 13(1), 31412. doi:10.1038/s41598-023-31412-2
  17. Levin, G., Meyer, R., Kadoch, E., Brezinov, Y. (2023). Identifying ChatGPT-written OBGYN abstracts using a simple tool. American Journal of Obstetrics and Gynecology MFM, 5(4), 100936. doi:10.1016/j.ajogmf.2023.100936
  18. Lim, W. M., Gunasekara, A., Pallant, J. L., Pallant, J. I., Pechenkina, E. (2023). Generative AI and the future of education: Ragnarök or reformation? A paradoxical perspective from management educators. The International Journal of Management Education, 21(2), 100790. doi:10.1016/j.ijme.2023.100790
  19. Mauranen, A. (2012). Exploring ELF: academic English shaped by non-native speakers. Cambridge University Press.
  20. Pecorari, D. (2013). Teaching to Avoid Plagiarism; How to Promote Good Source Use. Open University Press.
  21. Rocco, T. S., Hatcher, T. G. (2011). The Handbook of Scholarly Writing and Publishing. Wiley.
  22. Rozencwajg, S., Kantor, E. (2023). Elevating scientific writing with ChatGPT: A guide for reviewers, editors… and authors. Anaesthesia Critical Care and Pain Medicine, 42(5), 101209. doi:10.1016/j.accpm.2023.101209
  23. Sallam, M. (2023). ChatGPT Utility in Healthcare Education, Research, and Practice: Systematic Review on the Promising Perspectives and Valid Concerns. Healthcare (Switzerland), 11(6), 887. doi:10.3390/healthcare11060887
  24. Salvagno, M., Taccone, F. S., Gerli, A. G. (2023). Can artificial intelligence help for scientific writing? Critical Care, 27(1), 4380. doi:10.1186/s13054-023-04380-2
  25. Short, C. E., Short, J. C. (2023). The artificially intelligent entrepreneur: ChatGPT, prompt engineering, and entrepreneurial rhetoric creation. Journal of Business Venturing Insights, e00388. doi:10.1016/j.jbvi.2023.e00388
  26. Skavronskaya, L., Hadinejad, A., Cotterell, D. (2023). Reversing the threat of artificial intelligence to opportunity: a discussion of ChatGPT in tourism education. Journal of Teaching in Travel & Tourism, 23(2), 135-150. doi:10.1080/15313220.2023.2196658
  27. Swales, J. (2011). Aspects of Article Introductions. University of Michigan Press.
  28. Taecharungroj, V. (2023). “What Can ChatGPT Do?” Analyzing Early Reactions to the Innovative AI Chatbot on Twitter. Big Data and Cognitive Computing, 7(1), 35-47. doi:10.3390/bdcc7010035
  29. Thompson, G. (2001). Aspects of Article Introductions. University of Michigan Press. doi:10.3998/mpub.274152
  30. Tlili, A., Shehata, B., Adarkwah, M. A., Bozkurt, A., Hickey, D. T., Huang, R, Agyemang, B. (2023). What if the devil is my guardian angel: ChatGPT as a case study of using chatbots in education. Smart Learning Environments, 10(1), 237-253. doi:10.1186/s40561-023-00237-x
  31. Tong, Y., Zhang, L. (2023). Discovering the next decade's synthetic biology research trends with ChatGPT. Synthetic and Systems Biotechnology, 8(2), 220-223. doi:10.1016/j.synbio.2023.02.004
  32. Wang, J. (2023). ChatGPT: A test drive. American Journal of Physics, 91(4), 255-256. doi:10.1119/5.0145897