KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 20 Sayı: 1

Akran Öğretimi Yöntemiyle Öğrencilerin Kavram Öğrenme ve Problem Çözme Başarısının Değerlendirilmesi

Tolga Gök0000-0001-7612-7348
Sayfa
18–32
Yayın Tarihi
2018-04-01
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırmanın sonuçlarına dayalı olarak daha sonra yapılacak araştırmalara ışık tutacak bazı öneriler sunulmuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmada akran öğretimi yöntemi ile öğretmen merkezli geleneksel öğretim yönteminin öğrencilerin kavram öğrenme ve problem çözme başarısı üzerindeki etkisi araştırılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmanın sonuçlarını karşılaştırabilmek ve değerlendirebilmek için çalışma iki ayrı gruba uygulanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırmanın sonuçlarına dayalı olarak daha sonra yapılacak araştırmalara ışık tutacak bazı öneriler sunulmuştur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Akran öğretimi · fizik eğitimi · kavram öğrenme

Özet

Bu araştırmada akran öğretimi yöntemi ile öğretmen merkezli geleneksel öğretim yönteminin öğrencilerin kavram öğrenme ve problem çözme başarısı üzerindeki etkisi araştırılmıştır. Araştırmanın sonuçlarını karşılaştırabilmek ve değerlendirebilmek için çalışma iki ayrı gruba uygulanmıştır. Araştırmanın deney grubuna akran öğretimi yöntemi uygulanırken kontrol grubuna öğretmen merkezli geleneksel öğretim yöntemi uygulanmıştır. Araştırma temel fizik dersine kayıtlanan toplam 59 öğrenci üzerinde yürütülmüştür. Araştırmanın verileri Temel Mekanik Test yardımıyla toplanmıştır. Araştırmanın sonuçlarına göre akran öğretimi yöntemi ile öğrenim gören öğrencilerin kavram öğrenme, problem çözme ve grafik yorumlama başarısının öğretmen merkezli geleneksel öğretim yöntemi ile öğrenim gören öğrencilerin başarısından daha yüksek olduğu bulunmuştur. Akran öğretimi yöntemiyle öğrenim gören öğrencilerin derse olan ilgisinin ve katılımının da arttığı gözlenmiştir. Araştırmanın sonuçlarına dayalı olarak daha sonra yapılacak araştırmalara ışık tutacak bazı öneriler sunulmuştur.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Gök, T. (2018). Akran Öğretimi Yöntemiyle Öğrencilerin Kavram Öğrenme ve Problem Çözme Başarısının Değerlendirilmesi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 20 Sayı: 1, 18–32. https://doi.org/10.17556/erziefd.403361

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (32)

  1. Author (2011).
  2. Author (2012).
  3. Author (2013).
  4. Author (2015).
  5. Authors. (2016).
  6. Authors. (2017).
  7. Ateş, S. (2008). Mekanik konularındaki kavramları anlama düzeyi ve problem çözme becerilerine cinsiyetin etkisi. Eğitim ve Bilim, 33(148), 3-12.
  8. Brooks, J., & Koretsky, M. D. (2011). The influence of group discussion on students’ responses and confidence during peer instruction. Journal of Chemical Education, 88, 1477–1484.
  9. Bybee, R. W. (2010). What is STEM education? Science, 329, 996.
  10. Crouch, C. H., & Mazur, E. (2001). Peer instruction: Ten years of experience and results. American Journal of Physics, 69, 970–977.
  11. Crouch, C. H., Watkins, J., Fagen, A. P., & Mazur, E. (2007). Peer instruction: Engaging students one-on-one, all at once. In E. F. Redish & P. Cooney (Eds.), Reviews in physics education research (Vol. 1, 11 p.). College Park, MD: American Association of Physics Teachers. Available from http://www.per-central.org/document/ServeFile.cfm?ID=4990
  12. Eryılmaz, H. (2004). The effect of peer instruction on high school students' achievement and attitudes toward physics. Unpublished doctoral dissertation, The Middle East Technical University, Ankara.
  13. Fagen, A. P. Crouch, C. H., & Mazur, E. (2002). Peer instruction: Results from a range of classrooms. The Physics Teacher, 40(4), 206-209.
  14. Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2009). How to design and evaluate research in education. 7th edition, New York: McGraw-Hill, Inc.
  15. Green, P. J. (2003). Peer instruction in astronomy. Addison-Wesley.
  16. Hake, R. R. (1998). Interactive-engagement versus traditional methods: A six-thousand student survey of mechanics test data for introductory physics courses. American Journal of Physics, 66, 64–74.
  17. Hestenes, D., & Wells, M. (1992). A mechanics baseline test. The Physics Teacher, 30, 159-166.
  18. Hutcheson, G. D., & Sofroniou, N. (1999). The multivariate social science scientist: Statistics using generalized linear models. Thousand Oaks, CA: Sage.Kinnear, P. R., & Gray, C. D. (2008). SPSS 16 made simple. Hove: Psychology Press.
  19. Lasry, N., Mazur, E., & Watkins, J. (2008). Peer instruction: From Harvard to the two-year college. American Journal of Physics, 76(11), 1066–1069.
  20. Mazlum, E., & Yiğit, N. (2017). Işık konusundaki kavram bilgisi göstergelerinin ve öğretim kanallarının akran öğretimi uygulamalarıyla incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(2), 295-311.
  21. Mazur, E. (1997). Peer instruction: A user’s manual. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
  22. McDermott, L. C. (2001). Oersted medal lecture 2001: Physics education research – The key to student learning. American Journal of Physics, 69(11), 1127-1137.
  23. McDermott, L. C., Heron, P. R. L., & Shaffer, P. S. (2005). Physics by inquiry: A research-based approach to preparing K-12 teachers of physics and physical science. APS Forum on Education Newsletter, 23-26.
  24. Novak, G. M., & Patterson, E. (2010). An introduction to just-in-time teaching. In Scott, S. & Mark, M. (Eds.), Just in Time Teaching: Across the Disciplines, and Across the Academy. Sterling, VA: Stylus Publishing.
  25. Pilzer, S. (2001). Peer instruction in physics and mathematics. Primus, XI (2), 185- 192.
  26. Rao, S. P., & DiCarlo, S. E. (2001). Active learning of respiratory physiology improves performance on respiratory physiology examinations. Advances in Physiology Education, 25(2), 55-61.
  27. Redish, E. F. (2004). A theoretical framework for physics education research: Modeling student thinking. Proc. of the International School of Physics “Enrico Fermi” Course CLVI, Research on Physics Education, Italy, 156, 1-64.
  28. Sayer, R., Marshman, E., & Singh, C., (2016). Case study evaluating just-in-time teaching and peer instruction using clickers in a quantum mechanics course. Physical Review Physics Education Research, 12(020133), 1-23.
  29. Smith, M. K., Wood, W. B., Adams, W. K., Wieman, C., Knight, J. K., Guild, N., & Su, T. T. (2009). Why peer discussion improves student performance on in-class concept questions. Science, 323, 122-124.
  30. Smith, M. K., Wood, W. B., Krauter, K., & Knight, J. K. (2011). Combining peer discussion with instructor explanation increases leaning from in-class concept questions. CBE-Life Science Education, 10, 55-63.
  31. Şimşek, Ö., & Yeşiloğlu, Ö. (2014). Akran öğretimi yönteminin elektrik kavramlarının öğrenimi ve bilimsel süreç becerilerinin kazanımı üzerindeki etkisi, Bayburt Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(2), 72-94.
  32. Watkins, J., & Mazur, E. (2010). Just in time teaching and peer instruction. In Scott, S. & Mark, M. (Eds.), Just in Time Teaching: Across the Disciplines, and Across the Academy. Sterling, VA: Stylus Publishing.