KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 46 - Sayı: 46

Çok Boyutlu Ebeveynlik Stillerini Değerlendirme Ölçeği’nin (ÇESDÖ) (Ebeveyn Formu) Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Adaptation of the Multidimensional Assessment of Parenting Scale (MAPS) (Parent Version): Validity and Reliability Study

Ali KARABABA
Sayfa
108–131
Yayın Tarihi
2019-05-22
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma bulgularında ölçüt bağıntılı geçerlik, iç tutarlılık ve test-tekrar test güvenirlik analizleri katsayılarının yeterli düzeyde olduğu görülmüştür.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, Parent ve Forehand (2017) tarafından geliştirilen “Çok Boyutlu Ebeveynlik Stillerini Değerlendirme Ölçeği’ni (Ebeveyn Formu) (ÇESDÖ)” Türk kültürüne uyarlamak ve ölçeğin psikometrik özelliklerini incelemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ölçeğin geçerlik ve güvenirlik analizleri 866 ebeveynden (572 anne, 294 baba) elde edilen veriler ile gerçekleştirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırma bulgularında ölçüt bağıntılı geçerlik, iç tutarlılık ve test-tekrar test güvenirlik analizleri katsayılarının yeterli düzeyde olduğu görülmüştür.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2017 Verileri
⚙️Değişkenler:ebeveynlik stilleri · ölçek uyarlama · geçerlik

Özet

Bu çalışmanın amacı, Parent ve Forehand (2017) tarafından geliştirilen “Çok Boyutlu Ebeveynlik Stillerini Değerlendirme Ölçeği’ni (Ebeveyn Formu) (ÇESDÖ)” Türk kültürüne uyarlamak ve ölçeğin psikometrik özelliklerini incelemektir. Ölçeğin geçerlik ve güvenirlik analizleri 866 ebeveynden (572 anne, 294 baba) elde edilen veriler ile gerçekleştirilmiştir. Analizler SPSS 16. ve AMOS programları ile test edilmiştir. Açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri sonucunda ölçeğin yedi faktörlü modeli test edilerek doğrulanmıştır. Araştırma bulgularında ölçüt bağıntılı geçerlik, iç tutarlılık ve test-tekrar test güvenirlik analizleri katsayılarının yeterli düzeyde olduğu görülmüştür. Araştırma sonucu, Çok Boyutlu Ebeveynlik Stillerini Değerlendirme Ölçeği’nin (Ebeveyn Formu) ebeveynlerin ebeveynlik stillerini ölçebilecek yeterlilikte olduğunu göstermiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KARABABA, A. (2019). Çok Boyutlu Ebeveynlik Stillerini Değerlendirme Ölçeği’nin (ÇESDÖ) (Ebeveyn Formu) Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 46 - Sayı: 46, 108–131. https://ajindex.com/articles/138227

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Barber, B. K. (1996). Parental psychological control: Revisiting a neglected construct. Child Development, 67(6), 3296-3319.
  2. Bolattekin, A. (2014). Anne-babanın bağlanma stilleri, anne-baba tutumları ve çocuklarındaki davranış problemleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yayımlanmamış doktora tezi, İstanbul Arel Üniversitesi,
  3. İstanbul.
  4. Büyüköztürk, Ş. (2008). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (9. basım). Ankara:
  5. Pegem A Yayıncılık. Byrne, B. (2010). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications and programming. New York, NY: Taylor and Francis Group. Darling, N. & Steinberg, L. (1993). Parenting style as context: An integrative model. Psychological Bulletin, 113(3), 487-496.
  6. Düzgün, Ş. (2003). Öğrencilerin psikolojik belirtileri ile anne-baba tutumları arasındaki ilişkiler. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2(1-2), 149-162.
  7. Erözkan, A. (2012). Ergenlerde kaygı duyarlığı ve ebeveyn tutumları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(1), 43-57.
  8. Fornell, C. & Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 39-50.
  9. Goodman, R. (1997). The strengths and difficulties questionnaire: A research note. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 38(5), 581-586.
  10. Güvenir, T., Özbek, A., Baykara, B., Arkar, H., Şentürk, B. ve İncekaş, S. (2008). Güçler ve güçlükler anketinin (GGA) Türkçe uyarlamasının psikometrik özellikleri. Çocuk ve Gençlik Ruh Sağlığı Dergisi, 15(2), 65-74.
  11. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J. & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis (7th ed.). Upper Saddle River, NJ, USA: Prentice-Hall, Inc. Henson, R. K. & Roberts, J. K. (2006). Use of explatory factor analysis in published research. Educational and Psychological Measurement, 66, 393-416.
  12. Huver, R. M. E., Otten, R., Vries, H. & Engels, R. C. M. E. (2010). Personality and parenting style in parents of adolescents. Journal of Adolescence, 33, 395-402.
  13. Karabulut-Demir, E. ve Şendil, G. (2008). Ebeveyn tutum ölçeği (ETÖ). Türk Psikoloji Yazıları, 11(21), 15-25.
  14. Kılınç, F. E. ve Aral, N. (2015). Çocuk yetiştirme tutum ölçeğinin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. AİBÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(1), 199-222.
  15. Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling. New York: The Guilford Press.
  16. Kutlu, Y. ve Çetinkaya-Duman, Z. (2005). Ergenlerin depresyon belirti