KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 9 Sayı: 1

Suluca (Lapseki-Çanakkale) Katenasında Toprak Özellikleri Ve Taksonomik Değişim

Gamze Sivrikaya(ÇANAKKALE ONSEKİZ MART ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-1920-6127
Hüseyin Ekinci(ÇANAKKALE ONSEKİZ MART ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-5872-0655
Sayfa
163–177
Yayın Tarihi
2021-06-28
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Toprak taksonomisinin entisol, inceptisol, mollisol ve vertisol ordoları, WRB sistemine göre ise calcisols, phaozems, leptosols, vertisols ve cambisols referans toprak grupları belirlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada Suluca-Kocaveliköy (Lapseki-Çanakkale) katenasında beş adet toprak profili incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Farklı rakım ve topoğafyada yer alan toprak profillerinin morfolojik tanımlaması yapılarak, her bir horizondan toprak örnekleri alınmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Toprak taksonomisinin entisol, inceptisol, mollisol ve vertisol ordoları, WRB sistemine göre ise calcisols, phaozems, leptosols, vertisols ve cambisols referans toprak grupları belirlenmiştir.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Toprak Taksonomisi · Toprak Profili · Katena

Özet

Bu çalışmada Suluca-Kocaveliköy (Lapseki-Çanakkale) katenasında beş adet toprak profili incelenmiştir. Farklı rakım ve topoğafyada yer alan toprak profillerinin morfolojik tanımlaması yapılarak, her bir horizondan toprak örnekleri alınmıştır. Çalışma, alınan toprak örneklerinde fiziksel, kimyasal ve bazı minerolojik (XRD, SEM, oksit) analizler yapılarak önemli özelliklerinin saptanması, katenasal farklılıkların toprakların oluşumu ve sınıflandırılmasına etkisinin ortaya konulması amacıyla yapılmıştır. Laboratuvar analizi sonuçlarına göre toprak profillerinde genel olarak kumlu kil ve kil tekstür sınıfının baskın olduğu görülmüştür. Toprak asitliği (pH) genellikle hafif alkalin olarak bulunmuştur. Organik madde içeriğinin en fazla 2 numaralı profilde olduğu belirlenmiştir. (P2 %15.9) Katyon değişim kapasitesi (KDK) değerleri kil içeriğinin yüksek olması nedeni ile en yüksek 3 numaralı profilde (43 cmol kg-1) olarak bulunmuştur. Toprak profillerinde toprak oluşumunun incelenmesinde SiO2/Al2O3, CaO gibi ayrışma oranları ve kimyasal alterasyon indeksi (CIA) gibi indeksler kullanılmıştır. Bu indekslere göre, 3 no’lu profil, diğer profillere göre kimyasal ayrışmanın en yüksek olduğu (CIA 85,51) profil olarak bulunmuştur. İncelenen profiller, analiz sonuçlarına ve morfolojik gözlemlere bağlı olarak Toprak taksonomisi ve WRB sınıflandırma sistemine göre sınıflandırılmıştır. Toprak taksonomisinin entisol, inceptisol, mollisol ve vertisol ordoları, WRB sistemine göre ise calcisols, phaozems, leptosols, vertisols ve cambisols referans toprak grupları belirlenmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Sivrikaya, G., Ekinci, H. (2021). Suluca (Lapseki-Çanakkale) Katenasında Toprak Özellikleri Ve Taksonomik Değişim. ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 9 Sayı: 1, 163–177. https://doi.org/10.33202/comuagri.887265

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (30)

  1. Anonim, 1996. Soil Science Terms. SSSA, Inc. Wisconsin, USA.
  2. Anonim, 1999. Çanakkale İli Arazi Varlığı. T.C. Başbakanlık Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yay. Rapor no:17. Ankara.
  3. Anonim 2016. Meteoroloji Genel Müdürlüğü, Çanakkale www.mgm.gov.tr/ veridegerlendirme/ il-ve-ilceler istatistik. aspx? m= Çanakkale
  4. Anonim, 1954. U.S. Salinity Laboratory Staff.Diagnosis and Improvement of Saline and Alkaline Soils. USDA, No.60.
  5. Anonim, 2008. Maden Tetkik ve Arama Gen. Müd. –Ankara
  6. Applegarth M And Dahms D.E., 2001. Soil Catenas of Calcereous Tills, Whiskey Basin, Wyoming, USA. Catena 42: 17-38.
  7. Atabey E., Ilgar A., ve Sakıtaş A., 2004. Çanakkale Havzasının Ot-rta-Üst Miyosen Stratigrafisi, Çanakkale, KB Türkiye, MTA Dergisi S. 128, s.29-97, Ankara
  8. Basayiğit L., Akça E., Senol S., Kapur S., Dinç U., 2004. Konuklar Tarım işletmesi Yaşlı Nehir Terasları Üzerinde Yer Alan Toprakların Fiziksel, Kimyasal, Mineralojik Özellikleri ve Oluşumu. Selçuk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 18 (33): 59-67.
  9. Bouyoucos G.S., 1951. A. Recalibration of the Hydrometer Methods for Making Mechanical Anlysis of Soil Agron. Jour. No:43
  10. Dent, D., Young A., 1981. Soil Survey and Land Evaluation. George Allen & Unwin(Publishers) Ltd. 40 Museum Street, London WC1A1LU, UK. 278p
  11. FAO., 1976. A Famework for Land Evaluation. FAO Soils Bulletin No. 32. 72p.
  12. Grewelling T., Peech M., 1960. Chemical Soil Test. Cornell Univ. Agr. Expt. Sta. Bull. No 960.
  13. Güngördü M., 1993. Güney Marmara Bölümünün (Batı Kesimi) Bitki Coğrafyası, İstanbul Üniversitesi.
  14. IUSS Working Group WRB., 2015. World Reference Base for Soil Resources 2014, update 2015 International Soil Classification System for Naming Soils and Creating Legends for Soil Maps. World Soil Resources. FAO, Rome. Reports No. 106.
  15. Kirsten W.J., 1983. Organic Elemental Analysis: Ultramicro, Micro and Trace Methods. Academic Press, London.
  16. Kiyuchevskii, V.D., 1972.Origin and evolution of the concept of soil cover pattern. Moscow s.7-14
  17. Richards L.A., 1954. Diagnosis And İmpovement Of Saline And Alkali Soils. USDA Agr. Handbook No 66
  18. Sağlam M.T., 2008. Toprak ve Suyun Kimyasal Analiz Yöntemleri. Tekirdağ.Namık Kemal Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No: 2, 154 S.
  19. Schlichling E., Blume H.P., 1966, Bodenkundliches Praktikum, Verlang Paul Parey, Hamburg-Berlin
  20. Smith H.W., Weldon M.D., 1941. A Comparison of Some Methods for the Determination of Soil Organic Matter. Soil Science Society American Procceding, 5: 177-182.
  21. Soil Survey Staff, 1993. Soil Survey Manual. United States Department of Agriculture, Handbook No.18.
  22. Ülgen N., Yurtsever N., 1995. Türkiye Gübre ve Gübreleme Rehberi. Toprak ve Gübre Araştırma Enstitüsü Yayınları, Genel Yayın No: 209, Teknik Yayınlar No: T.66, Ankara Üzerinde Bir Araştırma. Ank. Üni. Ziraat Fak. Yay. 312. Ank. Uni. Basımevi, Ankara. 1969.
  23. Soil Survey Staff., 2014. Keys to Soil Taxonomy. Soil Survey Staff, U.S. Department of Agriculture, Soil Conservation Service. S.372.
  24. Timpson M.E., Lee S Y., Ammons JT., Foss JE., 1996. Mineralogical İnvestigation of Soils Formed in Calcareous Gravelly Alluvium, Eastern Crete, Greece. Soil Sci. Soc. Am. J. 60: 299-308.
  25. Verstraten J.M., Sevink J., 1978. Clay Soils on Limestone in South Limburg, The Netherlands, 2. Weathering. Geoderma, 21(4), 269-280.
  26. Tegene B., 1997. Varibilities of Soil Catena on Degraded Hillslopes of Watiya Catchment, Welo, Ethiopia. Sinet, an Ethiopian Journal of Science., 20:2, pp:151-175;28.
  27. Weitkamp W.A., Graham R.C., Anderson M.A., Amrhein C., 1996 Pedogenesis Of A Vernal Pool Entisol-Alfisol-Vertisol Catena İn Southern California, Soil Sci.Soc.Am.J.60:316-323.
  28. Whittig L.D., Allardice W.R., 1986. X-Ray Diffraction Techniques. In: Klute, A., Ed., Methods of Soil Analysis, Part 1: Physical and Mineralogical Methods, American Society of Agronomy, Madison, 331-362.Ziraat Fakültesi Yayınları, 65.
  29. Anonim, 1954. U.S. Salinity Laboratory Staff.Diagnosis and Improvement of Saline and Alkaline Soils. USDA, No.60.
  30. Tegene B., 1997. Varibilities of Soil Catena on Degraded Hillslopes of Watiya Catchment, Welo, Ethiopia. Sinet, an Ethiopian Journal of Science., 20:2, pp:151-175;28.