KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2020 / Sayı: 50

3 ve 4PL Madde Tepki Kuramı Modellerine Göre Farklı Yetenek Kestirim Yöntemlerinin Karşılaştırılması

Comparison of Different Ability Estimation Methods Based on 3 and 4PL Item Response Theory

Ebru DOĞRUÖZ
Çiğdem AKIN ARIKAN
Sayfa
50–69
Yayın Tarihi
2020-09-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma bulguları 4PL modelin daha iyi uyum gösterdiğini ortaya çıkartmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmada iki kategorili Madde Tepki Kuramı modelleri, farklı yetenek kestirim yöntemleri bağlamında incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırma 2015-2016 yılında 8.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırma bulguları 4PL modelin daha iyi uyum gösterdiğini ortaya çıkartmıştır.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2015-2016 Verileri
⚙️Değişkenler:yetenek kestirim yöntemleri · madde tepki kuramı · 3PLM

Özet

Bu araştırmada iki kategorili Madde Tepki Kuramı modelleri, farklı yetenek kestirim yöntemleri bağlamında incelenmiştir. Araştırma 2015-2016 yılında 8. Sınıf öğrencilerin TEOG sınavının matematik alt testinde yer alan 20 maddeye verdikleri yanıtlar ışığında gerçekleştirilmiştir. Bu verilerden seçkisiz olarak seçilen 4000 yanıtlayıcı, çalışma grubunu oluşturmaktadır. Veriler üzerinden yetenek kestirimleri ve bu kestirimlere ait standart hata değerleri hesaplanmıştır. Bu kestirimler tekrarlı ölçümler için iki faktörlü varyans analizi (ANOVA) kullanılarak karşılaştırılmıştır. Araştırma bulguları 4PL modelin daha iyi uyum gösterdiğini ortaya çıkartmıştır. WLE yetenek kestirim yönteminin doğruluğu MAP ve EAP yetenek kestirim yönteminin doğruluğundan daha yüksektir. 4PL modele göre WLE, 3PL modele göre MAP yetenek kestirim modelinin standart hata değeri daha düşüktür. En yüksek marjinal güvenirlik katsayı değeri 3PL model için MAP, 4PL model için WLE yöntemine göre gerçekleştirilen kestirimlerden hesaplanmıştır. Araştırma bulgularına dayalı olarak 4 PL model altında WLE kestirim yöntemine göre gerçekleştirilen yetenek puanlarının doğruluğunun yüksek olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Abstract

This research analyzed the two-category Item Response Theory (IRT) models as part of different ability estimation methods. The research was carried out in consideration of responses to 20 items under the Mathematics subtest of TEOG (National Transition from Primary to Secondary Education) exam by the 8th-grade students in 2015-2016. The study group consisted of 400 students who were randomly selected from the students participated in the TEOG exam. Ability estimations and standard error values for these estimations were calculated based on the data. These estimations were compared by two-way analysis of variance (ANOVA) for repeated measurements According to the research findings; it was revealed that the four-parameter logistic (4PL) item model fit better. In terms of ability estimation methods, the accuracy of Weighted Likelihood Estimation (WLE) was higher than Maximum A Posteriori (MAP) and Expected A Posteriori (EAP). WLE and MAP ability estimation model gave lower standard error values compared to the 4PL and 3PL model, respectively. The highest marginal reliability coefficient value for the 3PL model was calculated using estimations made according to MAP while estimations made according to WLE were used for the 4PL model. According to the research findings, it was concluded that the accuracy of ability scores obtained by the WLE estimation method under the 4PL model was higher

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DOĞRUÖZ, E., ARIKAN, Ç. A. (2020). 3 ve 4PL Madde Tepki Kuramı Modellerine Göre Farklı Yetenek Kestirim Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı: 50, 50–69. https://ajindex.com/articles/137911

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Baker, F. B. (1992). Item Response Theory: Parameter Estimation Technique. New York: Marcel Dekker. Bar-Hillel, M., Budescu, D., & Attali, Y. (2005). Scoring and keying multiple choice tests: A case study in irrationality. Mind & Society, 4, 3-12. http://doi.org/cp7ddc
  2. Barton, M. A., & Lord, F. M. (1981). An upper asymptote for the three-parameter logistic item-response model. Research Bulletin, 81-20.
  3. Princeton, NJ: Educational Testing Service. Baykul, Y. (1979). Örtük özellikler ve klasik test kuramları üzerine bir karşılaştırma (Unpublished Doctoral thesis). Hacettepe University, Graduate School of Social Sciences, Ankara.
  4. Berberoğlu, G. (1988). Seçme amacıyla kullanılan testlerde Rasch modelinin katkıları (Unpublished Doctoral thesis). Hacettepe University, Graduate School of Social Sciences, Ankara.
  5. Birnbaum, A. (1968). Some latent trait models and their use in inferring an examinee’s ability. F. M. Lord & M. R. Novick(Ed), Statistical theories of mental test scores içinde (pp. 397-472). Reading MA: Addison-Wesley. Borgatto, A. F., Azevedo, C. L. N., Pinheiro, A., & Andrade, D. F. (2015). Comparison of ability estimation methods using irt for test with different degrees of difficulty. Communications in Statistics-Simulation and Computation, 44(2), 474-488.
  6. Ching-Fung, B. S. (2002). Ability estimation under different item parametrization and scoring models (Unpublished Doctoral thesis). North Teksas University, Teksas. Can, S. (2003). The analyses of secondary education institutions student selection and placement test’s verbal section with respect to item response theory models (Unpublished Master's thesis). Middle East Technical University, Graduate School of Social Sciences, Ankara.
  7. Chalmers R. P. (2013). mirt: Multidimensional Item Response Theory. R package version 0.9.0, [Çevirim içi: http://CRAN.R-project.org/package=mirt].
  8. Cole, D. A. (1987). Utility of confirmatory factor analysis in test validation research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55, 584-594.
  9. Çelik, D. (2001). The Fit of one, two and three-parameter models of item response theory (IRT) to the ministry of National Education secondary school institutions student selection and placement test data (Unpublished Master’s thesis). Middle East Technical University, Graduate School of Social Sciences, Ankara.
  10. Çetin, B. ve Çelikten, S. (2016). Nominal response model altında yetenek kestirim yöntemlerinin karşılaştırılması. International Engineering, Science and Education Confer