KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Bozok Tıp Dergisi / 2026 / Cilt: 16 Sayı: 3

Metakarpal Başın Morfometrik ve Morfolojik Analizi: Yeni Bir Şekil İndeksi

MORPHOMETRIC AND MORPHOLOGICAL ANALYSIS OF THE METACARPAL HEAD: A NOVEL SHAPE INDEX

Burcu Kamaşak Arpaçay(KIRŞEHİR AHİ EVRAN ÜNİVERSİTESİ, TIP FAKÜLTESİ)0000-0001-5340-1260
Funda İpekten(ADIYAMAN ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-6916-9563
Sayfa
423–432
Yayın Tarihi
2026-09-25
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Tüm morfometrik parametreler metakarpal kemikler arasında anlamlı farklılık gösterdi (p<0,001).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Metakarpal baş morfolojisi, metakarpofalangeal eklem hareket açıklığını, yük dağılımını ve eklem stabilitesini etkileyen anatomik özelliklerden biridir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışma, farklı metakarpal kemiklerdeki (MC) baş morfolojisini osteometrik olarak değerlendirmeyi ve metakarpal baş şeklini tanımlamak için yeni bir indeks oluşturmayı amaçlamıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Tüm morfometrik parametreler metakarpal kemikler arasında anlamlı farklılık gösterdi (p<0,001).
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Başparmak · Kadavra · Metakarpal Kemik

Özet

Amaç: Metakarpal baş morfolojisi, metakarpofalangeal eklem hareket açıklığını, yük dağılımını ve eklem stabilitesini etkileyen anatomik özelliklerden biridir. Bu çalışma, farklı metakarpal kemiklerdeki (MC) baş morfolojisini osteometrik olarak değerlendirmeyi ve metakarpal baş şeklini tanımlamak için yeni bir indeks oluşturmayı amaçlamıştır. Gereç ve Yöntemler: Toplam 76 kuru insan MC incelendi (MC1=20; MC2-MC5=her biri 14). Baş genişliği (HW), baş uzunluğu (HL), metakarpal uzunluğu (ML) ve metakarpal genişliği (MW) dijital kumpas kullanılarak ölçüldü. Metakarpal İndeksi (MCI) hesaplandı. Baş morfolojisini niceliksel olarak değerlendirmek için Metakarpal Baş Şekil İndeksi (MHSI) oluşturuldu. Metakarpal baş makroskobik olarak incelendi ve dörtgen, karemsi ve dorsopalmar geniş olarak sınıflandırıldı. Bulgular: Tüm morfometrik parametreler metakarpal kemikler arasında anlamlı farklılık gösterdi (p<0,001). Birinci metakarpal kemik en büyük HW ve MW değerlerini gösterirken, en kısa ML ve en düşük MHSI (91,49±4,65) değerine sahipti. Metakarpal kemik şekline göre HL hariç tüm değişkenler gruplar arasında anlamlı farklılık gösterdi. Herhangi bir morfometrik ölçüm için istatistiksel olarak anlamlı yan ilişkili farklılıklar tespit edilmedi. Doğrusal boyutlar, MCI ve MHSI arasında anlamlı korelasyonlar belirlendi. Sonuç: MC'ler belirgin morfometrik ve morfolojik özellikler sergiledi. MHSI, metakarpal baş şeklini değerlendirmek için morfometrik bir parametre olarak kullanılabilir ve el cerrahisi, ortopedik implant tasarımı ve adli antropoloji alanlarındaki gelecekteki çalışmalara katkıda bulunabilir.

Abstract

Objective: Metacarpal head morphology is one of the anatomical features that affect metacarpophalangeal joint range of motion, load distribution, and joint stability. This study aimed to osteometrically evaluate the head morphology in different metacarpal bones (MC) and to create a new index to define the shape of the metacarpal head. Material and Methods: A total of 76 dry human MC were examined (MC1=20; MC2-MC5=14 each). Head width (HW), head length (HL), metacarpal length (ML), and metacarpal width (MW) were measured using a digital caliper. The Metacarpal Index (MCI) was calculated. The Metacarpal Head Shape Index (MHSI) was created to quantitatively evaluate head morphology. The metacarpal head were macroscopically noted and classified as quadrangular, subrectangular, and dorsopalmar broad. Results: All morphometric parameters differed significantly among the metacarpals (p<0.001). The first metacarpal demonstrated the greatest HW and MW but the shortest ML and lowest MHSI (91.49±4.65). According to metacarpal shape, all variables except HL differed significantly among groups. No statistically significant side-related differences were detected for any morphometric measurement. Significant correlations were identified between linear dimensions, MCI, and MHSI. Conclusion: MC exhibited distinct morphometric and morphological characteristics. MHSI can be used as a morphometric parameter to evaluate metacarpal head shape and may contribute to future studies in hand surgery, orthopedic implant design, and forensic anthropology.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Arpaçay, B. K., İpekten, F. (2026). Metakarpal Başın Morfometrik ve Morfolojik Analizi: Yeni Bir Şekil İndeksi. Bozok Tıp Dergisi, Cilt: 16 Sayı: 3, 423–432. https://doi.org/10.16919/bozoktip.1981160

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (20)

  1. Standring S, Tubbs SR. Gray’s Anatomy: The Anatomical Basis of Clinical Practice. 43rd ed. London: Elsevier; 2025.
  2. Walker NF. The normal metacarpal index. Br J Radiol. 1979;52(622):787-91.
  3. Walker NF. Normal variation of the metacarpal index in childhood. Br J Radiol. 1978;51(605):338-43.
  4. Örs A, Çolak T, Bamaç B, Isık M, Özbek A, Akansel G, et al. Morphometric evaluation of second to fifth metacarpals for retrograde intramedullary headless screw fixation. Int J Morphol. 2022;40(4):1075-80.
  5. Tanner SB, Bardo A, Davies TW, Dunmore CJ, Johnston RE, Owen NJ, et al. Variation and covariation of external shape and cross-sectional geometry in the human metacarpus. Am J Biol Anthropol. 2024;183(2):e24866.
  6. Sephien A, Bethel CF, Doyle CM, Gulick D, Smith CJ, Schwartz-Fernandes FA. Morphometric analysis of the second through fifth metacarpal through posteroanterior X-Rays. Clin Anat. 2020;33(7):1014-8.
  7. Wong AL, Meals CG, Ruff CB. Computed tomographic analysis of the internal structure of the metacarpals and its implications for hand use, pathology, and surgical intervention. Anat Sci Int. 2018;93(2):231-7.
  8. Nielsen SP. Radiogrammetry of the second metacarpal in metabolic bone disease. Calcif Tissue Int. 1989;45:96-102.
  9. Sephien A, Bethel CF, Gulick D, Nairn C, Ourn F, Schwartz-Fernandes FA. Inter-relationships of Metacarpals 1 to 5, Regarding Their Length, Metaphyseal Midshaft Width, Articular Surface Area of Head and Base, Age, and Sex: A Cadaveric Study. Hand (N Y). 2021;16(5):706-13.
  10. Namazi H, Behzadi S, Heidari Sh. Relation between First Metacarpal Head Morphology and First Metacarpophalangeal Joint Degenerative Joint Disease: A Computer Model. J Biomed Phys Eng. 2025;15(5):459-66.
  11. Reddy MV, G MP, Kumar MM, Bhat AK, Annapareddy A, Thatte MR. Indian Hand Anthropometry: Computer Tomography-Based Morphometric Analysis of Metacarpal. Indian J Plast Surg. 2024;57(4):270-7.
  12. Sinclair RJG, Kitchin AH, Turner RWD. The diagnosis of Marfan’s syndrome. Br Med J. 1960;2:1665-8.
  13. Eldridge R. The metacarpal index in the diagnosis of arachnodactyly. Arch Intern Med. 1964;114:742-6.
  14. Rand TC, Edwards DK, Bay CA, Jones KL. The Metacarpal Index in Normal Children. Pediatr Radiol. 1980;9:31-2.
  15. Rusli WMR, Kedgley AE. Statistical shape modelling of the first carpometacarpal joint reveals high variation in morphology. Biomech Model Mechanobiol. 2020;19(4):1203-10.
  16. Pavelich GM, Brena KR, Heinze JD, Dorf E. A Comparative Study of Thumb Metacarpal Morphology and Shape Categorization. J Hand Surg Am. 2023;48(3):308.e1-308.e4.
  17. Beciu T, Popa O, Bordei P. Metacarpal Bones Morphometry. Rom J Func Clin, Macro- Micros Anat Anthr. 2021;20(3):159.
  18. Hyldstrup L, Nielsen SP. Metacarpal index by digital X- ray radiogrammetry: normative reference values and comparison with dual X-ray absorptiometry. J Clin Densitom. 2001;4(4):299-306.
  19. Toshiko I. Normal Variation of Metacarpal Index in Connection with Arachnodactyly. Kitasato medicine. 1988;18(4):349-55.
  20. Batmanabane M, Malathi S. Movements at the carpometacarpal and metacarpophalangeal joints of the hand and their effect on the dimensions of the articular ends of the metacarpal bones. Anat Rec. 1985;213(1):102-10.