Dergiler / Güvenlik Bilimleri Dergisi / 2016 / Cilt: 5 - Sayı: 1

GELECEĞİN GÜVENLİK ORTAMININ ŞEKİLLENMESİNDE HİBRİT SAVAŞ MODELİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

EVALUATION OF THE MODEL OF HYBRIT WAR IN SHAPING THE FUTURE SECURITY ENVIRONMENT

Sayfa
141–176
Yayın Tarihi
2016-05-27
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Güvenliği yeniçağda anlayıp anlamlandıramayan aktörler sistemde varlıklarına yönelik ciddi risk ve tehditlere maruz kalacak; kendilerini bu dönüşüme adapte eden aktörler ise maruz kaldıkları tehditleri minimuma indirmeyi başarabileceklerdir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Uluslararası ilişkileri anlamak ve anlamlandırmakta güvenlik hep başat rol oynamıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bunun yanında güvenliğin tam olarak ne anlama geldiği hala üzerinde derin tartışmalar olan bir konudur.
💡
Sonuç & Katkı:Güvenliği yeniçağda anlayıp anlamlandıramayan aktörler sistemde varlıklarına yönelik ciddi risk ve tehditlere maruz kalacak; kendilerini bu dönüşüme adapte eden aktörler ise maruz kaldıkları tehditleri minimuma indirmeyi başarabileceklerdir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Güvenlik · Geleneksel Savaş · Modern Savaş

Özet

Uluslararası ilişkileri anlamak ve anlamlandırmakta güvenlik hep başat rol oynamıştır. Bunun yanında güvenliğin tam olarak ne anlama geldiği hala üzerinde derin tartışmalar olan bir konudur. Antik çağdan günümüze kadar güvenlik konsepti dinamik bir bağlamda, içinde bulunduğu çağın gerçekliklerine göre konumlanarak anlam kazanmış, yaşanan değişikliklerle birlikte kavram da dönüşüme uğramıştır. Klasik savaş ve çatışma kavramları yerini çok aktörlü, çok boyutlu, evrensel, esnek yapılara bırakmıştır. Küreselleşme ve bilgi teknolojilerinde yaşanan süratli değişimlerle birlikte bilişim ve siber alan da kullanılmaya başlanmış bu durum ise devlet dışı aktörlere daha önce hiç olmadığı kadar asimetrik avantajlar sağlamaya başlamıştır. Bu değişim ve dönüşüm uluslararası ilişkiler disiplininde devletlerin ve de sisteme katılan devlet dışı aktörlerin duruma uygun pozisyon almalarını gerektirmiştir. Günümüzde güvenliği sağlayabilmek konvansiyonel tekniklere siber alan ve bilişim teknolojilerindeki enstrümanları da ekleyerek hibrit savaş modelini kullanabilmekle mümkün olacaktır. Güvenliği yeniçağda anlayıp anlamlandıramayan aktörler sistemde varlıklarına yönelik ciddi risk ve tehditlere maruz kalacak; kendilerini bu dönüşüme adapte eden aktörler ise maruz kaldıkları tehditleri minimuma indirmeyi başarabileceklerdir.

Abstract

Understanding and the making sense of the international relations, security had always played a dominant role. Besides, what is the exact meaning of security is a matter about which deep debates is still on. From Ancient times to today the concept of security in a dynamic context had meaning and positioned according to the realities of era in which it has in, and the concept also transformed with the changes which have occured in the world. Classical concept of war and conflict had been replaced with the multi-actor, multi-dimensional, universal, and flexible concept. With the globalization and the rapid changes in information technologies, information and cyber space have begun to provide asymmetric advantages to non-state actors as never before. This change and transformation in the international system required for the states and non-state actors which had involved in, to take position according to appropriate situation. Today being able to provide security is going to be possible by the use of hybrid war model by adding the tools of information technologies and cyber space into conventional techniques. The actors who cannot understand and make sense of security in the new era will expose to existential threats; the actors who can adopt these changes can manage to minimize these existential threats.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DEDEMEN, F. (2016). GELECEĞİN GÜVENLİK ORTAMININ ŞEKİLLENMESİNDE HİBRİT SAVAŞ MODELİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ. Güvenlik Bilimleri Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 1, 141–176. https://ajindex.com/articles/13693

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (22)

  1. Aktürk, Ş.(2012). NATO Neden Genişledi? Uluslararası İlişkiler Kuramları Işığında NATO’nun Genişlemesi ve ABD-Rusya İç Siyaseti, Uluslararası İlişkiler, Cilt 9, Sayı 34, 73-97.
  2. Aldrich, R.(2004). Transatlantic Intelligence and Security Cooperation, International Affairs, Volume: 80, No: 3, 733-755.
  3. Alexander, Y.(2008). Contemporary Terrorism: From National to Regional and Global Threats, Defence Against Terrorism Review, Vol: 1, No: 2, 41-46.
  4. Appathurai, J.(2002),
  5. Closing the Capabilities Gap, NATO Review. http://www.nato.int/docu/review/2002/Capabilities/Closing-capabilities-gap/EN/index.htm, (Erişim Tarihi: 18.04.2015).
  6. Arıboğan, D.Ü.(2006). Terörizme Karşı Kurumlar Arası Koordinasyon ve İşbirliği İmkânları, Küresel Terörizm ve Uluslararası İşbirliği Sempozyumu, Genelkurmay Başkanlığı Terörizmle Mücadele Mükemmeliyet Merkezi Yayını. Axelrod, R. ve Borzutzky,S.(2006). NATO and the War on Terror: The Organizational Challenges of the Post 9/11 World, Springer, 293-307.
  7. Ball, C.(1998). Nattering NATO Negativism? Reasons Why Expansion May Be a Good Thing, Review of International Studies, Vol. 24, No. 1, 43-67.
  8. Benecke, U.(2007). Reconsidering NATO’s Decision Making Process, US Army War College Strategy Research Project, 1-20.
  9. Bennett, C.(2003).
  10. Combating Terrorism, NATO Review, http://www.nato.int/docu/review/2003/issue1/english/art2.html,(Erişim Tarihi: 04.03.2015).
  11. Bensahel, N.(2006). A Coalition of Coalitions: International Coperation Against Terrorism, Studies in Conflict&Terrorism, RAND, 35-49.
  12. Bernasconi, C.(2011). NATO’ s Fight Against Terrorism Where Do We Stand?, NATO Defense College Research Paper,1-8.
  13. Braun, D.(2007), NATO Enlargement and the Politics of Identity, Queen’s University Centre for International Relations,1-91.
  14. Brown, C. Self-Defense in an Imperfect World, Ethics&International Affairs, Volume: 17, Issue: 1, Mart 2003, 2-8.
  15. Caşın, M.H.(2008)
  16. Uluslararası Terörizm, İstanbul Nobel Yayıncılık. Chaudhuri, R. ve Farrell,T. (2011). Campaign Disconnect: Operational Progress and Strategic Obstacles in Afghanistan 2009–2011,
  17. International Affairs, Volume: 87, Issue: 2, 271-296.
  18. Clarke, R. ve Mccaffrey,B.(2004). NATO’s Role in Confronting International Terorism, Atlantic Council Policy Paper,1-47.
  19. Croft, S. (2002). Guaranteeing Europe’s Security? Enlarging NATO Again, International Affairs, Vol: 78, No: 1, 97-114.
  20. Cuccia, P.R.(2010).
  21. Implications of a Changing NATO, US Army War College Strategic Studies Institute,1-51.
  22. Denevers, R.(2007). NATO’s I