Dergiler / Bakırköy Tıp Dergisi / 2009 / Cilt: 5 - Sayı: 3

Direk giriş ve seldinger yöntemleri ile gerçekleştirilen perkütan nefrostomi tekniklerinin karşılaştırılması

Comparison of direct and seldinger percutaneous nephrostomy insertion techniques

Sayfa
103–105
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: PKN’lerin 36’sı direkt girişle, 43’ü Seldinger tekniği ile uygulandı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Kliniğimizde bir yıl içerisinde gerçekleştirilen perkütan nefrostomi (PKN) uygulamalarında tercih edilen yöntemleri prospektif olarak başarı, komplikasyon, uygulama kolaylığı ve avantajları açısından karşılaştırmak ve değerlendirmek.
📊
Temel Bulgular & Veri:Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde 2008 yılı içerisinde 65 hastaya 79 PKN girişimi iki farklı uygulama ile gerçekleştirildi: Bunlar ultrason eşliğinde yapılan direkt giriş ve Seldinger (kılavuz tel üzerinden yapılan giriş) yöntemleri idi.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: PKN’lerin 36’sı direkt girişle, 43’ü Seldinger tekniği ile uygulandı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2008 · 65 hasta
⚙️Değişkenler:Ürolojik cerrahi prosedürler · Hidronefroz · Nefrostomi

Özet

Amaç: Kliniğimizde bir yıl içerisinde gerçekleştirilen perkütan nefrostomi (PKN) uygulamalarında tercih edilen yöntemleri prospektif olarak başarı, komplikasyon, uygulama kolaylığı ve avantajları açısından karşılaştırmak ve değerlendirmek. Gereç ve Yöntem: Kliniğimizde 2008 yılı içerisinde 65 hastaya 79 PKN girişimi iki farklı uygulama ile gerçekleştirildi: Bunlar ultrason eşliğinde yapılan direkt giriş ve Seldinger (kılavuz tel üzerinden yapılan giriş) yöntemleri idi. İşlem süresi cilt insizyonundan, nefrostomi kateterine idrar torbası takılması arasında geçen süre olarak kaydedildi. Bulgular: PKN’lerin 36’sı direkt girişle, 43’ü Seldinger tekniği ile uygulandı. Teknik başarı, sırası ile %97.3 ve %97.7 idi. Her iki işlemde de majör komplikasyon ve mortalite ile karşılaşılmadı. İşlem süresi sırası ile 5 ve 9 dakika olarak bulundu. Sonuç: USG eşliğinde uygulanan direkt giriş ve Seldinger yöntemleri ile yapılan PKN uygulamaları güvenli yöntemlerdir. Tecrübeli uygulayıcılar tarafından yapıldığında minimal komplikasyon ile poliklinik şartlarında başarı ile uygulanabilir. Obstrüktif üropatide ve/veya organ kaybı engellenmesindeki yüz güldürücü tıbbi sonuçları da göz önünde bulundurulduğunda PKN uygulamalarını başarılı yöntemler olarak önermekteyiz.

Abstract

Objective: To determine the success and complication rates of preferred percutaneous nephrostomies (PCNs) performed in our clinics over a one-year period by different physicians. Material and Methods: During 2008, a total of 79 PCNs were performed in 65 patients by two different techniques. We employed two different techniques: a “Seldinger” technique (by guide-wire insertion and track dilatation), with ultrasonography guidance, and “one-stab” technique. Selection of technique was according to physicians’ experience and preference. Results: There were 36 using the one-stab technique and 43 procedures using the Seldinger technique. The direct one-stab and Seldinger technique were compared: primary technical success rate was 97.3% versus 97.7%. There was no major complication or mortality. Procedure time (time from skin incision to application of urinary bag to nephrostomy catheter) was found as 5 and 9 minutes, respectively. Conclusion: The ultrasound-guided direct one-stab and Seldinger techniques are safe PCN procedures. These techniques can be applied successfully with minimal complications in outpatient clinics if performed by experienced operators. We recommend PCN applications as successful procedures for obstructive uropathy and/or in prevention of organ loss in addition to their good results.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

CANGÜVEN, Ö., GÖKTAŞ, C., KAFKASLI, A., AYDEMİR, H., ALBAYRAK, S. (2009). Direk giriş ve seldinger yöntemleri ile gerçekleştirilen perkütan nefrostomi tekniklerinin karşılaştırılması. Bakırköy Tıp Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 3, 103–105. https://ajindex.com/articles/132919

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (1)

  1. Goodwin WE, Casey WC, Woolf W. Percutaneous trocar (needle) nephrostomy in hydronephrosis. J Am Med Assoc 1955; 157: 891-894. 2. Hogan MJ, Coley BD, Jayanthi VR, Shiels WE, Koff SA. Percutaneous nephrostomy in children and adolescents: outpatient management. Radiology 2001; 218: 207-210. 3. Irving HC, Arthur RJ, Thomas DF. Percutaneous nephrostomy in paediatrics. Clin Radiol 1987; 38: 245-248. 4. O'Brien WM, Matsumoto AH, Grant EG, Gibbons MD. Percutaneous nephrostomy in infants. Urology 1990; 36: 269-272. 5. Egilmez H, Oztoprak I, Atalar M, et al. The place of computed tomography as a guidance modality in percutaneous nephrostomy: analysis of a 10-year single-center experience. Acta Radiol 2007; 48: 806-813. 6. Stanley P, Diament MJ. Pediatric percutaneous nephrostomy: experience with 50 patients. J Urol 1986; 135: 1223-1226. 7. Pode D, Shapiro A, Gordon R, Lebensart P. Percutaneous nephrostomy for assessment of functional recovery of obstructed kidneys. Urology 1982; 19: 482-485. 8. Watson RA, Esposito M, Richter F, Irwin RJ Jr, Lang EK. Percutaneous nephrostomy as adjunct management in advanced upper urinary tract infection. Urology 1999; 54: 234-239. 9. Lewis S, Patel U. Major complications after percutaneous nephrostomy--lessons from a department audit. Clin Radiol 2004; 59: 171-179. 10. Wah TM, Weston MJ, Irving HC. Percutaneous nephrostomy insertion: outcome data from a prospective multi-operator study at a UK training centre. Clin Radiol 2004; 59: 255-261. 11. Funaki B, Vatakencherry G. Comparison of single-stick and double-stick techniques for percutaneous nephrostomy. Cardiovasc Intervent Radiol 2004; 27: 35-37.