Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: No touch grubunda ortalama ağrı skoru ever I’de anlamlı olarak daha az tespit edildi (p 0.05).
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Anestezisiz, vajinoskopik no touch tekniğinin, intraservikal %2 prilokain enjeksiyonu uygulanan geleneksel ofis histeroskopi tekniğinin uygulanabilirlik ve ağrı duyumu açısından karşılaştırılması. Materyal ve metod: Tanısal laparoskopi uygulanacak 92 hasta randomize olarak iki gruba ayrıldı. Kırksekiz hastaya spekulum, tenakulum kullanılmadan ve anestezi uygulanmadan ofis histeroskopi uygulandı. Kırkdört hastaya 10 ml intraservikal %2 prilokain hidroklorür injeksiyonunu (3:00 ve 9:00 noktalarına) takiben geleneksel histeroskopi uygulandı. Histeroskopi için rijid 3.7 mm histeroskop ve distansiyon medyumu olarak %0.9 salin kullanıldı. Alınan görüntüler ekran yardımı ile hastaya yansıtıldı. İşlem esnası ve sonrasında hissedilen ağrının ölçümünde 10 cm çizgiye sahip vizüel analog skorlaması kullanıldı. (Evre 1: Geleneksel histeroskopide; spekulum yerleştirilmesi, tenakulum takılması, no touch tekniğinde ise histeroskopun vajene girerek vajinoskopi uygulaması, Evre II: histeroskopla internel servikal kanalın geçilmesi, Evre III: uterin kavitenin incelenmesi ve Evre IV: histeroskopi işlemi bittiminden 15 dk. sonrası). Bulgular: No touch grubunda ortalama ağrı skoru ever I’de anlamlı olarak daha az tespit edildi (p 0.05). Sonuç: Vajinoskopik yöntem uygulanan hastalar vajinoskopi aşamasında geleneksel yöntemde uygulanan spekulum ve tenakulum ile intraservikal lokal anestezi uygulaması aşamalarına oranla daha az ağrı hissetmektedir. Her iki teknik için işlemin sonraki aşamalarında ve işlem sonrasında ağrı skorları benzer olup, başarısızlık oranı no touch tekniğinde geleneksel metodla karşılaştırılabilir yeterliliktedir. No touch tekniği kullanılabilir bir histeroskopi tekniğidir.
Abstract
Objective: To compare the vaginoscopic “no touch” approach to diagnostic outpatient hysteroscopy without anesthesia with traditional diagnostic office hysteroscopy after intracervical injection of prilokaine hydrochloride 2% in terms of pain perception and feasibility. Material and methods: A total of 92 women undergoing diagnostic hysteroscopy were included in the study and were randomized, to one of two treatment groups. Forty-eight women underwent hysteroscopy without speculum, tenaculum, or anesthesia. Forty-four women received intracervical anesthesia with 10 mL of 2% prilocaine hydrochloride solution injected at two sites (3:00 and 9:00 positions) and underwent traditional hysteroscopy. Hysteroscopy was performed using a rigid 3.7-mm hysteroscope and a medium of 0.9% saline. The image was transmitted to a screen visible to the patient. A visual analog scale (VAS) consisting of a 10-cm line was used to assess the intensity of pain experienced during and after the procedure. Satisfaction was assessed by VAS at three different times during the procedure (Stage I: insertion of speculum, tenaculum placement, intracervical block for the traditional hysteroscopy group and insertion of hysteroscope into the vagina, vaginoscopy for the no touch method, Stage II: passage through internal cervical os, Stage III: observation of the uterine cavity and Stage IV: 15 minutes later, after hysteroscopy ). Results: The mean pain score was significantly lower at Stage I in the no touch group (p<0.01). In five of the patients in no touch group (10.4%), hysteroscopy were unsuccessful because of cervical stenosis. Failure rate was not statistically significant in two groups (p>0.05). Conclusion: Patients reported significantly less pain with no touch method at the vaginoscopy compared with patients undergoing the traditional procedure with tenaculum placement and intracervical anesthesia. Both of the methods have had similar pain scores during the rest of the procedures and 15 minutes after the procedure with comparable failure rates. No touch method can therefore be considered as a useful hysteroscopic technique.