Dergiler / Selcuk Journal of Agriculture and Food Sciences / 1996 / Cilt: 10 Sayı: 12

1993-94 Ürün Yılında Farklı Lokasyonlarda Yetiştirilen Bazı Kışlık-Ekmeklik Buğday Genotiplerinin (Tr. aestivum L.) Teknolojik Değerleri

Researches on Some Technologic Characters of Bread Wheat Lines and Varieties Grown Different Locations in 1993-94 Year

Adem Elgün(SELÇUK ÜNİVERSİTESİ)
Mustafa Çağlayan(SELÇUK ÜNİVERSİTESİ)
Selman Türker(SELÇUK ÜNİVERSİTESİ)
Sayfa
76–85
Yayın Tarihi
1996-12-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak, lokasyon ve genotip farklılıkları istatistiki olarak önemli bulunmuştur (P<0.05).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada, Bahri Dağdaş Milletlerarası Kışlık Hububat Araştırma Merkezi tarafından geliştirilen 10 adet kışlık fakültatif buğday hat ve çeşitlerinin teknolojik Özellikleri incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma 1993-94 ürün yılında sulu şartlar altında; Konya, Çumra ve Afyon lokasyonlarında yürütülmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak, lokasyon ve genotip farklılıkları istatistiki olarak önemli bulunmuştur (P<0.05).
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:10 adet
⚙️Değişkenler:EKMEKLİK BUĞDAY · TEKNOLOJİK DEĞERLER · FARKLI LOKASYON

Özet

Bu çalışmada, Bahri Dağdaş Milletlerarası Kışlık Hububat Araştırma Merkezi tarafından geliştirilen 10 adet kışlık fakültatif buğday hat ve çeşitlerinin teknolojik Özellikleri incelenmiştir. Çalışma 1993-94 ürün yılında sulu şartlar altında; Konya, Çumra ve Afyon lokasyonlarında yürütülmüştür. Parametre olarak; hektolitre ağırlığı, bin tane ağırlığı, tane sertliği, süne ve kımıl zararlı tane sayısı, un verimi, protein miktarı ve Zeleny sedimantasyon değeri incelenmiştir. Sonuç olarak, lokasyon ve genotip farklılıkları istatistiki olarak önemli bulunmuştur (P<0.05). Bezostaya-1 fiziksel tane özellikleri, protein yüzdesi ve kalitesi açısından en iyi fakat süne zararına karşı hassas olduğu belirlenmiştir. Süne zararına en dayanıklı varyeteler BDME-9 ve BDME-3 olarak tespit edilmiştir. Yumuşak tane özelliğindeki BDME-9 hattının, kalite özelliklerince Bezostaya-1 çeşitine yakın olduğu, beyaz taneli 1D13-1/MTL "S" hattı, tane fiziksel özellikleri açısından iyi fakat protein miktar ve kalitesi yönünden biraz zayıf bulunmuştur. Türkiye-13 ve Pekin-8/Sdy çeşitleri bütün özellikler yönünden ikinci sınıf kalite özellikleri göstermişlerdir. Diğer genotipler ise düşük kalite özelliklerine sahip bulunmuştur.

Abstract

n this study, the technological characteristics of ten winter bread wheat lines and varieties selected by Bahri Dağdaş International Winter Cereals Research Center were investigated under irrigated conditions in Konya, Çumra and Afyon locations for 1993-94 grown season. As parameters hectoliter weight, thousand kernel weight, kernel hardness, sun pest damaged, flour yield, protein contents and Zeleny sedimentation value were studied.As results, locational and genotipic differences were significant at statistical level (P<0.05). Bezostaya were found the best variety in grain physical properties and in the protein content and quality, but susceptible to Sunn pest damage. The best resistant varieties to Sunn pest damage were BDME-9 and BDME-3 lines. Es- pecially BDME-9 is a soft and also had good qualitive characteristics very close to those of Bezostaya. ID13-1/MTL "S" line is as white and good in grain physical properties, but secondary in protein content and quality. Türkiye -13 and Pekin-8/ Sdy cultivars were secondary in all properties. The other genotypes were low qualitative properties.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Elgün, A., Çağlayan, M., Türker, S. (1996). 1993-94 Ürün Yılında Farklı Lokasyonlarda Yetiştirilen Bazı Kışlık-Ekmeklik Buğday Genotiplerinin (Tr. aestivum L.) Teknolojik Değerleri. Selcuk Journal of Agriculture and Food Sciences, Cilt: 10 Sayı: 12, 76–85. https://ajindex.com/articles/1307046

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (6)

  1. Anonymous, 1991. CIMMYT World Facts and Trends. Mexico.
  2. Anonymous, 1994. Serin İklim Tahılları Projesi Gelişme Raporları (Yayınlanmamış).
  3. Arat, S.O., 1946. Türkiye Buğdayları Kalitesi. Yeşilköy Tohum Islah İstasyonu Ek- mekçilik Laboratuvarı Çalışmaları, Neşriyat Müdürlüğü, Genel Sayı 641, Ke- nan Matbaası, İstanbul.
  4. Braun, H.J., Ekiz, H., 1993. Türkiye'de Buğday Üretimini Artırma İmkanları. 1. Kon- ya'da Hububat Tarımının Sorunları ve Çözüm Yolları Sempozyumu, Sayfa: 1- 15.
  5. Düzgüreş, O., Kesici, T., Kavuncu, O., Gürbüz, F., 1987. Araştırma ve Deneme Metod- ları (İstatistiksel Metodları-II). Ankara Üniv. Ziraat Fak. Yayın No: 1021.
  6. Atlı, A., 1985. İç Anadolu'da Yetiştirilen Bazı Ekmeklik Buğday Çeşitlerinin Kalite Özellikleri Üzerine Çevre ve Çeşitin Etkileri. Doktora Tezi, Ankara.