KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2008 / Cilt: 10 - Sayı: 1

GETİRİ ARALIĞININ SİSTEMATİK RİSKİN ÖLÇÜSÜ OLAN BETA ÜZERİNE ETKİLERİ: İMKB’DE BİR UYGULAMA

Sinem DERİNDERE
H. Işın DİZDARLAR
Sayfa
1–17
Yayın Tarihi
2008-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmanın sonucunda, getiri aralıkları değiştikçe betaların anlamlı bir şekilde farklılaştığı tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Getiri aralığının beta tahminleri üzerine etkisine ilişkin çalışmalar yapılmış olmasına rağmen farklı kapanış fiyatlarıyla hesaplanan getirilerin beta tahminleri üzerine etkilerini incelemiş çalışmalara rastlanmamıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu çalışmanın amacı, beta katsayısının aynı dönemde farklı getiri aralıklarına ya da farklı kapanış fiyatlarıyla hesaplanan getiri aralığına göre değişip değişmediğini test etmektir.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmanın sonucunda, getiri aralıkları değiştikçe betaların anlamlı bir şekilde farklılaştığı tespit edilmiştir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2002 Verileri
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Getiri Aralığı · Beta · Finansal Varlık Fiyatlama Modeli

Özet

Getiri aralığının beta tahminleri üzerine etkisine ilişkin çalışmalar yapılmış olmasına rağmen farklı kapanış fiyatlarıyla hesaplanan getirilerin beta tahminleri üzerine etkilerini incelemiş çalışmalara rastlanmamıştır. Bu çalışmanın amacı, beta katsayısının aynı dönemde farklı getiri aralıklarına ya da farklı kapanış fiyatlarıyla hesaplanan getiri aralığına göre değişip değişmediğini test etmektir. Bu amaç doğrultusunda, Finansal Varlık Fiyatlama Modeli’ne göre, 2002:01–2006:12 dönemi İMKB100 endeksi tarihi verilerine dayanarak hesaplanan beta katsayıları, geleceğe yönelik tahminlerde kullanılabilmesi için, aynı dönemde farklı getiri aralığı (haftalık, aylık) ve farklı kapanış değerlerine göre hesaplanmış ve farklılık gösterip göstermediği İMKB100 endeksi kapsamındaki hisse senetlerinden yararlanılarak test edilmiştir. Çalışmanın sonucunda, getiri aralıkları değiştikçe betaların anlamlı bir şekilde farklılaştığı tespit edilmiştir.

Abstract

Getiri aralığının beta tahminleri üzerine etkisine ilişkin çalışmalar yapılmış olmasına rağmen farklı kapanış fiyatlarıyla hesaplanan getirilerin beta tahminleri üzerine etkilerini incelemiş çalışmalara rastlanmamıştır. Bu çalışmanın amacı, beta katsayısının aynı dönemde farklı getiri aralıklarına ya da farklı kapanış fiyatlarıyla hesaplanan getiri aralığına göre değişip değişmediğini test etmektir. Bu amaç doğrultusunda, Finansal Varlık Fiyatlama Modeli’ne göre, 2002:01–2006:12 dönemi İMKB100 endeksi tarihi verilerine dayanarak hesaplanan beta katsayıları, geleceğe yönelik tahminlerde kullanılabilmesi için, aynı dönemde farklı getiri aralığı (haftalık, aylık) ve farklı kapanış değerlerine göre hesaplanmış ve farklılık gösterip göstermediği İMKB100 endeksi kapsamındaki hisse senetlerinden yararlanılarak test edilmiştir. Çalışmanın sonucunda, getiri aralıkları değiştikçe betaların anlamlı bir şekilde farklılaştığı tespit edilmiştir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DERİNDERE, S., DİZDARLAR, H. I. (2008). GETİRİ ARALIĞININ SİSTEMATİK RİSKİN ÖLÇÜSÜ OLAN BETA ÜZERİNE ETKİLERİ: İMKB’DE BİR UYGULAMA. Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 1, 1–17. https://ajindex.com/articles/13001

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. COHEN, K. J., HAWAWĐNĐ, G.A., MAĐER, S. F., SCHWARTZ, R. A., WHĐTCOMB, D. K., (1980), “Implications of Microstructure Theory for Empirical Research on Stock Price Behavior”, The Journal of Finance, Vol. 35, No. 2, Papers and Proceedings Thirty-Eighth Annual Meeting American Finance Association, Atlanta, Georgia, December 28-30, 1979, 249-257.
  2. COHEN, K. J., HAWAWĐNĐ, G. A., MAĐER, S. F., SCHWARTZ, R. A., WHĐTCOMB D. K., “Estimating and Adjusting for the IntervallingEffect Bias in Beta”, Management Science, Vol. 29, No. 1., 1983, s. 135-148.
  3. DAVES P. R., EHRHARDT M. C., KUNKEL R. A., “Estimating Systematic Risk: The Choice of Return Interval and Estimation Period”, Journal of Financial and Strategic Decisions, Volume 13, No:1, 2000, s. 7- 13. GOODĐNG E., TERENCE P. O'MALLEY, “Market Phase and the Stationarity of Beta” The Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 12, No. 5,1977, s. 833-857.
  4. HANDA P., KOTHARĐ S. P., WASLEY C., “ Sensitivity of Multivariate Tests of the Capital Asset-Pricing Model to the Return Measurement Interval” The Journal of Finance, Vol. 48, No. 4., 1993, 1543-1551.
  5. KALAYCI, Ş. SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli Đstatistik Teknikleri, Asil Yayın, 2. Baskı, 2006. LEVHARĐ, D., LEVY, HAĐM, “The Capital Asset Pricing Model and the Investment Horizon”, The Review of Economics and Statistics, Vol. 59, No. 1., 1977, s. 92-104.
  6. ODABAŞI, A., “Sistematik Risk Tahmininde Getiri Aralığının Etkisi: ĐMKB’de Bir Uygulama” Đ.Đ.B.F. Boğaziçi Un. Đstanbul, 2004. PALMĐTER, A. R., Law and Valuation, 2003, http://www.wfu.edu/~palmitar/Law&Valuation/chapter%202/2-5-1.htm
  7. THEOBALD, M., Beta Stationarity and Estimation Period: Some Analytical Results, The Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol:16, No:5, 1981, S. 747-757.