KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi / 2023 / Cilt: 29 Sayı: 2

Mirasçıların İntikal Borçlarından Sorumluluğu Bakımından Terekenin Resmi Defterinin Tutulması

Serra Kocar(PAMUKKALE ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ)0000-0001-7772-2974
Faruk Acar(MARMARA ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ)0000-0002-6027-3428
Sayfa
1242–1256
Yayın Tarihi
2023-12-31
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Kanun hükmünün lafzına ve bu konuda verilen mahkeme kararına göre etkinin yalnızca mirasbırakanın borçları için geçerli olduğu ifade edilse de kapsama intikal borçlarının da dâhil edilmesi, resmi defterin tutulmasıyla sağlanmak istenen amaca daha uygundur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Mirasbırakanın ölümüyle miras, külli intikal gereği mirasçılara intikal etmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ancak resmi defterin mirasçıya sağladığı bu korumanın bütün tereke borçlarını kapsayıp kapsamadığı, değerlendirilmesi gereken bir meseledir.
💡
Sonuç & Katkı:Kanun hükmünün lafzına ve bu konuda verilen mahkeme kararına göre etkinin yalnızca mirasbırakanın borçları için geçerli olduğu ifade edilse de kapsama intikal borçlarının da dâhil edilmesi, resmi defterin tutulmasıyla sağlanmak istenen amaca daha uygundur.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:resmi defter · resmi defterin tutulması · mirasbırakanın borçları

Özet

Mirasbırakanın ölümüyle miras, külli intikal gereği mirasçılara intikal etmektedir. Mirasçılar mirası kabul etmesiyle veya ret için öngörülen sürenin geçmesiyle tereke borçlarından kişisel ve müteselsil sorumlu hale gelmektedirler. Bu sebeple mirasçılar, mirası kabul etmeden önce terekede yer alan aktif ve pasifleri öğrenmek için terekenin resmi defterinin tutulmasını talep edebileceklerdir. Resmi deftere mirasbırakanın borçları ve mirasın intikalinden kaynaklanan borçlar yazılmaktadır. Mirası resmi deftere göre kabul eden mirasçı, yalnızca resmi deftere yazılan borçlardan sorumlu olmaktadır. Resmi deftere yazılmamasında alacaklının kusurlu olmadığı borçlardan ise mirasçının alacaklıya karşı terekeden elde edilenler ölçüsünde sorumluluğu bulunmaktadır. Ancak resmi defterin mirasçıya sağladığı bu korumanın bütün tereke borçlarını kapsayıp kapsamadığı, değerlendirilmesi gereken bir meseledir. Kanun hükmünün lafzına ve bu konuda verilen mahkeme kararına göre etkinin yalnızca mirasbırakanın borçları için geçerli olduğu ifade edilse de kapsama intikal borçlarının da dâhil edilmesi, resmi defterin tutulmasıyla sağlanmak istenen amaca daha uygundur.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Kocar, S., Acar, F. (2023). Mirasçıların İntikal Borçlarından Sorumluluğu Bakımından Terekenin Resmi Defterinin Tutulması. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cilt: 29 Sayı: 2, 1242–1256. https://doi.org/10.33433/maruhad.1366105

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (46)

  1. Abt D, CHK-Handkommentar zum Schweizer Privatrecht Erbrecht Art 457-640 ZGB (3. Auflage, Schulthess 2016).
  2. Akkanat H, Ölümün Özel Hukuk Borç İlişkilerine Etkisi (Filiz 2004).
  3. Antalya OG ve Sağlam İ, Marmara Hukuk Yorumu Miras Hukuku C III (5. Baskı, Seçkin 2021).
  4. Antalya OG ve Topuz M, Marmara Hukuk Yorumu Medeni Hukuk C I (4. Baskı, Seçkin 2021).
  5. Arık KF, ‘Resmi Defter Tutma Müessesesi’ (1957) 9 (2) Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi 245-288.
  6. Ayalp RT, Mirasçıların Tereke Borçlarından Sorumluluğu (Seçkin 2023).
  7. Ayanoğlu-Moralı A, ‘Mirasın Açılmasından Önce Mirasçıların Tereke Borçlarından Sorumluluğunda Geçerli Temel İlkeler ve Bu Sorumluluğun Sınırlandığı Haller’ (2016) 11 (145-146) Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 555-586.
  8. Ayiter N, Miras Hukuku (S Yayınları 1980).
  9. Baygın C, Türk Miras Hukukunda Alacaklıların Korunması (Seçkin 2005).
  10. Birinci-Uzun T, Mirasın Resmi Tasfiyesi (Seçkin 2018).
  11. Çabri S, Miras Hukuku Şerhi (TMK m. 575-639) Cilt II (On İki Levha 2020).
  12. Dalkılıç NG, Miras Paylaşılmasından Sonra Mirasçıların Müteselsil Sorumluluğu (Turhan 2017).
  13. Druey JN, Grundriss des Erbrechts (5. Auflage, Stämpfli Verlag AG 2002).
  14. Dural M ve Öz T, Türk Özel Hukuku C IV Miras Hukuku (18.Baskı, Filiz 2022).
  15. Gençcan ÖU, Tereke Hukuku (Yetkin 2022).
  16. Gübeli CA, Glaubigerschultz im Ebrecht (Schulthess Verlag 1999).
  17. Günay E, Miras Hukukunda Mirasçıların Sorumluluğu Ve Alacaklıların Korunması (Seçkin 2019).
  18. Hrubesch-Millauer S, Erbrecht Art 457-640 ZGB, CHK-Handkommentar zum Schweizer Privatrecht (3. Auflage, Schulthess Verlag 2016).
  19. İmre Z ve Erman H, Miras Hukuku (14. Baskı, Der 2018).
  20. İnan AN, Ertaş Ş ve Albaş H, Türk Medeni Hukuku Miras Hukuku (11. Baskı, Seçkin 2022).
  21. Joachim N, ‘Das Recht der Erbenhaftung’ (2019) Notar (1) 3-12.
  22. Joachim N, Erbenhaftung (4.Auflage, Erich Scmidt 2018).
  23. Kılıçoğlu A, Türk Borçlar Hukukunda Kanuni Halefiyet (Sevinç Matbaası 1979).
  24. Kocayusufpaşaoğlu N, Miras Hukuku (3. Baskı, Filiz 1987).
  25. Köprülü B, Miras Hukuku Dersleri (Fakülteler Matbaası 1985).
  26. Küpper W, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (8. Auflage, C.H.Beck 2020).
  27. Leipold D, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (8. Auflage, C.H.Beck 2020).
  28. Leu D and Brugger L, Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II (7. Auflage, Helbing Lichtenhahn 2023).
  29. Lohmann I, Beck’scher Online-Kommentar, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (60. Ed, C.H.Beck 2021).
  30. Minnig Y, Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II (7. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag 2023).
  31. Nonn M, ‘Wer haftet für die Kosten der Bestellung einer Erbenvertretung–und wirkt sich die Annahme unter öffentlichem Inventar auf diese Haftung aus?’ Zeitschrift für Erbrecht, Successio (Schulthess Juristische Medien 2016) 44-47.
  32. Oğuzman K ve Öz T, Borçlar Hukuku Genel Hükümler C 2 (14. Baskı, Vedat 2018).
  33. Oğuzman K, Miras Hukuku (6. Baskı, Filiz 1995).
  34. Özcan C, ‘Terekenin Resmi Defterinin Tutulması Talebinden Sonra Miras Ortaklığına Temsilci Atanmasının İstenmesi’ (2023) 200 Terazi Hukuk Dergisi 84-90.
  35. Özdemir H, ‘Mirasçıların Murisin Borçlarından Dolayı Sorumluluğu’ (2012) 16 (1–2) EÜHFD 191-223.
  36. Schaufelberger PC, and Keller Lüscher K, Basler Kommentar Zivilgesetzbuch II (6. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag 2019).
  37. Schuhmann H, Die Erbenhaftung (Schenken und Vererben Bd 13 VSRW 2006).
  38. Serozan R ve Engin Bİ, Miras Hukuku ve Uygulama Çalışmaları (8. Baskı, Seçkin 2022).
  39. Tekelioğlu N, Miras Paylaşma Sözleşmesi (Seçkin 2021).
  40. Tuor P, Schnyder B, Schmid J and Jungo A, ZGB Das Schweizerische Zivilgesetzbuch, (14. Auflage, Schulthess Juristische Medien AG 2015).
  41. Wang Q, Optimiert oder nur halbherzig geändert?–Die Erbenhaftung für Nachlassverbindlichkeiten in Chinas neuem Erbrecht im rechtswissenschaftlichen und -terminologischen Vergleich zum deutschen Erbrecht, Zeitschrift für Vergleichende Rechtswissenschaft, (Deutscher Fachverlag GmbH 2022).
  42. Weibel T, Das Ende der Solidarhaftung der Erben, (Helbing Lichtenhahn Verlag 2002).
  43. Weibel T, Praxiskommentar Ebrecht (4. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag 2019).
  44. Weimar P, Die Gesetzlichen Erben; Die Verfügungsfähigkeit, Die Verfügungsfreiheit, Die Verfügungsarten, Die Verfügungsformen, Art 457-516 ZGB, BK - Berner Kommentar (Stämpfli Verlag AG, 2009).
  45. Wolf S, BK - Berner Kommentar Die Teilung der Erbschaft, Art 602-619 ZGB (Stämpfli Verlag AG, 2014).
  46. Yakuppur S, Resmi Defter Tutma ve Mirasın Tutulan Deftere Göre Kabulü (Seçkin 2022).