Dergiler / Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2016 / Cilt: 7 - Sayı: 1

Çankırı İli için Deprem Olasılık Tahmini

Probability of Earthquake Occurrences to Cankiri Province

Sayfa
455–470
Yayın Tarihi
2016-12-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışma sonuçlarına göre; (1) Çankırı’da 100 yıllık dönemde, büyüklüğü (xM) 6,0, 6,5 ve 7,0 olan yıkıcı depremlerin ortaya çıkma olasılığı sırası ile %78, %45 ve %26 olarak hesaplanmıştır. (2) Büyük ölçekli depremler ile bölge halkının yüz yüze gelme olasılığı çok yüksektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Tektonik açıdan Çankırı ili oldukça hareketli bir kuşakta yer almaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmanın amacı, seçili stokastik yöntem yardımıyla Çankırı il sınırları içerisinde farklı deprem olma olasılıklarının ve dönüş periyotlarının hesaplanmasıdır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışma sonuçlarına göre; (1) Çankırı’da 100 yıllık dönemde, büyüklüğü (xM) 6,0, 6,5 ve 7,0 olan yıkıcı depremlerin ortaya çıkma olasılığı sırası ile %78, %45 ve %26 olarak hesaplanmıştır. (2) Büyük ölçekli depremler ile bölge halkının yüz yüze gelme olasılığı çok yüksektir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Cankiri · Earthquake · Earthquake Probability

Özet

Tektonik açıdan Çankırı ili oldukça hareketli bir kuşakta yer almaktadır. Çalışmanın amacı, seçili stokastik yöntem yardımıyla Çankırı il sınırları içerisinde farklı deprem olma olasılıklarının ve dönüş periyotlarının hesaplanmasıdır. Çalışma genelinde, Richter ölçeğine göre dört ve dörtten büyük olan deprem verilerinden faydalanılmıştır. Çankırı ili için Gutenberg – Richter (1954) büyüklük – sıklık (frekans) bağıntısından itibaren Poisson (1838) yöntemi kullanılarak farklı büyüklüklerdeki depremlerin oluşma olasılıkları ve dönüş periyotları hesaplanmıştır. Çalışma sonuçlarına göre; (1) Çankırı’da 100 yıllık dönemde, büyüklüğü (xM) 6,0, 6,5 ve 7,0 olan yıkıcı depremlerin ortaya çıkma olasılığı sırası ile %78, %45 ve %26 olarak hesaplanmıştır. (2) Büyük ölçekli depremler ile bölge halkının yüz yüze gelme olasılığı çok yüksektir.

Abstract

Due to for tectonic activity, Cankiri province is located at quite a moving belt. It aims to investigate the probability of earthquake occurrences to Cankiri province and to compute the average recurrence periods by selected stochastic approach. In this study, earthquake data which is equal to or greater than four according to Richter scale are used. Probability of earthquake occurrences and recurrence periods of Cankiri were found by using the equation of Gutenberg and Richter (1954) with magnitude – frequency statistic method and Poisson (1838) method. As a results of study; (1) The probability of an earthquake occurrence at Cankiri in 100 years period, was calculated 78%, 45% and 26% respectively magnitudes for (xM) 6,0, 6,5 and 7,0. (2) There is a high probability of coming across to larger magnitude earthquakes for inhabitants.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KÖLE, M. (2016). Çankırı İli için Deprem Olasılık Tahmini. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 455–470. https://ajindex.com/articles/127794

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Bayrak, Y., Öztürk, S. (2004). “Spatialand Temporal Variations of the Aftershock Sequences of the 1999 İzmit and Düzce Earthquake”, Earth Planets Space, 56: 933–944.
  2. Bayrak, Y., Yılmaztürk, A., Öztürk, S. (2005). “Relationships Between Fundamental Seismic Hazard Parameters for the Different Source Regions in Turkey”, Natural Hazards, 36: 445-462.
  3. Bayrak, Y., Bayrak, E. (2011). “An Evaluation of Earthquake Hazard Potential for Different Regions in Western Anatolia Using the Historical and Instrumental Earthquake Data”, Pureand Appl. Geophys., 169(10): 1859 0)) Dat Bender, B.A. (1984). “A Two-State Poisson Model for Seismic Hazard Estimation”, Bull. Seismol. Soc. Am., 74: 1463 – 1468. Burton, P.W. (1979). “Seismic Risk in Southern Europe Through to India Examined Using Gumbel’s Third Distribution of Extreme Values”, Geophys. J. R. astr. Soc, 59: 249–280.
  4. Çobanoğlu, İ., Bozdağ, Ş., Dinçer, İ., Erol, H. (2006). “Statistical Approachesto Estimating the Recurrence of Earthquakes in the Eastern Mediterranean Region”, İstanbul Univ. Eng. Fac. Earth Sciences Journal, 19(1): 91-100.
  5. Çobanoğlu, İ., Alkaya, D. (2011). “Seismic Risk Analysis of Denizli (SouthwestTurkey) Region Using Different Statistical Models”, International Journal of thePhysicalSciences, 6(11): 2662–2670.
  6. Gençoğlu, S. (1972). Kuzey Anadolu Fay Hattının Sismisitesi ve Bu Zon Üzerinde Sismik Risk Çalışmaları. Kuzey Anadolu Fayı ve Deprem Kuşağı Sempozyumu, Maden Tetkik Arama (MTA), Ankara.
  7. Gumbell, E.J. (1958).
  8. Statistics of Extremes, New York: Colombia University Pres. Gutenberg, B., Richter, C.F. (1944). “Frequency of Earthquake in California”, Bulletin of the Seismological Society of America, 34: 185- 188. Gutenberg, B., Richter C.F. (1954). “Earthquake Magnitüde, Intensity, Energyand Acceleration”, Bull. Seism. Soc. Am., 32(3): 162–191.
  9. Gökmen, B. (2011).
  10. Çankırı İli Coğrafyası, Çankırı: Çankırı Belediyesi Kültür Yayınları.
  11. Jordanovski, L.R., Todorovska M.I. (1995). “Earthquake Source Parameters for Seismic Hazard Assessment: How to Obtain Them From Geoloogic Data, Historic Seismicity and Relative Plate Motions”, in G. Duma (Ed.), Proc. 10th European Conf. Earthquake Engrg, Aug. 28 - Sept. 2, 1994,
  12. Vienna, Austria. Spec. Theme Sess. S01.2: Source mechanism, Balkema, Rotterdam, 4: 2561-2566.
  13. Kahraman, S., Baran, T., Saatçı, A.İ, Şalk, M. (2008). “The Effect of Regional Borderswhen Using the Gutenberg-Richter Model, Case Study: Western Anatolia”, PureAppl. Geophys., 165: 331-347.
  14. Kannan, S. (2014).