Dergiler / Türk Psikoloji Yazıları / 2013 / Cilt: 16 - Sayı: 31

Kalıpyargı İçeriği Modeline Sosyal Bağlamsal BirBağlam İçinde Kalıpyargı İçerikleri Yaklaşım:

A Contextual Approach to Stereotype Content Model Stereotype Contents in Context

Sayfa
15–31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Son olarak, bağlama duyarlı bakış açısının sınırlılıkları ve gelecek çalışmalar için çıktıları ele alınmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kalıpyargı İçeriği Modelinin (KİM; Fiske ve ark., 1999; 2002) gruplararası algı literatürü bağlamında değerlendiril- diği gözden geçirme çalışmasında, söz konusu kuramın güçlü ve zayıf noktalarını belirleyerek bu sınırlılıkları aşmak için bağlama duyarlı bir bakış açısı sunmak amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Üç bölümden oluşan yazının ilk bölümünde KİM tanıtıla- rak bu kuram bağlamındaki tartışmaların gruplararası algı literatüründeki yeri ele alınmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Son olarak, bağlama duyarlı bakış açısının sınırlılıkları ve gelecek çalışmalar için çıktıları ele alınmıştır.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2002 Verileri
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Kalıpyargı İçeriği Modelinin (KİM; Fiske ve ark., 1999; 2002) gruplararası algı literatürü bağlamında değerlendiril- diği gözden geçirme çalışmasında, söz konusu kuramın güçlü ve zayıf noktalarını belirleyerek bu sınırlılıkları aşmak için bağlama duyarlı bir bakış açısı sunmak amaçlanmıştır. Üç bölümden oluşan yazının ilk bölümünde KİM tanıtıla- rak bu kuram bağlamındaki tartışmaların gruplararası algı literatüründeki yeri ele alınmıştır. İkinci bölümde, KİM’in temelini oluşturan yetkinlik ve sevecenlik boyutları incelenerek kuramın önemli sınırlılıkları ortaya konulmuştur. Son bölümde ise, belirlenen bu sınırlılıkları aşabilmek için sosyal bağlamsal bir yaklaşımla gruplararasındaki kar- şılıklı ilişkilerin altı çizilmiştir. Böylece, gruplararası yarışma türünün, gruplararası statü farkının meşruluğunun ve statü farkından kaynaklanan sosyal gerçekliğin sınırlayıcılığının kalıpyargı içeriklerini belirleyen bağlamsal etkenler olabileceği önerilmiştir. Söz konusu etkenler temelinde beş farklı sosyal bağlam tanımlanıp, bu bağlamlarda yetkin- lik ve sevecenlik değerlendirmelerinin nasıl şekilleneceği tartışılmıştır. Son olarak, bağlama duyarlı bakış açısının sınırlılıkları ve gelecek çalışmalar için çıktıları ele alınmıştır.

Abstract

The present review aims to explore the strengths and weaknesses of the Stereotype Content Model (SCM; Fiske et al., 1999; 2002) by identifying the theory’s contribution to the literature of intergroup perceptions. It also aims to provide a context sensitive perspective to overcome the limits of SCM. The study consists of three main sections. In the first section, the contributions of SCM’s suggestions to the literature of stereotype contents, their societal roots and their emotional consequences are discussed. In the second section, a special focus is devoted to the fundamental dimensions hypothesis of SCM, on which core tenets of the theory is built. By this way, several difficulties of the theory are identified. In the final section, a context sensitive perspective is suggested to overcome these difficulties. In this perspective dyadic relations among groups are underlined and three contextual factors suggested shaping evaluations on fundamental dimensions: the kinds of the intergroup competition, legitimacy of status differences and constraints of social reality defined by these status differences. Combining these contextual factors, five different contexts are proposed in relation to group members’ evaluations on the fundamental dimensions. Finally, the limita- tions of the context sensitive perspective are discussed and suggestions for future studies are presented

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKTAN, T., SAKALLI, N. U. (2013). Kalıpyargı İçeriği Modeline Sosyal Bağlamsal BirBağlam İçinde Kalıpyargı İçerikleri Yaklaşım:. Türk Psikoloji Yazıları, Cilt: 16 - Sayı: 31, 15–31. https://ajindex.com/articles/127411

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Abele, A. E. ve Wojciszke, B. (2008). Agency and communion from the perspective of self vs. others. Journal of Person- ality and Social Psychology, 38, 1148-1155.
  2. Aktan, T. ve Güvenç, G. (2008). Başarılı ve başarısız öğren- cilerin iç ve dış gruplarına yönelik kalıpyargılarının yet- kinlik ve sevecenlik boyutları açısından incelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 23, 27-40.
  3. Aktan, T. ve Sakallı-Uğurlu, N. (2010). Ev hanımları ve iş kadın- larına yönelik kalıpyargıların cinsiyet sistemini meşrulaş- tırıcı şekilde kullanımı. XVI. Ulusal Psikoloji Kongresi, Mersin. Alexander, M. G., Brewer, M. B. ve Livingston, R. W. (2005). Putting stereotype content in context: image theory and interethnic stereotypes. Personality and Social Psychol- ogy Bulletin, 31, 781-794.
  4. Allport, G. W. (1954). The nature of prejudice. New York: Ad- dison-Wesley. Ashmore, R. D. ve Del Boca, F. K. (1981). Conceptual ap- proaches to stereotypes and stereotyping. D. L. Hamilton, (Ed.), Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior içinde (1-35).
  5. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Bargh, J. A. (1994). The four horsemen of automaticity: Aware- ness, intention, efficiency, and control in social cognition. R. S. Wyer ve T. K. Srull, (Ed.), Handbook of social cog- nition (Cilt: 2) içinde (209-285).
  6. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Beike, D. R. ve Sherman, S. J., (1994). Social Inference: In- ductions, Deductions, and Analogies. R. S. Wyer ve T. K. Srull, (Ed.), Handbook of social cognition (Cilt: 2) içinde (209-285).
  7. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Bodenhausen, G. V. ve Wyer, R. S. (1985). Effects of stereo- types on decision making and information-processing strategies. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 267-282.
  8. Brauer, M., Wasel, W. ve Nedenthal, P. (2000). Implicit and ex- plicit components of prejudice. Review of General Psy- chology, 4, 79-101.
  9. Brewer, M. B. (1999). The psychology of prejudice: Ingroup love or outgroup hate? Journal of Social Issues, 35, 429- 444. Brewer, M. B. (2011). Identity and conflict. D. Bar-Tal, (Ed.). Intergroup conflicts and their resolution içinde (125-144). New York: Taylor & Francis. Carlsson, R. ve Björklund, F. (2010). Implicit stereotype con- tent: Mixed stereotypes can be measured with the implicit association test. Social Psychology, 41, 213-222.
  10. Cuddy, A. J. C., Fiske, S. T. ve Glick, P. (2009). Warmth and competence as universal dimensions of social perception: The stereotype content model and the BIAS map. 21 Temmuz 2009, http://209.85.229.132/ search?q