Dergiler / Doğuş Üniversitesi Dergisi / 2017 / Cilt: 18 - Sayı: 2

Pasif İşgücü Piyasası Politikalarının İşsizliğe Etkileri: Küresel Kriz Sonrası Türkiye Deneyimi

The Effects of Passive Labor Market Policies on Unemployment: Experience of Turkey after Global Crisis

Sayfa
1–17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmanın bulguları şu şekildedir: i Toplam PİPP ödemeleri işsizlik oranını kısa dönemde artırmakta, uzun dönemde işsizlik oranı üzerinde anlamlı bir etkisi bulunmamaktadır. ii PİPP programları bazında, kısa dönemde ücret garanti fonu ödemeleri,uzun dönemde ise işsizlik sigortası fonu ödemeleri, işsizlik oranını artırmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada,Türkiye’de küresel kriz sonrası uygulanan Pasif İşgücü Piyasası Politikalarının PİPP işsizlik üzerindeki etkileri incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Model-1, Johansen ve Sınır Testi eşbütünleşme analizleri ve regresyon modeli; Model-2, Sınır Testi eşbütünleşme analizi, ARDL ve ECM modellerinden oluşmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmanın bulguları şu şekildedir: i Toplam PİPP ödemeleri işsizlik oranını kısa dönemde artırmakta, uzun dönemde işsizlik oranı üzerinde anlamlı bir etkisi bulunmamaktadır. ii PİPP programları bazında, kısa dönemde ücret garanti fonu ödemeleri,uzun dönemde ise işsizlik sigortası fonu ödemeleri, işsizlik oranını artırmaktadır.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Küresel Finans Krizi · İşsizlik Oranı · Türkiye İş Kurumu

Özet

Bu çalışmada,Türkiye’de küresel kriz sonrası uygulanan Pasif İşgücü Piyasası Politikalarının PİPP işsizlik üzerindeki etkileri incelenmiştir. Söz konusu ilişkiyi analiz etmek için iki ayrı ekonometrik model kurulmuştur. Model-1, Johansen ve Sınır Testi eşbütünleşme analizleri ve regresyon modeli; Model-2, Sınır Testi eşbütünleşme analizi, ARDL ve ECM modellerinden oluşmaktadır. Çalışmanın bulguları şu şekildedir: i Toplam PİPP ödemeleri işsizlik oranını kısa dönemde artırmakta, uzun dönemde işsizlik oranı üzerinde anlamlı bir etkisi bulunmamaktadır. ii PİPP programları bazında, kısa dönemde ücret garanti fonu ödemeleri,uzun dönemde ise işsizlik sigortası fonu ödemeleri, işsizlik oranını artırmaktadır.

Abstract

This study investigated the effects of Passive Labour Market Policies PLMP’s , which were implemented after the global crisis, on unemployment in Turkey. Two separate econometric models were established to analyse this relationship. Model-1 is composed of Johansen and Bounds Test cointegration analyses and regression whereas Model-2 is composed of Bounds Tests cointegration analysis, ARDL and ECM models. Findings of the study are as follows: i Total PLMP payments increase unemployment rate in the short-run but do not have a significant effect on unemployment rate in the long-run. ii Based on PLMP programs, in the short-run wage guarantee fund payments and in the longrun unemployment insurance fund payments increase unemployment rate

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAYRAKTAR, Y., YAŞARLAR, Y. (2017). Pasif İşgücü Piyasası Politikalarının İşsizliğe Etkileri: Küresel Kriz Sonrası Türkiye Deneyimi. Doğuş Üniversitesi Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 2, 1–17. https://ajindex.com/articles/125793

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Aaronson, D., Mazumder B. ve Schechter S. (2010). What is behind the rise in long- term unemployment?. Federal Reserve Bank of Chicago: Economic Perspectives, 2Q, 28-51.
  2. Absar, R., Bui T. ve Young K. (2013). The effect of extending unemployment insurance benefits on state unemployment rates. The Public Purpose, 11, 27-47.
  3. Aiginger, K., Horvath T. ve Mahringer H. (2011). Why labor market performance differed across countries: The impact of institutions and labor market policy. Paris: OECD Nero-Meeting. Baker, D., Glyn A., Howell D. ve Schmitt J. (2004). Unemployment and labour market institutions: The failure of the empirical case for deregulation. ILO Working Paper, 43, 1- 29. Bassanini, A. ve Duval R. (2006). Employment patterns in OECD countries: Reassessing the role of policies and institutions. OECD Social, Employment and Migration Working Papers, 35, Erişim adresi OECDiLibrary Belot, M. ve Van Ours J. C. (2000). Does the recent success of some OECD countries in lowering their unemployment rates lie in the clever design of their labour market reforms?. IZA Discussion Paper, (147) Blanchard, O. ve Wolfers J. (2000). The role of shocks and institutions in the rise of European unemployment: The aggregate evidence. Economic Journal, 110, 1-33,
  4. Card, D. ve Levine P. B. (2000). Extended benefits and the duration of UI spells: Evidence from the New Jersey extended benefit program. Journal of Public Economics, 78(1-2), 107–138.
  5. Çetinkaya, E. (2008). Türkiye’de genç işsizliği ile mücadelede aktif işgücü piyasası politikaları. (Yayımlanmamış doktora tezi). Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sakarya. De Serres, A. ve Murtin F. (2013). Do policies that reduce unemployment raise its volatility?. OECD Economics Department Working Papers, 1020, 1-30.
  6. Durusoy Öztepe, N. ve Akbaş, S. (2016). Türkiye ve Balkan ülkelerinde işsizlik sorunu ve işsizlik sigortası uygulamaları. Balkan Sosyal Bilimler Dergisi: Uluslararası Yönetim, Ekonomi ve Politika Kongresi (ICOMEP), 717-731.
  7. Elmeskov, J., Martin J., ve Scarpetta S. (1998). Key lessons for labor market reforms: Evidence from OECD Countries’ Experiences. Swedish Economic Policy Review, 5, 205–252.
  8. Engle, R. F. ve Granger C.W.F. (1987). Co-integration and error correction: Representation, estimation, and testing. Econometrica, 55(2), 251-276.
  9. Erdoğdu, S. (2010). Küresel krizin istihdama etkileri ve kriz karşıtı işgücü piyasası önlemleri. Memleket Siyaset Yönetim, 5(12), 142-167.
  10. Erol, H., Özdemir, A. ve Yurdakul