KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Doğuş Üniversitesi Dergisi / 2018 / Cilt: 19 - Sayı: 2

Tarımsal Ar-Ge Harcamalarının Tarımsal Toplam Faktör Verimliliği Üzerindeki Etkileri: Seçilmiş Latin Amerika Ülkeleri Örneği

The Impacts of Agricultural Research and Development Expenditures on Agricultural Total Factor Productivity: Evidence from Selected Latin American Countries

SEFA IŞIK
Sayfa
17–26
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmanın sonucunda tarımsal AR-GE harcamaları ile tarımsal toplam faktör verimliliği arasında eşbütünleşme ilişkisi tespit edilmiş olup tarımsal AR-GE harcamalarının esneklik katsayısı 0,58 olarak bulunmuştur

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı, 1981-2013 döneminde seçilmiş 5 Latin Amerika ülkesini kapsayan tarımsal AR-GE harcamalarının tarımsal toplam faktör verimliliği üzerindeki etkilerini araştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada yatay kesit bağımlılığı altında panel eşbütünleşme analizi ve tamamen değiştirilmiş en küçük kareler FMOLS yöntemi kullanılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmanın sonucunda tarımsal AR-GE harcamaları ile tarımsal toplam faktör verimliliği arasında eşbütünleşme ilişkisi tespit edilmiş olup tarımsal AR-GE harcamalarının esneklik katsayısı 0,58 olarak bulunmuştur
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2013 Verileri
⚙️Değişkenler:AR-GE · Toplam Faktör Verimliliği · Tarım Sektörü

Özet

Bu çalışmanın amacı, 1981-2013 döneminde seçilmiş 5 Latin Amerika ülkesini kapsayan tarımsal AR-GE harcamalarının tarımsal toplam faktör verimliliği üzerindeki etkilerini araştırmaktır. Çalışmada yatay kesit bağımlılığı altında panel eşbütünleşme analizi ve tamamen değiştirilmiş en küçük kareler FMOLS yöntemi kullanılmıştır. Çalışmanın sonucunda tarımsal AR-GE harcamaları ile tarımsal toplam faktör verimliliği arasında eşbütünleşme ilişkisi tespit edilmiş olup tarımsal AR-GE harcamalarının esneklik katsayısı 0,58 olarak bulunmuştur

Abstract

The aim of the study is to investigate the impacts of agricultural research and development expenditures on agricultural total factor productivity by using annual panel data set covering 5 selected Latin American countries from 1981 to 2013. In doing so, we use the panel cointegration analysis under cross-section dependence and panel fully modified ordinary least squares FMOLS method. At the end of the analysis; there is a cointegration relationship between research and development and total factor productivity in agriculture sector for these selected countries. Also, the elasticity coefficient of agricultural research and development expenditures is 0.58.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

IŞIK, S. (2018). Tarımsal Ar-Ge Harcamalarının Tarımsal Toplam Faktör Verimliliği Üzerindeki Etkileri: Seçilmiş Latin Amerika Ülkeleri Örneği. Doğuş Üniversitesi Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 2, 17–26. https://ajindex.com/articles/125500

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (8)

  1. Agricultural Science and Technology Indicators (ASTI, 2018). Retrieved from www.asti.cgiar.org. Alene, A.D. (2010). “Productivity growth and the effects of R&D in African agriculture”, Agricultural Economics, 41, 223–238.
  2. Alston, J.M., Chan-Kang, C., Marra, M.C., Pardey, P.G. and Wyatt, T.J. (2000). A Meta-Analysis of Rates of Return to Agricultural R&D: Ex Pede Herculem? Washington D.C.: IFPRI Research Report No 113. Breusch, T., and A. Pagan (1980). “The lagrange multiplier test and its application to model specification in econometrics”, Review of Economic Studies, 47, 239– 253. Chen, P. C., Yu, M. M., Chang, C. C., and Hsu, S. H. (2008). “Total factor productivity growth in China's agricultural sector”, China Economic Review, 19(4), 580-593. doi:https://doi.org/10.1016/j.chieco.2008.07.001
  3. Cox, T., Mullen, J. and Hu, W.S. (1997). “Nonparametric measures of the impact of public research expenditures on Australian broadacre agriculture”, Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 41, 333–360.
  4. Evenson, R. E., Pray, C. E., and Rosegrant, M. W. (1999). Agricultural research and productivity growth in India, Research Report, 109. Washington: IFPRI. FAO. (2017). The future of food and agriculture – Trends and challenges. Rome. Fuglie, K.O., MacDonald, J.M., and Ball, E. (2007). Productivity growth in U.S. agriculture, United States Department of Agriculture – Economic Research Service (USDA – ERS), Economic Brief Number 9. Khundrakpam, J.K. and Ranjan, R. (2010). “Saving-investment nexus and international capital mobility in India: Revisiting Feldstein-Harioka hypothesis”, Indian Economic Review, New Series, Vol. 45, No. 1, 49-66.
  5. Ludena, C. (2010). “Agricultural productivity growth, efficiency change and technical progress in Latin America and the Caribbean”. Inter-American Development Bank, Working Paper Series No. 186, Washington DC. Lusigi, A. and Thirtle, C. (1997). “Total factor productivity and the effects of R&D in African Agriculture”, Journal of International Development, Vol. 9, No. 4, 529-538.
  6. McAtee, W. (1936). “The Malthusian Principle in Nature”. The Scientific Monthly, 42(5), 444-456. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/15956.
  7. Mullen, J.D. and Cox, T.L. (1995). “The returns from research in Australian broadacre agriculture”, Australian Journal of Agricultural Economics, 39, 105–128.
  8. Nin-Pratt, A., Falconi, C., Ludena, C.E., and Martel, P. (2015). “Productivity and the performance of agriculture in Latin America and the