Dergiler / Bakırköy Tıp Dergisi / 2019 / Cilt: 15 - Sayı: 1

Sindesmoz Yaralanmalarında Sindesmoz Vidasının Akıbeti

The Fate of the Syndesmosis Screw in Syndesmotic Injuries

Sayfa
69–75
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayak bileği eklem hareket açıklıkları gonyometre ile ölçülerek kaydedildi Bulgular: Çalışmaya toplam 33 hasta katılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Ayak bileği çevresi kırıkları sık karşılaşılan ortopedik yaralanmalardandır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ancak bu teknikte uygulama ve takip açısından farklı görüşler bulunmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Ayak bileği eklem hareket açıklıkları gonyometre ile ölçülerek kaydedildi Bulgular: Çalışmaya toplam 33 hasta katılmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:33 hasta
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Amaç: Ayak bileği çevresi kırıkları sık karşılaşılan ortopedik yaralanmalardandır. Bazı ayak bileği kırıkları sindesmoz yaralanmaları ile ilişkili olup cerrahi tedavi endikasyonu bulunmaktadır. Sindesmoz rüptürü fiksasyonunda vida ile fiksasyon yönteminin altın standart olduğu kabul edilmektedir. Ancak bu teknikte uygulama ve takip açısından farklı görüşler bulunmaktadır. Mevcut kitabi bilgiler sindesmoz vidasının yük verme öncesinde 6-8. haftalarda çıkarılması gerektiğini savunurken, güncel bazı yayınlar ve cerrah görüşleri vidaların çıkarılması gerekmediğini öne sürmektedir. Bu çalışmanın amacı sindesmoz vidası çıkarılan ve çıkarılmayan hastaların klinik sonuçlarını karşılaştırmaktır. Yöntemler: Sindesmoz fiksasyonu yapılan 33 hasta retrospektif olarak tarandı. Minimum takip süresi 12 aydır. Klinik değerlendirmede Manchester Oxford Ayak Anketi (MOXFQ) ve vizüel ağrı skalası (VAS) kullanıldı. Vidanın son durumu (çıkarılmış, kırık, intakt) standart AP ve lateral grafilerle değerlendirildi. Ayak bileği eklem hareket açıklıkları gonyometre ile ölçülerek kaydedildi Bulgular: Çalışmaya toplam 33 hasta katılmıştır. Olguların %39,4’ünden (n=13) sindesmoz vidası çıkarılmış, %60,6’sında (n=20) ise çıkarılmamış durumda olduğu gözlenmiştir. İki grup klinik ve radyolojik olarak karşılaştırıldığında istatistiksel olarak fark saptanmadı. Sonuç: Sindesmoz vidası çıkarılan ve çıkarılmayan iki grup arasında istatistiksel olarak anlamlı fark olmamakla birlikte; ikincil cerrahinin beraberinde getirdiği

Abstract

Objective: Ankle fractures are common orthopedic injuries. Some ankle fractures are associated with syndesmotic injuries and surgical treatment is indicated. Screw fixation is the gold standard in fixation of syndesmosis rupture. However, there are different opinions about this technique in terms of application and follow-up. The present literature suggests that it should be removed in 6-8th weeks, some recent publications and surgeon opinions suggest that screws need not be removed. The aim of this study was to compare the clinical results of patients with retained and removed syndesmosis screws. Methods: Thirty-one patients with syndesmosis fixation were retrospectively reviewed. The minimum follow-up period was 12 months. In the clinical evaluation, Manchester Oxford Foot Questionnaire (MOXFQ) and visual pain scale (VAS) were used. The final state of the screw (removed, fractured, intact) was evaluated by standard AP and lateral radiographs. Ankle range of motion was measured by goniometer. Results: A total of 33 patients were included in the study. Syndesmosis screw was removed in 39.4% (n=13) of the cases and it was observed that 60.6% (n=20) had not been removed. There were no statistically significant differences between the two groups. Conclusion: There was no statistically significant difference between the two groups with retained or removed syndesmosis screws. Given the cost and workload associated with secondary surgery, increased complication risk and loss of patient workforce, we do not recommend routine removal of the syndesmosis screw.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BACA, E., BELEN, B. (2019). Sindesmoz Yaralanmalarında Sindesmoz Vidasının Akıbeti. Bakırköy Tıp Dergisi, Cilt: 15 - Sayı: 1, 69–75. https://ajindex.com/articles/125462

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (7)

  1. Citak M, Backhaus M, Muhr G, Kalicke T et al Distal tibial fracture post syndesmotic screw removal:an adverse complicationArch Orthop Trauma Surg. 2011 Oct;131(10):1405-8
  2. Manjoo A, Sanders DW, Tieszer C et al Functional andradiographic results of patients with syndesmotic screw fixation:implications for screw removal. J Orthop Trauma. 2010 Jan;24(1):2-6
  3. Trapper A.J. Lalli, Leslie J. Matthews, Andrew E. Hanselman, David F. Hubbard,Michelle A. Bramer, Robert D. Santrock Economic impact of syndesmosis hardware removalFoot (Edinb). 2015 Sep;25(3):131-3
  4. Hamid N, Loeffler BJ, Braddy W, Kellam JF, Cohen BE, Bosse MJ. Outcomeafter fixation of ankle fractures with an injury to the syndesmosis: theeffect of the syndesmosis screw. J Bone Joint Surg Br. 2009 Aug;91(8):1069-73 Schepers T. To retain or remove the syndesmotic screw: areview of literature. ArchOrthop Trauma Surg. 2011 Jul;131(7):879-83
  5. Huber T, Schmoelz W, Bolderl A. Motion of a fibula relative to the tibia and its alterations with syndesmosis screws: a cadaver study. Foot Ankle Surg 2012;18(3):203–9 Schepers T, van der Linden H, van Lieshout EMM, Niesten D-D, van der Elst M. Technical aspects of the syndesmotic screw and their effect on functional outcome following acute distal tibiofibular syndesmosis injury. Injury 2014;45(4):775–9.
  6. Van den Bekerom MPJ, Hogervorst M, Bolhuis HW, van Dijk CN. Operative aspects of the syndesmotic screw: review of current concepts. Injury 2008; 39(4):491–8.
  7. Kaftandziev I, Spasov M, Trpeski S, Zafirova-Ivanovska B, Bakota B. Fate of the syndesmotic screw--Search for a prudent solution. Injury. 2015 Nov;46 Suppl 6:S125-9.