KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2021 / Cilt: 9 Sayı: 19

ADİL YARGILANMA HAKKININ BİR UNSURU OLAN ÇELİŞMELİ YARGILANMA HAKKI

Mehmet Kopuz(İSTANBUL SABAHATTİN ZAİM ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-0935-6877
Sayfa
13–32
Yayın Tarihi
2022-01-17
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu noktada makalede belirtilen yöntemlerin uygulanması ile çelişmeli yargılanma hakkı korunabilecektir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Adil yargılanma hakkı, bir insan hakkı olarak günümüz muhakeme hukukunda tarafların eşit şartlarda yargılanmasını sağlayan bir haktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çelişmeli yargılanma hakkı sayesinde taraflar muhakemeye etkin şekilde katılıp kararı etkileme şansını elde edeceklerdir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu noktada makalede belirtilen yöntemlerin uygulanması ile çelişmeli yargılanma hakkı korunabilecektir
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:ADİL YARGILANMA HAKKI · ÇELİŞMELİ YARGILANMA HAKKI · SİLAHLARIN EŞİTLİĞİ İLKESİ

Özet

Adil yargılanma hakkı, bir insan hakkı olarak günümüz muhakeme hukukunda tarafların eşit şartlarda yargılanmasını sağlayan bir haktır. Bu hak aynı zamanda insan haklarının devletlerce korunmasını sağlayan hukuk devleti ilkesinin de bir unsurudur. Adil Yargılanma hakkını kısaca tanımı olarak: Bir muhakeme vetiresinde tarafların hem hukuki hem de fiili olarak tam eşitlik halinde olmasına denir. Bu hak ile ilgili bir netice şu dur ki; bu hak verilen karardan çok muhakeme aşamasındaki usuli işlemlerle ilgilidir. Muhakeme vetiresinde hem fiili hem de hukuki olarak eşit olmayan taraflar hakkında verilen kararın adil olması pek olası değildir. Bu bağlamda çelişmeli yargılama hakkı sayesinde, yargılamanın tez, anti tez ve sentez vetiresinden geçerek verilen kararın adil olması sağlanacaktır. Çelişmeli yargılanma hakkı sayesinde taraflar muhakemeye etkin şekilde katılıp kararı etkileme şansını elde edeceklerdir. Bu sayede verilen kararın adil olması sağlanacaktır. Devlet sırrı niteliğinde ki tanık anlatımları ve belgelerin tarafların bilgisine sunulmaması bu sebeple tarafların görüş, yorum ve ispat imkanının mümkün olmaması çelişmeli yargılanma hakkını ihlal edebilecektir. Bu noktada makalede belirtilen yöntemlerin uygulanması ile çelişmeli yargılanma hakkı korunabilecektir

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Kopuz, M. (2022). ADİL YARGILANMA HAKKININ BİR UNSURU OLAN ÇELİŞMELİ YARGILANMA HAKKI. İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 9 Sayı: 19, 13–32. https://ajindex.com/articles/1248295

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (79)

  1. Abdullah Çelik, Adil Yargılanma Hakkı Rehberi, Bireysel Başvuru El Kitapları, sayı.3
  2. Abdurrahman Eren, Hukuki Yorum Yöntemleri Açısından Bireysel Başvuru Kararlarının Anayasanın Yorumuna Etkileri, Anayasa Yargısı Dergisi, C.33, 2016
  3. Akif Yıldırım, Anayasa Mahkemesi Uygulamasında Adil Yargılanma Hakkı ( Ceza Hukuku Boyutu), Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, S.26, Nisan-2016
  4. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 6.Madde Rehberi Adil Yargılanma Hakkı-Medeni Hukuk Yönü, Avrupa Konseyi, 2013, https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_TUR.pdf, Erişim T. 26.05.2021
  5. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 6.Madde Rehberi Adil Yargılanma Hakkı-Ceza Hukuku Yönü, Avrupa Konseyi, 2014, https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_criminal_TUR.pdf, Erişim T. 26.05.2021
  6. Bahri Öztürk, Ceza Muhakemesi Hukukunda Adil Yargılama Yükümlülüğü, İstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.15, S.1-2, 2016
  7. Bilgehan Yeşilova, Yargılama Diyalektiği ve Silahların Eşitliği, TBB Dergisi, 2009 sayı 86,
  8. Burak Güngör, Silahların Eşitliği İlkesi̇ Ve Çelişmeli Yargılama Hakkı’nın Bireysel Başvuru Usulünde İncelenmesi̇, Doktora Tezi̇, Kocaeli̇ Ünı̇versı̇tesı̇ Sosyal Bı̇lı̇mler Enstitüsü Kamu Hukuku Anabı̇lı̇m Dalı Kamu Hukuku Bilim Dalı, Kocaeli- 2019
  9. Cengiz Ozan Örs, Ceza Yargılamasında Devlet Sırrı Üzerine Bir Değerlendirme, TBB Dergisi 2019 (142)
  10. Cumhur Şahin, Anayasa Mahkemesi Kararları Çerçevesinde Ceza Muhakemesinde Silahların Eşitliği Ve Çelişmeli Yargılama İlkeleri̇, D.E.Ü. Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Durmuş̧ Tezcan’a Armağan, C.21, Özel S
  11. Cüneyt Altıparmak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Altıncı Madde Kapsamında Adil Yargılanma Hakkının Esasları, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S.63, 2006
  12. Dovydas Vitkauskas ve Grigoriy Dikov, Türkçeye Çev. Serkan Cengiz, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Kapsamında Adil Yargılanma Hakkının Korunması, Avrupa Konseyi İnsan Hakları El Kitapları, Strazburg- 2012
  13. Durmuş Tezcan vd., İnsan Hakları El Kitabı, Seçkin Yayınları, 7. bs. Ankara- 2018
  14. Eren Cenan, İdari Yargıda Hakkaniyete Uygun Yargılanma İlkesi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kamu Hukuku Bilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, Ankara-2008
  15. Ergin Ergül, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Bireysel Başvuru ve Uygulaması, Yargı Yayınevi- Ankara- 2012
  16. Ergun Özbudun, Türk Anayasa Hukuku, Yetkin Yayınları, 14.bs., Ankara-2013
  17. Erhan Çiftçi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları Işığı Altında Adil Yargılama İlkesi ve İdari Yargı, Danıştay Dergisi, S.106, 2003
  18. Ertuğrul Ünal, Ceza Muhakemesi Hukukunda Silahların Eşitliği İlkesi, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Doktora Tezi, 2020
  19. Ezgi Çırak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Çerçevesinde Adil Yargılanma Hakkının Uygulama Alanı, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.21 Özel Sayı, 2019
  20. Fahri Gökçen Taner, Ceza Muhakemesi Hukukunda Adil Yargılanma Hakkı Bağlamında Çelişme ve Silahların Eşitliği, Seçkin Yayınevi, Mart 2019- Ankara, 1. Baskı
  21. Feyyaz Gölcüklü, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde “Adil Yargılanma Hakkı”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, C.49, S.01
  22. Güney Dinç, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne Göre Silahların Eşitliği, TBB Dergisi, Sayı 57, 2005
  23. Hakan Karakehya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. Maddesi(Adil Yargılanma Hakkı) Bağlamında Ceza Muhakemesinde Duruşma, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Doktora Tezi, 2007 – Eskişehir
  24. Hakan Pekcanıtez, Oğuz Atalay, Muhammet Özekes, Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları, 2016- Ankara 4. Bs
  25. Halil Kalabalık, İnsan Hakları Hukuku, Seçkin Yayınları, 5. bs. Ankara-2017
  26. Hüseyin Turan, Adil Yargılanma Hakkının İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde ki Yeri ve Önemi, TBB Dergisi, 2009, sayı 84
  27. Hüseyin Turan, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde ve Türk Hukukunda Adil Yargılanma Hakkı, Doktora Tezi, S.Ü Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2004- Konya
  28. İbrahim Tan, Adil Yargılanma Hakkı ve Adil Yargılanma Hakkının İhlali Halinde Gidilebilecek Yasal Yollar, Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.15, S.2, Aralık-2018
  29. Kemal Gözler, Anayasa Hukukuna Giriş, Ekin Basın Yayın, 21.bs., Bursa-2013
  30. M. Serhat Kaşıkara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. Maddesi Çerçevesinde Medeni Hak ve Yükümlülük Kavramı, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, C.2, S.4, 2011
  31. Metin Günday, İdare Hukuku, İmaj Yayınevi, 10.bs., Ankara-2013
  32. Nuala Mole ve Catharina Harby, Adil Yargılanma Hakkı, İnsan Hakları Kitapçıkları- no: 3, Ekim-2001, Almanya, 1. Bs
  33. Nur Centel, Adil Yargılanma İlkesi ve Türk Hukukunda ki Bazı Sorunlar, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.16, S.1-2
  34. Sedat Erdem Aydın, Anayasa Mahkemesi̇ Bireysel Başvuru Kararlarının Ceza Yargılamasına Etkisi̇ Bağlamında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul Ünı̇versı̇tesı̇ Sosyal Bı̇lı̇mler Enstitüsü Kamu Hukuku Anabilim Dalı Doktora Tezi, İstanbul-2020
  35. Seher Çakan, Orçun Avcı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi̇ Kararlarında Mükellef Hakları: Mülkiyet Hakkı ve Adil Yargılanma Hakkı, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 23, S.1,
  36. Sezin Aktepe Artık, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Avrupa insan Hakları Mahkemesi Kararları Işığında Türk Medeni Usul Hukuku Açısından Adil Yargılanma Hakkı, Doktora Tezi, Galatasaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Aralık 2013
  37. Sibel İnceoğlu vd., İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ve Anayasa, Beta Yayınları, 3. bs. İstanbul- 2013,
  38. Sibel İneoğlu, Adil Yargılanma Hakkı, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi- 4, Avrupa Konseyi Ankara Program Ofisi- 2018
  39. Şafak Ural, Diyalektik Düşünce ve Mantık, Felsefe Arkivi, Edebiyat Fakültesi Basımevi, İstanbul- 1991
  40. Şükrü Karatepe, Türk Anayasa Hukuku, Savaş Kitapevi, 2.bs., 2018
  41. Tülin Tuğça Duman, Özel Hukukta Adil Yargılanma Hakkı, Hasan Kalyoncu Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.10, S.20
  42. Uluslararası Af Örgütü, Adil Yargılanma Hakkı, 1. bs. İletişim yayınları- 2000, İstanbul
  43. Yavuz Atar, Türk Anayasa Hukuku, Seçkin,13.bs., Ankara-2019
  44. Zehra Yavuz, Silahların Eşitliği İlkesine İlişkin AİHM Kararları ve İç Hukukumuzda ki Dönüştürücü Etkileri, İstanbul Ü. Sosyal Bilimler E. Kamu Hukuku A. Yüksek Lisans Tezi, İstanbul- 2009
  45. AİHM, Boulois/Lüksemburg, Başvuru no: 37575/04, KT: 03.04.2012,
  46. AİHM, Golder/Birleşik Krallık, Başvuru no: 4451/70, KT: 21.02.1975,
  47. AİHM, Delcourt/ Belçika, Başvuru no: 2689/63, KT: 17.01.1970
  48. AİHM, Frydlender v. Fransa, Başvuru no: 30979/96, KT: 27.06.2000
  49. AİHM, H v. ve Belçika, Başvuru no: 8950/80, KT: 30.11.1987
  50. AİHM, Powell ve Rayner ve Birleşik Krallık, Başvuru no. 9319/81, KT: 21.02.1990
  51. AİHM, König v. Almanya, Başvuru no: 6232/73, KT: 10.03.1980
  52. AİHM, Rıngeısen v. Avusturya, Başvuru no: 2614/65, KT: 23.06.1973
  53. AİHM, Hornsby v. Yunanistan, Başvuru No: 18357/91, KT: 19/3/1997
  54. AİHM, Engel ve Diğerleri v. Hollanda, Başvuru no: 5100/71; 5101/71; 5102/71, KT: 08.06.1976
  55. AİHM, Ruiz Mateos v İspanya, Başvuru no: 12952/87, KT: 23.06.1993
  56. AİHM, Vermeulen v Belçika, Başvuru no: 19075/91, KT: 20.02.1996 AİHM, Barbera, Messeque ve Jabardo v İspanya, Başvuru no: 10590/83, KT: 06.12.1988
  57. AİHM, Cevat Soysal v Türkiye, Başvuru no: 17362/03, KT: 23.09.2014
  58. AİHM, Niderost ve Huber v İsviçre, Başvuru no: 18990/91, KT: 18.02.1997
  59. AİHM, A.S v Finlandiya, Başvuru no: 40156/07, KT: 28.12.2010
  60. AİHM, Moiseyev/Rusya, Başvuru no: 62936/00, KT: 06.04.2009
  61. AİHM, Akbal/Türkiye, Başvuru no: 43190/05, KT: 10.01.2018
  62. AİHM, Miran v Türkiye, Başvuru no: 43980/04, KT: 21.04.2009
  63. AİHM, McGınley ve Egan v Birleşik Krallık, Başvuru no: 21825/93, 23414/94, KT: 09.06.1998
  64. AİHM, Rowe ve Davis v Birleşik Krallık, Başvuru No: 28901/95, KT: 16.02.2000
  65. AYM, Nkt Teknoloji Dağıtım Ticaret Ltd. Şti, Başvuru no: 2018/26844
  66. AYM, Norm Denetimi, E.1992/8, K.1992/36, KT: 16.06.1992, RGT: 06.10.1992-21367
  67. AYM, Nevruz Bozkurt Başvurusu, Başvuru no: 2013/664
  68. AYM, 25 Mayıs 1976 Tarih ve E.1976/1, K.1976/28 Sayılı Karar, Anayasa Mahkemesi Kararlar Dergisi, Sayı 14
  69. AYM, Kırmızı Gıda, Başvuru no: 2013/2370, KT: 11.12.2014
  70. AYM, Arzu Ekici Tirek, Başvuru no: 2014/13947, KT: 05.10.2017
  71. AYM, Faik Gümüş, Başvuru no: 2012/603, KT: 20.02.2014
  72. AYM, Tahir Gökatalay, Başvuru no: 2013/1780, KT: 20.03.2014
  73. AYM, Yankı Bağcıoğlu vd. Başvuru no: 2014/253, 09. 01. 2015
  74. AYM, Emsan Öner, Başvuru no: 2013/1504, KT: 03.02.2016
  75. AYM, Muhittin Kaya vd. Başvuru no: 2013/1213, KT: 04.12.2013
  76. AYM, Bekir Cem Cerrahoğlu, Başvuru no: 2014/12380, KT: 08.11.2017
  77. AYM, Orhan Tekkaya, Başvuru no: 2012/775, KT: 06.05.2015
  78. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 6.Madde Rehberi Adil Yargılanma Hakkı-Ceza Hukuku Yönü, Avrupa Konseyi, 2014, https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_criminal_TUR.pdf, Erişim T. 26.05.2021
  79. AYM, Orhan Tekkaya, Başvuru no: 2012/775, KT: 06.05.2015