KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi / 2019 / Cilt: 7 Sayı: 20

LİSANSÜSTÜ EĞİTİMDE NİTELİK SORUNLARI

Adem Bayar(AMASYA ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-8693-9523
Erhan Duran(AMASYA ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-0270-8702
Sayfa
219–240
Yayın Tarihi
2019-12-20
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Tüm bu bulgular doğrultusunda,araştırmacılar ülkemizde lisansüstü eğitimde nitelik konusu üzerinde daha çok durulmasıgerektiği sonucuna ulaşmışlardır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı lisansüstü eğitimde nitelik sorunlarını ortaya koymak ve busorunların çözümüne yönelik öneriler geliştirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu doğrultuda araştırmacılar ‘’Nitelikkavramını nasıl tanımlarsınız?’’, ‘’Lisansüstü eğitimde niteliği etkileyen unsurlar nelerdir?’’ ve‘’Lisansüstü eğitimde niteliğin artırılması için neler yapılmalıdır?’’ sorularına yanıt aramışlardır.Bu çalışma nitel araştırma yaklaşım çerçevesinde nitel araştırma desenlerinden, olgubilim(fenomenoloji) deseni kullanılarak yapılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Tüm bu bulgular doğrultusunda,araştırmacılar ülkemizde lisansüstü eğitimde nitelik konusu üzerinde daha çok durulmasıgerektiği sonucuna ulaşmışlardır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:yüksek lisans · nitelik · sorun

Özet

Bu çalışmanın amacı lisansüstü eğitimde nitelik sorunlarını ortaya koymak ve busorunların çözümüne yönelik öneriler geliştirmektir. Bu doğrultuda araştırmacılar ‘’Nitelikkavramını nasıl tanımlarsınız?’’, ‘’Lisansüstü eğitimde niteliği etkileyen unsurlar nelerdir?’’ ve‘’Lisansüstü eğitimde niteliğin artırılması için neler yapılmalıdır?’’ sorularına yanıt aramışlardır.Bu çalışma nitel araştırma yaklaşım çerçevesinde nitel araştırma desenlerinden, olgubilim(fenomenoloji) deseni kullanılarak yapılmıştır. Çalışma grubu, amaçlı örneklem yöntemlerindenmaksimum çeşitlilik örnekleme tekniği kullanılarak belirlenmiştir. Bu doğrultuda araştırmanınçalışma grubunu farklı unvanlarda ve alanlarda olan 8 öğretim üyesi oluşturmaktadır. Verileryarı yapılandırılmış görüşme yöntemiyle toplanmıştır. Toplanan veriler betimsel analiz yöntemiile çözümlenmiştir. Buna göre öğretim üyeleri lisansüstü eğitimde nitelik sorunlarını 1.sistemdenkaynaklı sorunlar, 2.öğretim üyesinden kaynaklı sorunlar ve 3.öğrenciden kaynaklı sorunlarşeklinde sıraladıkları görülmüştür. Ayrıca katılımcılar lisansüstü eğitimde nitelik sorunlarınınçözümüne ilişkin; 1.donanımlı ve seçilmiş öğretim üyelerinin eğitim vermesi, 2.araç yeterliliğininsağlanması, 3.öğrenci seçiminde kriterlerin revize edilmesi, 4.ekonomik imkân ve fırsateşitliğinin sağlanması, 5.yönetimsel sorunları ortadan kaldırmak amacıyla enstitülerin bağımsızbir birim olması, 6.kaynaklara sınırsız erişimin sağlanması ve 7.enstitülerin nicel artış hızınınyavaşlatılması gerektiği gibi birtakım önerilerde bulunmuşlardır. Tüm bu bulgular doğrultusunda,araştırmacılar ülkemizde lisansüstü eğitimde nitelik konusu üzerinde daha çok durulmasıgerektiği sonucuna ulaşmışlardır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Bayar, A., Duran, E., *, A. B. (2019). LİSANSÜSTÜ EĞİTİMDE NİTELİK SORUNLARI. Avrasya Uluslararası Araştırmalar Dergisi, Cilt: 7 Sayı: 20, 219–240. https://doi.org/10.33692/avrasyad.664273

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (27)

  1. AĞIRALİOĞLU, N. (2013). Türkiye’de Lisansüstü Öğretim. Yükseköğretim ve BilimDergisi. 3(1), 1-9.
  2. ALHAS, A. (2006). Lisansüstü Eğitim Yapmakta Olan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmenlerinin Lisansüstü Eğitime Bakış Açıları (Ankara iliörneği). Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  3. AZAR, A. (2011). Türkiye’deki Öğretmen Eğitimi Üzerine Bir Söylem: Nitelik mi, Nicelik mi. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(1), 36-38.
  4. BAŞER, N., NARLI, S. GÜNHAN, B. (2005). Öğretmenlerin Lisansüstü Eğitim Almalarında Yaşanan Sorunlar Ve Çözüm Önerileri. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (17), 129-135.
  5. BOZAN, M. (2012). Lisansüstü Eğitimde Nitelik Arayışları. Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi, 4(2), 177-187.
  6. BULDU, N., BULDU, M., & BULDU, M. (2014). Türkiye’de Anasınıflarında ve İlkokul 1, 2 ve 3. Sınıflarda Fen Öğretimi Üzerine Bir Kalite Değerlendirmesi. Türk Eğitim Derneği Eğitim ve Bilim Dergisi, 39 (174), 214-232.
  7. CRESWELL, J. W. (2013). Nitel Araştırma Yöntemleri: Beş Yaklaşıma Göre Nitel Araştırma ve Araştırma Deseni (3. Baskıdan Çeviri). (Çeviri Editörleri: M. Bütün & S. B. Demir). Ankara: Siyasal Yayın Dağıtım.
  8. ÇELEN, F. K., ÇELİK, A., & SEFEROĞLU, S. S. (2011). Türk Eğitim Sistemi ve PISA Sonuçları. Akademik bilişim, 2(4), 1-9.
  9. ÇEPNİ, S. (2014) Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş (7.Baskı). Trabzon.
  10. GELIR, A. (2012). YÖK Mevzuatı. Ankara: Gazi Kitabevi.
  11. GÜNAY, D.,& GÜNAY, A. (2011). 1933'den Günümüze Türk YükseköğretimindeNiceliksel Gelişmeler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(1), 1-22.
  12. GÜNEŞ, F. (2013). Lisansüstü Eğitimde Nitelik: Sempozyum Bildirileri, (s. 8-36). Bartın: Bartın Üniversitesi
  13. GÜNKÖR, C. (2017). Eğitim ve Kalkınma İlişkisinin İncelenmesi. Uluslararası Sosyal Bilimler Eğitimi Dergisi, 3 (1), 14-32.
  14. GÜRDAL, A., BAKIOĞLU, A., & ÖZTUNA, A. (2010). Fen Bilgisi Eğitimi Lisansüstü Tezlerinin İncelenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (17), 53-58.
  15. İBRET, B. Ü. (2013). Türkiye’de Sosyal Bilimlerde Lisansüstü Eğitimin Nitelik Durumu. Sempozyum Bildirileri, (s.37-53). Bartın: Bartın Üniversitesi
  16. KARAMAN, S.,& BAKIRCI, F. (2010). Türkiye’de Lisansüstü Eğitim: Sorunlar ve Çözüm Önerileri. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 2, 94-114.
  17. KÖKSALAN, B. İLTER, İ. & GÖRMEZ, E. (2010). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Sosyo-Kültürel Özellikleri Ve Lisansüstü Eğitim İsteklilikleri Üzerine Bir Çalışma (Fırat, Erzincan ve İnönü üniversitesi sınıf öğretmenliği ABD örneği). Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(3), 277-299.
  18. KURNAZ, M. A. & ALEV, N. (2009). İlköğretim Ve Ortaöğretim Lisansüstü Öğrencilerinin Ders Seçimi Yaklaşımları Ve İlgili Sorunları. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 6(3), 38-52.
  19. MAANEN, J. V. (1979). Qualitative Methodology. USA: Sage Pub.
  20. MERRIAM, S. B. (2013). Nitel Araştırma: Desen ve Uygulama İçin Bir Rehber (3. Baskıdan Çeviri, Çeviri Editörü: S. Turan). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
  21. PATTON, M. Q. (2014). Nitel Araştırma Ve Değerlendirme Yöntemleri (3. Baskıdan Çeviri, Çeviri Editörleri: M. Bütün & S.B. Demir.). Ankara: Pegem Akademi.
  22. SAYAN, Y. & AKSU, H. (2005). Akademik Personel Olmadan Lisansüstü Eğitim Yapan Bireylerin Karşılaştıkları Sorunlar Üzerine Nitel Çalışma: Dokuz Eylül Üniversitesi - Balıkesir Üniversitesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (17), 59-66.
  23. SCHRAM, T. S. (2003). Conceptualizing Qualitative İnquiry. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
  24. SEVİNÇ, B. (2001). Türkiye'de Lisansüstü Eğitim Uygulamaları, Sorunlar ve Öneriler. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 34 (1), 125-137. DOI: 10.1501/Egifak_0000000052
  25. ŞAHİN, Ç., DEMİR, M. K., & ARCAGÖK, S. (2015). Öğretmen Adaylarının Lisansüstü Öğretime Yönelik Görüşleri. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 11(1), 304- 320.
  26. ÜNAL, Ç, İLTER, İ. (2011). Sınıf Öğretmeni Adaylarının Lisansüstü Eğitime Olan Tutumları (Fırat, Erzincan ve İnönü Üniversitesi Sınıf Öğretmenliği ABD Örneği). Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14 (2), 147-164.
  27. YILDIRIM, A. & ŞIMŞEK, H. (2011). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (8.Baski). Ankara: Seçkin Yayıncılık.