Dergiler / Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi / 2026 / Cilt: 16 Sayı: 3

Dengeli puan kartı ve performans yönetimi araştırmalarının küresel evrimi: Bibliyometrik bir analiz

The global evolution of balanced scorecard and performance management research: A bibliometric analysis

Mustafa Cihan Yaralı(NEVŞEHİR HACI BEKTAŞ VELİ ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-8296-051X
Sayfa
—
Yayın Tarihi
2026-09-10
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular, 2000'li yılların başından bu yana literatürde belirgin bir genişleme olduğunu ortaya koymaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Performans yönetimi ve performans ölçüm sistemleri, modern organizasyonların stratejik karar alma süreçlerinde kritik bir rol oynamaktadır. 1990'lı yıllardan bu yana, organizasyonların sadece finansal göstergelerle değil, müşteri memnuniyeti, iç süreç verimliliği, öğrenme ve gelişim gibi çok boyutlu kriterlerle de değerlendirilmesi gerektiği yönündeki farkındalık, literatürde önemli bir değişime yol açmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu dönüşümün merkezinde, Kaplan ve Norton'un çalışmalarıyla literatürü güçlü bir şekilde etkileyen ve bu alanın hem teorik hem de pratik yönelimlerini şekillendiren Dengeli Karne (BSC) yaklaşımı bulunmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular, 2000'li yılların başından bu yana literatürde belirgin bir genişleme olduğunu ortaya koymaktadır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2025 Verileri
⚙️Değişkenler:Performans yönetimi · dengeli puan kartı · bibliyometrik analiz

Özet

Performans yönetimi ve performans ölçüm sistemleri, modern organizasyonların stratejik karar alma süreçlerinde kritik bir rol oynamaktadır. 1990'lı yıllardan bu yana, organizasyonların sadece finansal göstergelerle değil, müşteri memnuniyeti, iç süreç verimliliği, öğrenme ve gelişim gibi çok boyutlu kriterlerle de değerlendirilmesi gerektiği yönündeki farkındalık, literatürde önemli bir değişime yol açmıştır. Bu dönüşümün merkezinde, Kaplan ve Norton'un çalışmalarıyla literatürü güçlü bir şekilde etkileyen ve bu alanın hem teorik hem de pratik yönelimlerini şekillendiren Dengeli Karne (BSC) yaklaşımı bulunmaktadır. Zamanla, yayınların sayısının artması, farklı disiplinlerden gelen katkılar ve küresel ölçekte araştırma temalarının çeşitlenmesi, bu literatürü sistematik bir incelemeyle ele almayı gerekli kılmıştır. Bu çalışma, 1992'den 2025'e kadar performans yönetimi ve BSC literatüründeki bilimsel gelişmeleri, entelektüel yapıyı ve tematik evrimi kapsamlı bir şekilde karakterize etmeyi amaçlamaktadır. Bu kapsamda, Web of Science Core Collection'da yayınlanan 1.541 akademik çalışma, VOSviewer ve Bibliometrix R paketleri kullanılarak analiz edildi; atıf ilişkileri, anahtar kelime eşzamanlılık ağları, yazar verimliliği, ülke ve kurumsal katkılar ve tematik kümeler ayrıntılı olarak incelendi. Bulgular, 2000'li yılların başından bu yana literatürde belirgin bir genişleme olduğunu ortaya koymaktadır. BSC, merkezi teorik çerçeveyi oluştururken, performans ölçümü, stratejik yönetim, sürdürülebilirlik, tedarik zinciri yönetimi ve dijital dönüşüm gibi temalar zaman içinde öne çıkan trendler olarak ortaya çıkmıştır. Ayrıca, bu alanda Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık, Avustralya ve Çin gibi ülkelerin hakimiyeti dikkat çekicidir. Çalışma, performans yönetimi literatürünün yaklaşık otuz yıllık gelişimini sistematik ve görsel perspektiflerden analiz ederek, alanın tematik dönüşümünü ortaya koymakta ve BSC'nin teknik bir performans ölçüm aracından entegre bir stratejik yönetim sistemine dönüşümünü destekleyen bibliyometrik kanıtlar sunmaktadır. Sonuçlar genel olarak alanın dinamik doğasını doğrulamakta ve gelecekteki çalışmaların daha çok dijitalleşme, veri analizi ve sürdürülebilirlik üzerine odaklanacağını göstermektedir.

Abstract

Performance management and measurement systems play a critical role in modern organizations' strategic decision-making processes. Since the 1990s, the growing recognition that organizations should be evaluated not only through financial indicators but also through multidimensional criteria, such as customer satisfaction, internal process efficiency, and learning and development, has produced a substantial shift in the literature. At the center of this transformation is the Balanced Scorecard (BSC) approach, which has substantially shaped the literature through the work of Kaplan and Norton and influenced both the theoretical and practical directions of the field. Over time, the growing number of publications, contributions from multiple disciplines, and the diversification of research themes globally have made it necessary to review this literature systematically. This study aims to provide a comprehensive characterization of the scientific development, intellectual structure, and thematic evolution of performance management and BSC literature from 1992 to 2025. Within this scope, 1,541 academic studies published in the Web of Science Core Collection were analyzed using VOSviewer and the Bibliometrix R package; citation relationships, keyword co-occurrence networks, author productivity, country and institutional contributions, and thematic clusters were examined in detail. The findings reveal a marked expansion in the literature since the early 2000s, with BSC serving as the central theoretical framework, and themes such as performance measurement, strategic management, sustainability, supply chain management, and digital transformation emerging as prominent trends over time. Furthermore, the dominance of countries such as the United States, the United Kingdom, Australia, and China in this field is noteworthy. The study analyzes the approximately thirty-year evolution of performance management literature from systematic and visual bibliometric perspectives, revealing the field's thematic transformation and providing bibliometric evidence for the evolution of BSC from a technical performance measurement tool into an integrated strategic management system. The results confirm the dynamic character of the field and suggest that future research is likely to focus increasingly on digitalization, data analytics, and sustainability.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Yaralı, M. C. (2026). Dengeli puan kartı ve performans yönetimi araştırmalarının küresel evrimi: Bibliyometrik bir analiz. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, Cilt: 16 Sayı: 3. https://doi.org/10.48146/odusobiad.1871771

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (47)

  1. Akdoğan A. A., & Cı̇ngöz A. (2015). Stratejik insan kaynaklari yönetiminin iç girişimcilik (girişimsel performans) üzerindeki etkileri: Kayseri imalat sanayinde bir araştirma. Öneri Dergisi, 11(43), 1-25. https://doi.org/10.14783/od.v11i43.5000070100
  2. Aria, M., & Cuccurullo, C. (2017). bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959-975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007
  3. Asiaei, K., & Bontis, N. (2020). Translating knowledge management into performance: The role of performance measurement systems. Management Research Review, 43(1), 113-132. https://doi.org/10.1108/MRR-10-2018-0395
  4. Bontis, N., Dragonetti, N. C., Jacobsen, K., & Roos, G. (1999). The knowledge toolbox: A review of the tools available to measure and manage intangible resources. European Management Journal, 17(4), 391-402. https://doi.org/10.1016/S0263-2373(99)00019-5
  5. Bourne, M. C. (2006). Insights on the Balanced Scorecard. Measuring Business Excellence, 10(3), 8-12. https://doi.org/10.1108/mbe.2006.26710caa.001
  6. Bourne, M. C., Neely, A. D., Mills, J. F., & Platts, K. W. (2003). Implementing performance measurement systems: A literature review. International Journal of Business Performance Management, 5(1), 1-24. https://doi.org/10.1504/IJBPM.2003.002097
  7. Bölükbaş, V. (2025). Functionality analysis of vocational training courses in the scope of social municipalism: The case of Denizli metropolitan municipality vocational training courses (DENMEK). Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(2), 656-674. https://doi.org/10.25287/ohuiibf.1586373
  8. Cobo, M. j., López-Herrera, A. g., Herrera-Viedma, E., & Herrera, F. (2011). Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(7), 1382-1402. https://doi.org/10.1002/asi.21525
  9. Çiçekli, A., & Eryılmaz, Ö. (2025). Political socialization: A science mapping study. ODÜ Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi (ODÜSOBİAD), 15(3), 1704-1718. https://doi.org/10.48146/odusobiad.1647691
  10. Demirel, E. (2022). Dinamik yetenekler yaklaşiminin görsel haritalama tekniğine göre bibliyometrik analizi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 18(1), 102-125. https://doi.org/10.17130/ijmeb.1006420
  11. Develi, E. S. (2022). İktisat tarihinde yöntem kayması: Yeni iktisat tarihi akimina eleştirel bir bakış. Ekonomi Politika ve Finans Araştırmaları Dergisi, 7(3), 741-757. https://doi.org/10.30784/epfad.1058880
  12. Dilek, S., Kesgingöz, H., & Güney, O. (2020). Türkiye’de rekabet gücü ve rekabet avantajı konularindaki lisansüstü tezlerinin bibliyometrik profili (2000-2018). Econder Uluslararası Akademik Dergi, 4(1), 6-25. https://doi.org/10.35342/econder.688272
  13. Donthu, N., Kumar, S., Mukherjee, D., Pandey, N., & Lim, W. M. (2021). How to conduct a bibliometric analysis: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 133, 285-296. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070
  14. Döngül, E. S. (2024). Örgütsel inovasyon üzerine yapilan çalişmalarin bibliyometrik analizi. İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi, 9(23), 117-132. https://doi.org/10.25204/iktisad.1359997
  15. Ellegaard, O., & Wallin, J. A. (2015). The bibliometric analysis of scholarly production: How great is the impact? Scientometrics, 105(3), 1809-1831. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1645-z
  16. Ergun, H. (2025). Mapping the intersection of financial literacy, halal awareness, and islamic finance: A bibliometric review from Web of Science. OPUS Journal of Society Research, 22(5), 897-909. https://doi.org/10.26466/opusjsr.1696692
  17. Falagas, M. E., Pitsouni, E. I., Malietzis, G. A., & Pappas, G. (2008). Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: Strengths and weaknesses. The FASEB Journal, 22(2), 338-342. https://doi.org/10.1096/fj.07-9492LSF
  18. Ferreira, A., & Otley, D. (2009). The design and use of performance management systems: An extended framework for analysis. Management Accounting Research, 20(4), 263-282. https://doi.org/10.1016/j.mar.2009.07.003
  19. Gül, G. (2026). The effects of artificial intelligence applications on effective management processes in organizations: A literature review. Uluslararası Yönetim Akademisi Dergisi, 9(1). https://doi.org/10.33712/mana.1761141
  20. Hansen, E. G., Grosse-Dunker, F., & Reichwald, R. (2009). Sustainability innovation cube—A framework to evaluate sustainability-oriented innovations. International Journal of Innovation Management, 13(04), 683-713. https://doi.org/10.1142/S1363919609002479
  21. Hoque, Z. (2014). 20 years of studies on the balanced scorecard: Trends, accomplishments, gaps and opportunities for future research. British Accounting Review 46(1), 33-59. https://doi.org/10.1016/j.bar.2013.10.003
  22. Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1992). The balanced scorecard–measures that drive performance. Harvard Business Review, 70(1), 71-79.
  23. Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1996). The Balanced Scorecard: Translating Strategy Into Action. Harvard Business Press.
  24. Kılıçarslan, A., & Uçar, M. (2023). Dönemsel finansal oranlar üzerinden Borsa İstanbul şirketlerinin performans analizi. Uluslararası İktisadi ve İdari Akademik Araştırmalar Dergisi, 3(2), 1-23.
  25. Kitchenham, B., Pearl Brereton, O., Budgen, D., Turner, M., Bailey, J., & Linkman, S. (2009). Systematic literature reviews in software engineering – A systematic literature review. Information and Software Technology, 51(1), 7-15. https://doi.org/10.1016/j.infsof.2008.09.009
  26. Kumar, J., Prince, N., & Kent Baker, H. (2022). Balanced scorecard: A systematic literature review and future research issues. FIIB Business Review, 11(2), 147-161. https://doi.org/10.1177/23197145211049625
  27. Leydesdorff, L., & Wagner, C. S. (2008). International collaboration in science and the formation of a core group. Journal of Informetrics, 2(4), 317-325. https://doi.org/10.1016/j.joi.2008.07.003
  28. Lucianetti, L. (2010). The impact of the strategy maps on balanced scorecard performance. International Journal of Business Performance Management, 12(1), 21-36. https://doi.org/10.1504/IJBPM.2010.036040
  29. McGreevy, M. (2009). Why change works sometimes. Industrial and Commercial Training, 41(6), 305-313. https://doi.org/10.1108/00197850910983893
  30. Micheli, P., & Mari, L. (2014). The theory and practice of performance measurement. Management Accounting Research, 25(2), 147-156. https://doi.org/10.1016/j.mar.2013.07.005
  31. Mingers, J., & Leydesdorff, L. (2015). A review of theory and practice in scientometrics. European Journal of Operational Research, 246(1), 1-19. https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.04.002
  32. Mongeon, P., & Paul-Hus, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: A comparative analysis. Scientometrics, 106(1), 213-228. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1765-5
  33. Neely, A. (2005). The evolution of performance measurement research: Developments in the last decade and a research agenda for the next. International Journal of Operations & Production Management, 25(12), 1264-1277. https://doi.org/10.1108/01443570510633648
  34. Niven, P. R. (2014). Balanced Scorecard Evolution: A Dynamic Approach to Strategy Execution. John Wiley & Sons.
  35. Nudurupati, S. S., Tebboune, S., & Hardman, J. (2016). Contemporary performance measurement and management (PMM) in digital economies. Production Planning & Control, 27(3), 226-235. https://doi.org/10.1080/09537287.2015.1092611
  36. Özkaynar, K. (2025). Oyunlaştırma ve pazarlama ile ilgili yapılan çalışmaların incelenmesi: Bibliyometrik analiz. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 15(1), 203-222. https://doi.org/10.30783/nevsosbilen.1586755
  37. Perianes-Rodriguez, A., Waltman, L., & van Eck, N. J. (2016). Constructing bibliometric networks: A comparison between full and fractional counting. Journal of Informetrics, 10(4), 1178-1195. https://doi.org/10.1016/j.joi.2016.10.006
  38. Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Podsakoff, N. P., & Bachrach, D. G. (2008). Scholarly influence in the field of management: A bibliometric analysis of the determinants of university and author impact in the management literature in the past quarter century. Journal of Management, 34(4), 641-720. https://doi.org/10.1177/0149206308319533
  39. Qayoom, A., Wang, M.-H., Nadir Ali, S., & Ho, Y.-S. (2020). Bibliometric analysis of adsorption literatures: Contribution from Pakistan (1991-2017). Journal- Chemical Society of Pakistan, 42(3), 474-487. https://doi.org/10.52568/000652/JCSP/42.03.2020
  40. Soderberg, M., Kalagnanam, S. S., Sheehan, N. T., & Vaidyanathan, G. (2011). When is a balanced scorecard a balanced scorecard? International Journal of Productivity and Performance Management, 60(7), 688-708. https://doi.org/10.1108/17410401111167780
  41. Thelwall, M. (2008). Bibliometrics to webometrics. Journal of Information Science, 34(4), 605-621. https://doi.org/10.1177/0165551507087238
  42. van Eck, N. van, & Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84, 523–538 https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3
  43. Wagner, C. S., Whetsell, T. A., & Mukherjee, S. (2019). International research collaboration: Novelty, conventionality, and atypicality in knowledge recombination. Research Policy, 48(5), 1260-1270. https://doi.org/10.1016/j.respol.2019.01.002
  44. Wang, J. (2013). Citation time window choice for research impact evaluation. Scientometrics, 94(3), 851-872. https://doi.org/10.1007/s11192-012-0775-9
  45. Yaralı, C., & Ergun, H. (2021). Balanced Scorecard’ın kurum performansina etkisi. Bucak İşletme Fakültesi Dergisi, 4(1), 101-122. https://doi.org/10.38057/bifd.871415
  46. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2021). Nitel Araştırma Yöntemleri, (12. bs). Seçkin Yayınları. https://www.seckin.com.tr/kitap/176755156
  47. Zupic, I., & Čater, T. (2015). Bibliometric methods in management and organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429-472. https://doi.org/10.1177/1094428114562629