KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Mediterranean Agricultural Sciences / 2017 / Cilt: 30 - Sayı: 2

Batı Karadeniz Bölgesi doğal Bombus terrestris dalmatinus arılarının koloni özelliklerinin ticari koloniler ile karşılaştırılması

Colony traits of native Bombus terrestris dalmatinus from the Western Black Sea Region of Turkey: comparison with commercial colonies

Ayhan GOSTERIT
Sayfa
169–172
Yayın Tarihi
2017-08-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu doğal populasyon koloni gelişim özellikleri bakımından ticari

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Doğal ve ticari populasyon ana arıları arasında yumurtlama ve koloni oluşturma başarısı bakımından farklılıklar önemli bulunmamıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ticari ana arılar tarafından oluşturulan koloniler (82.11 ± 9.32 adet) doğal populasyon ana arıları tarafından oluşturulan kolonilere göre (32.85 ± 3.97 adet) daha fazla sayıda genç ana arı üretmişlerdir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu doğal populasyon koloni gelişim özellikleri bakımından ticari
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:9.32 adet
⚙️Değişkenler:Bombus arısı · Bombus terrestris · Ticarileşme

Özet

Doğal ve ticari populasyon ana arıları arasında yumurtlama ve koloni oluşturma başarısı bakımından farklılıklar önemli bulunmamıştır. Doğadan toplanan ana arılar ticari populasyon ana arılarına göre daha erken yumurtlamaya başlamış ve birinci kuluçka döneminde daha az yumurta hücresi ve işçi arı üretmişlerdir. Ticari ana arılar tarafından oluşturulan koloniler (82.11 ± 9.32 adet) doğal populasyon ana arıları tarafından oluşturulan kolonilere göre (32.85 ± 3.97 adet) daha fazla sayıda genç ana arı üretmişlerdir. Doğal ve ticari koloniler arasında erkek ve genç ana arı üretimi stratejisi bakımından farklılık belirlenmiştir. Araştırmada diyapoz dönemini doğal koşullarda geçiren 100 adet (‘doğal’ populasyon) ve laboratuvar koşullarında geçiren 100 adet (‘ticari’ populasyon) olmak üzere toplam 200 adet ana arı kullanılmış ve bu ana arıların koloni oluşturması sağlanmıştır. kolonileri ile karşılaştırılmıştır. B. terrestrisBu çalışma ticari bombus arısı kolonilerin kullanılmadığı Batı Karadeniz Bölgesi’nde doğal olarak yayılış gösteren Bombus terrestris dalmatinus arılarının koloni gelişim özelliklerinin belirlenmesi amacıyla gerçekleştirilmiştir. Bu doğal populasyon koloni gelişim özellikleri bakımından ticari

Abstract

The present experiment was conducted to determine the developmental characters of the native bumblebee Bombus terrestris dalmatinus that occurs in the Western Black Sea region of Turkey, where commercial colonies have not been used as pollination agents. The colony traits of this native population were compared with the traits of commercial colonies of B. terrestris. A total of 200 queens, 100 naturally diapaused (‘native’ population) and 100 artificially diapaused (‘commercial’ population), were allowed to found colonies. There were no differences in egg laying and colony founding success between the native and commercial queens. Queens collected from the field commenced egg-laying earlier than commercial queens, and produced less egg cells and workers in the first brood. Colonies founded by commercial queens produced more gynes (82.11 ± 9.32) than colonies founded by native queens (32.85 ± 3.97). Native and commercial colonies also differed in their patterns of production of males and gynes.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GOSTERIT, A. (2017). Batı Karadeniz Bölgesi doğal Bombus terrestris dalmatinus arılarının koloni özelliklerinin ticari koloniler ile karşılaştırılması. Mediterranean Agricultural Sciences, Cilt: 30 - Sayı: 2, 169–172. https://ajindex.com/articles/123117

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Alaux C, Jaisson P, Hefetz A (2005) Reproductive decision-making in semelparous colonies of the bumblebee Bombus terrestris. Behavioral Ecology and Sociobiology 59: 270–277.
  2. Alford DV (1975)
  3. Bumblebees. Davis-Poynter, London. Allen-Wardell G, Bernhardt P, Bitner F, Burquez A, Buchmann S, Cane J, Cox PA, Dalton V, Feinsinger P, Ingram M, Inouye D, Jones EC, Kennedy K, Kevan P, Koopowitz H, Medellin R, Medellin SM, Nabhan GP (1998) The potential consequences of pollinator declines on the conservation of biodiversity and stability of food crop yields. Conservation Biology 12: 8–17.
  4. Bloch G, Hefetz A (1999) Regulation of reproduction by dominant workers in bumblebee (Bombus terrestris) queenright colonies. Behavioral Ecology and Sociobiology 45: 125–135.
  5. Bourke AFG (1997) Sex ratios in bumble bees. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 352: 1921–1933.
  6. Chittka L, Ings TC, Raine NE (2004) Chance and adaptation in the evolution of island bumblebee behaviour. Population Ecology 46: 243–251.
  7. Dasgan HY, Ozdogan AO, Kaftanoglu O, Abak K (2004) Effectiveness of bumblebee pollination in anti-frost heated tomato greenhouses in the Mediterranean basin. Turkish Journal of Agriculture and Forestry 28: 73–82.
  8. Duchateau MJ, Velthuis HHW (1988) Development and reproductive strategies in Bombus terrestris colonies. Behaviour 107: 186–207.
  9. Duchateau MJ, Velthuis HHW, Boomsma JJ (2004) Sex ratio variation in the bumblebee Bombus terrestris. Behavioral Ecology 15: 71–82.
  10. Estoup A, Soliqnac M, Cornuet JM, Goudet J, Scholl A (1996) Genetic differentiation of continental and island populations of Bombus terrestris (Hymenoptera: Apidae) in Europe. Molecular Ecology 5: 19–31.
  11. Goka K, Okabe K, Yoneda M, Niwa S (2001) Bumblebee commercialization will cause worldwide migration of parasitic mites. Molecular Ecology 10: 2095–2099.
  12. Gosterit A, Gurel F (2005) Comparison of development patterns of imported and native Bombus terrestris L. (Hymenoptera: Apidae) colonies in Mediterranean coastal region. Turkish Journal of Veterinary and Animal Science 29: 393–398.
  13. Gosterit A (2011) Effect of different reproductive strategies on colony development characteristics in Bombus terrestris L. Journal of Apicultural Science 55: 45–51.
  14. Goulson D (2003) Effects of introduced bees on native ecosystems. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics 34: 1–26.
  15. Gurel F, Gosterit A (2008) Effects of different stimulation methods on colony initiation and development of Bombus terrest