Dergiler / Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi / 2019 / Cilt: 19 Sayı: 38

YÜKSEKÖĞRETİMDEKİ ULUSLARARASI ÖĞRENCİLERİN TÜRKİYE İMAJI: SELÇUK ÜNİVERSİTESİ ÖRNEĞİ

Sayfa
145–162
Yayın Tarihi
2019-10-31
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Anahtar Kelimeler: Yükseköğretim, Uluslararasılaşma, Uluslararası Öğrenci, Türkiye İmajı, Selçuk Üniversitesi Jel Kodları: F50, I23

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:ÖZ Bu çalışma yükseköğretimdeki uluslararasılaşma ve uluslararası öğrenci sayısıyla ülkenin dünyadaki imajı arasında doğrudan bir ilişki olduğu gerçeğinden hareketle, Selçuk Üniversitesi örneği üzerinden Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarındaki lisans ve lisansüstü düzeydeki uluslararası öğrencilerin Türkiye imajını ölçmeyi amaçlamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada toplamda 30 sorudan oluşan 222 katılımcının yer aldığı bir anket çalışması gerçekleştirilmiş ve uluslararası öğrencilerin Türkiye imajı, “eğitim, sosyal imkânlar, sosyal çevre/şehir hayatı ve Türkiye algısı” olmak üzere toplamda 2 bölüm ve 2. bölümün altında yer alan 4 alt başlık üzerinden ölçülmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Anahtar Kelimeler: Yükseköğretim, Uluslararasılaşma, Uluslararası Öğrenci, Türkiye İmajı, Selçuk Üniversitesi Jel Kodları: F50, I23
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:222 katılımcı
⚙️Değişkenler:Yükseköğretim · Uluslararasılaşma · Uluslararası Öğrenci

Özet

ÖZ Bu çalışma yükseköğretimdeki uluslararasılaşma ve uluslararası öğrenci sayısıyla ülkenin dünyadaki imajı arasında doğrudan bir ilişki olduğu gerçeğinden hareketle, Selçuk Üniversitesi örneği üzerinden Türkiye’deki yükseköğretim kurumlarındaki lisans ve lisansüstü düzeydeki uluslararası öğrencilerin Türkiye imajını ölçmeyi amaçlamaktadır. Çalışmada toplamda 30 sorudan oluşan 222 katılımcının yer aldığı bir anket çalışması gerçekleştirilmiş ve uluslararası öğrencilerin Türkiye imajı, “eğitim, sosyal imkânlar, sosyal çevre/şehir hayatı ve Türkiye algısı” olmak üzere toplamda 2 bölüm ve 2. bölümün altında yer alan 4 alt başlık üzerinden ölçülmüştür. Anket uluslararası öğrencilerin Türkiye’ye gelmeden önceki ve geldikten sonraki Türkiye algısını da ölçecek şekilde dizayn edilmiştir. Uluslararası öğrencilerin Türkiye hakkında yüksek düzeyde olumlu imaja sahip oldukları sonucuna ulaşılmıştır. Türkiye’nin yükseköğretim alanında son dönemde yaptığı reformlarla bünyesine çektiği uluslararası öğrenci sayısının artmış olması ve uluslararası öğrenciler üzerinden daha fazla sayıda bölge ve ülkeye ulaşılmaya başlanmış olması bu konuda kapsayıcı ve uzun dönemli bir politika üretilmesini de zorunlu kılmaktadır. Anahtar Kelimeler: Yükseköğretim, Uluslararasılaşma, Uluslararası Öğrenci, Türkiye İmajı, Selçuk Üniversitesi Jel Kodları: F50, I23

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Özlük, E., Doğan, F., Özlük, D. (2019). YÜKSEKÖĞRETİMDEKİ ULUSLARARASI ÖĞRENCİLERİN TÜRKİYE İMAJI: SELÇUK ÜNİVERSİTESİ ÖRNEĞİ. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, Cilt: 19 Sayı: 38, 145–162. https://doi.org/10.30976/susead.542441

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (5)

  1. ___ DEİK/Eğitim Ekonomisi İş Konseyi (EEİK), Uluslararası Yüksek Öğretim ve Türkiye’nin Konumu, İstanbul: DEİK Yayınları, Mart 2013.
  2. ___DEİK/Eğitim Ekonomisi İş Konseyi (EEİK), Uluslararası Öğrenci Temini Çalıştayı Sonuç Raporu, İstanbul: DEİK Yayınları: 783-2012/6-c2, 2012.
  3. ___Kalkınma Bakanlığı, Yükseköğretimin Uluslararasılaşması Çerçevesinde Türk Üniversitelerinin Uluslararası Öğrenciler İçin Çekim Merkezi Haline Getirilmesi Araştırma Projesi Raporu, Ankara: Kalkınma Araştırma Merkezi, 2015.
  4. BAYRAKTAROĞLU Serkan ve Lale Mustafayeva, “Türk Yüksek Öğretim Sistemi ve Türk Dünyası İlişkileri: Sakarya Üniversitesinde Öğrenim Gören Yabancı Uyruklu Öğrenciler Örneği”, http://jhss-khazar.org/wp-content/uploads/2010/06/22.pdf (20.03.2017).
  5. CEVHER Ezgi, “Yükseköğretimde Uluslararası Öğrenci Hareketliliği ve Memnuniyeti”, IJOESS, Cilt 7, No. 22, 2016.