Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightAmaç: Efüzyonlu otitis media şüpheli olgularda timpa­nogram bulgularının otoskopik muayene bulguları ile karşılaştırılarak timpanogram testinin rutin kullanımdaki yerinin sorgulanması.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Efüzyonlu otitis media şüpheli olgularda timpa­nogram bulgularının otoskopik muayene bulguları ile karşılaştırılarak timpanogram testinin rutin kullanımdaki yerinin sorgulanması. Gereç ve yöntem: Efüzyonlu otitis media şüphesi ile Ku­lak Burun Boğaz (KBB) polikliniğimize ayaktan başvuran 64 olgunun 128 kulağına otoskopik muayene ve sonra­sında timpanometrik inceleme yapıldı. Otoskopik mua­yeneyi yapan hekimlerin timpanogramda çıkacak sonuç hakkında tahminleri ile gerçek timpanogram sonuçları karşılaştırıldı. Bulgular: İncelemeye dahil edilen toplam 128 otoskopik muayenenin 29\'unda (%22,6) hekimin otoskopik muaye­ne tahmini ile timpanogram sonucu aynı çıkmadı. Ancak bu otoskopik muayenelerin sadece dördünde hekim ta­rafından efüzyon olmadığını düşündüren Tip A timpanog­ram tahmini yapılırken, timpanogram işleminde efüzyon varlığını düşündüren Tip B veya Tip C sonuçları elde edil­miştir. Sonuç: Timpanogram testinin otolojik muayenenin bir parçası olarak rutin olarak her hastaya uygulanması za­man ve maddi kayıp sebebidir. Bu nedenle öncelikli seçe­neğimiz otoskopik muayene olmalıdır.
Abstract
Objective: The aim of this study was to investigate the role of tympanogram test in routine use comparing the tympanogram findings and otoscopic examination find­ings in patients with suspicious otitis media with effusion. Materials and methods: 64 outpatients with suspicious otitis media with effusion presented at our Otorhinolar­yngology clinic and first otoscopic examination and then tympanometric examination was performed for their 128 ears. Predictions of the physicians who performed oto­scopic examination for outcomes from tympanogram and actual tympanogram outcomes were compared. Results: Predictions of the physician for otoscopic ex­amination were different from tympanogram outcomes in 22.6 percent (n=29) of 128 otoscopic examinations in total. However, the physician predicted Type A tym­panogram suggesting no effusion in only four of these otoscopic examinations yet Type B or Type C outcomes suggesting existence of effusion were obtained from tym­panogram. Conclusion: Application of tympanogram test routinely as part of otologic examination to each patient is a cause of material loss. Our first choice should be otoscopic ex­amination.