KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 67 Sayı: 2

KÖLELİK, KULLUK, ZORLA ÇALIŞTIRMA VE ZORUNLU ÇALIŞMA YASAĞI: ANAYASA VE AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ BAĞLAMINDA KARŞILAŞTIRMALI ANALİZ

Slavery, Servitude, Forced Labour and Compulsory Labour: A Comparative Analysis Within the Context of Turkish Constitution and the European Convention on Human Rights

Ulaş Karan
Sayfa
415–462
Yayın Tarihi
2018-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu makale, insan onurunu ve kişi özgürlüğünü korumayı amaçlayan bu kavramların Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi metninde nasıl düzenlendiği ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarında nasıl yorumlandığı ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın anılan kavramlara yeterli korumayı sağlayıp sağlamadığı sorularına odaklanmaktadır

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kölelik, kulluk, zorla çalıştırma ve zorunlu çalışma kavramları Türkiye’de anayasa hukuku perspektifinden en az çalışan konuların başında gelmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nda kölelik ve kulluk yasağı açıkça tanınmamakla birlikte Türkiye’nin de ayrılmaz bir parçası olduğu uluslararası hukuk düzeni bu iki olguyu tartışmasız bir biçimde yasaklamıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu makale, insan onurunu ve kişi özgürlüğünü korumayı amaçlayan bu kavramların Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi metninde nasıl düzenlendiği ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarında nasıl yorumlandığı ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın anılan kavramlara yeterli korumayı sağlayıp sağlamadığı sorularına odaklanmaktadır
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Kölelik · kulluk · zorla çalıştırma

Özet

Kölelik, kulluk, zorla çalıştırma ve zorunlu çalışma kavramları Türkiye’de anayasa hukuku perspektifinden en az çalışan konuların başında gelmektedir. Sayılan kavramlardan kölelik uzun bir süre önce hukuken yasaklanmasına rağmen “modern kölelik olarak adlandırılan çağdaş biçimleri ve kulluk, zorla çalıştırma ve zorunlu çalışma kavramları ne yazık ki güncelliğini korumaya devam etmektedir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nda kölelik ve kulluk yasağı açıkça tanınmamakla birlikte Türkiye’nin de ayrılmaz bir parçası olduğu uluslararası hukuk düzeni bu iki olguyu tartışmasız bir biçimde yasaklamıştır. Kölelik ve kulluğun aksine zorla çalışma ve zorunlu çalıştırma ise Anayasa’da açıkça yasaklanmıştır. Bu makale, insan onurunu ve kişi özgürlüğünü korumayı amaçlayan bu kavramların Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi metninde nasıl düzenlendiği ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarında nasıl yorumlandığı ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın anılan kavramlara yeterli korumayı sağlayıp sağlamadığı sorularına odaklanmaktadır

Abstract

The concepts of slavery, servitude, forced labour and compulsory labour are among the least addressed topics with a constitutional law perspective. Although prohibited by law for a long time, contemporary forms of slavery, namely “modern slavery” and servitude, forced labour and compulsory labour concepts, unfortunately, continues to maintain its actuality. The Constitution of Republic of Turkey do not prohibits slavery and servitude explicitly, however, international legal order, which Turkey also is an integral part, unequivocally prohibits these two cases. Unlike slavery and servitude, forced labour and compulsory labour are explicitly prohibited by the Constitution. This article focuses on the how these concepts which aiming at protecting the human dignity and personal liberty are dealt with by the European Convention on Human Rights and interpreted by the European Court of Human Rights as well as whether adequate protection provided by the Turkish Constitution

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Karan, U. (2018). KÖLELİK, KULLUK, ZORLA ÇALIŞTIRMA VE ZORUNLU ÇALIŞMA YASAĞI: ANAYASA VE AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMESİ BAĞLAMINDA KARŞILAŞTIRMALI ANALİZ. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 67 Sayı: 2, 415–462. https://ajindex.com/articles/1190777

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (110)

  1. Kitaplar ve Makaleler
  2. Aksoy, Emine Eylem, “İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinin 4. Maddesi: Kölelik, Kulluk, Zorla Çalıştırma ve Zorunlu Çalışma Yasağı”, Av. Dr. Şükrü Alpaslan Armağanı, İstanbul Barosu, Türk Ceza Hukuku Derneği, İstanbul, 2007
  3. Jean Allain, “Rantsev v Cyprus and Russia: The European Court of Human Rights and Trafficking as Slavery”, Human Rights Law Review, Volume 10, No. 3, 2010
  4. Allain, Jean; Hickey, Robin, “Property and Definition of Slavery”, International and Comparative Law Quarterly, Volume 61, No. 4, October 2012
  5. Canosa Usera, Raul, “Prohibition of Slavery and Forced Labour: An Example of Integration of International Treaties (Commentary on Article 4)”, Europe of Rights: A Compendium of the European Convention of Human Rights, Pablo Santolaya Machetti; Javier García Roca (Eds), Martinus Nijhoff, 2012
  6. Cullen, Holly “Siliadin v France: Positive Obligations under Article 4 of the European Convention on Human Rights”, Human Rights Law Review, Volume 6, No. 3, January 2006
  7. Demirbaş, Timur, İnfaz Hukuku, Seçkin Yay., Ankara, 2008
  8. Duymaz, Erkan, “Avrupa Konseyi Hukukunda Kölelik, Kulluk ve Zorla Çalıştırma Yasakları Üzerine Bir İnceleme”, Legal Hukuk Dergisi, Cilt: 11, Sayı: 123, Mart 2013
  9. Göçmen, İlke, “Bir Temel Hak Olarak İnsan Ticareti Yasağı: Avrupa Özelinde Bir İnceleme”, Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, Yıl 34, Sayı 1, İstanbul, 2014
  10. Harris, David; O’Boyle, Michael; Bates, Ed; Buckley, Carla, Harris, O’Boyle and Warbrick, Law of the European Convention on Human Rights, Oxford University Press, Oxford, 2014
  11. Mantouvalou, Virginia, “Labour Rights in the European Convention on Human Rights: An Intellectual Justification for an Integrated Approach to Interpretation”, Human Rights Law Review, Volume 13, No. 3, 2013
  12. Milano, Valentina, “The European Court of Human Rights’ Case Law on Human Trafficking in Light of L.E. v Greece: A Disturbing Setback?” Human Rights Review, Volume 17, No. 4, December 2017
  13. Muzny, Petr, “Bayatyan v. Armenia: The Grand Chamber Renders a Grand Judgment”, Human Rights Law Review, Volume 12, Issue 1, 2012
  14. Özdemir, Süleyman “Türkiye’de Zorunlu Çalışma Uygulamaları”, Sosyal Siyaset Konferansları Dergisi, Sayı 41-42, İstanbul, 1998
  15. Piotrowicz, Ryszard, “States’ Obligations under Human Rights Law towards Victims of Trafficking in Human Beings: Positive Developments in Positive Obligations”, International Journal of Refugee Law, Volume 24, No. 2, 2012
  16. Rainey, Bernadette; Wicks, Elizabeth; Ovey, Clare, Jacobs, White and Ovey, The European Convention on Human Rights, Oxford University Press, Oxford, 2014
  17. Siller, Nicole, “‘Modern Slavery’: Does International Law Distinguish between Slavery, Enslavement and Trafficking?”, Journal of International Criminal Justice, No. 14, 2006
  18. Van Dijk, P.; Van Hoof, G.J.H.; Van Rijn, Arjen; Zwaak, Leo, Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, Intersentia, Antwerpen, Oxford 2006
  19. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
  20. Adyan and Others v. Armenia, Appl. No. 75604/11, 12.10.2017
  21. Bayatyan v. Armenia, Appl. No. 23459/03, 07.07.2011
  22. Bucha v. Slovakia, (admissibility), Appl. No. 43259/07, 20.09.2011
  23. Buldu and Others v. Turkey, Appl. No. 14017/08, 03.06.2014
  24. C. N. v. the United Kingdom, Appl. No. 4239/08, 13.11.2012
  25. C. N. and V. v. France, Appl. No. 67724, 11.10.2012
  26. Chitos v. Greece, Appl. No. 51637/12, 04.06.2015
  27. Chowdury and Others v. Greece, Appl. No. 21884/15, 30.03.2017
  28. D. H. v. Finland, (admissibility), Appl. No. 30815/09, 28.06.2011
  29. De Wilde, Ooms and Versyp v. Belgium, Appl. No. 2832/66, 18.06.1971
  30. Erçep v. Turkey, Appl. No. 43965/04, 22.11.2011
  31. Feti Demirtaş v. Turkey, Appl. No. 5260/07, 17.01.2012
  32. Floroiu v. Romania, (admissibility), Appl. No. 15303/10, 12.03.2013
  33. Graziani-Weiss v. Austria, Appl. No. 31950/06, 18.10.2011
  34. J. A. v. France, (admissibility), Appl No. 45010/11, 27.05.2014
  35. J and Others v. Austria, Appl. No. 58216/12, 17.01.2017
  36. Karlheinz Schmidt v. Germany, Appl. No. 13580/88, 18.07.1994
  37. L. E. v. Greece, Appl. No. 71545/12, 21.01.2016
  38. Lazaridis v. Greece, (admissibility), Appl. No. 61838/14, 12.01.2016
  39. L. R. v. the United Kingdom, (admissibility), Appl. No. 49113/09, 14.07.2011
  40. M and Others v. Italy and Bulgaria, Appl. No. 40020/03, 31.07.2012
  41. Meier v. Switzerland, Appl. No. 10109/14, 09.02.2016
  42. Mihal v. Slovakia, (admissibility), Appl. No. 23360/08, 28.06.2011
  43. Nespala v. the Czech Republic, (admissibility), Appl. No. 68198/10, 24.09.2013
  44. O.G.O. v. the United Kingdom, (admissibility), Appl. No. 13950/12, 18.02.2014
  45. Papavasilakis v. Greece, Appl. No. 66899/14, 15.09.2016
  46. Radi and Ghergina v. Romania, (admissibility), Appl. No. 34655/14, 05.01.2016
  47. Rantsev v. Cyprus and Russia, Appl. No. 25965/04, 07.01. 2010
  48. Savda v. Turkey, Appl. No. 42730/05, 12.06.2012
  49. Schuitemaker v. the Netherlands, (admissibility), Appl. No. 15906/08, 04.05.2010
  50. Siliadin v. France, Appl. No. 73316/01, 26.07.2005
  51. Steindel v. Germany, (admissibility), Appl. No. 29878/07, 14.09.2010
  52. Stummer v. Austria, Appl. No. 37452/02, 07.07.2011
  53. Tibet Menteş and Others v. Turkey, Appl. Nos. 57818/10, 57822/10, 57825/10,
  54. /10 and 57829/10, 24.10.2017
  55. V. F. v. France, (admissibility), Appl No. 7196/10, 29.11.2011
  56. Van der Mussele v. Belgium, Appl. No. 8919/80, 23.11.1983
  57. Van Droogenbroeck v. Belgium, Appl. No. 7906/77, 24.06.1982
  58. Zarb Adami v. Malta, Appl. No. 17209/02, 20.06.2006
  59. Avrupa İnsan Hakları Komisyonu Kararları
  60. Four Companies v. Austria, (admissibility), Appl. No. 7427/76, 27.09.1976
  61. Johansen v. Norway, (admissibility), Appl. No. 10600/83, 14.10.1985
  62. S. v. Germany, (admissibility), Appl. No. 9686/82, 04.10.1984
  63. Talmon v. the Netherlands, (admissibility), Appl. No. 30300/96, 26.02.1997
  64. Twenty-one detained Persons v. Germany, (admissibility), Appl. No. 3134/67, 3172/67, 3188/67, 3189/67, 3190/67, 3191/67, 3192/67, 3193/67, 3194/67, 3195/67, 3196/67, 3197/67, 3198/67, 3199/67, 3200/67, 3201/67, 3202/67, 3203/67, 3204/67, 3205/67, 3206/67, 06.04.1968
  65. W., X., Y. and Z. v. the United Kingdom, (admissibility), Appl. No. 3435/67, 3436/67, 3437/67, 3438/67, 19.07.1968
  66. X v. Switzerland, Appl. No. 8500/79, 14.12.1979
  67. X v. the Federal Republic of Germany, (admissibility), Appl. No. 4653/70, 01.04.1974 - X
  68. v. the Federal Republic of Germany, (admissibility), Appl. No. 8410/78, 13.12.1979
  69. Van Droogenbroeck v. Belgium, (admissibility), Appl. No. 7906/77, 05.07.1979.
  70. Anayasa Mahkemesi Kararları
  71. E. 1963/172, K. 1963/244, 21.10.1963
  72. E. 1963/198, K. 1965/1, 05.01.1965
  73. E. 1963/358, K. 1864/17, 06.03.1964
  74. E. 1971/28, K. 1971/64, 08.07.1971
  75. E. 1979/23, K. 1980/9, 29.01.1980
  76. E. 1980/42, K. 1981/5, 27.01.1981
  77. E. 1980/47, K. 1981/6, 27.01.1981
  78. E. 1980/52, K. 1981/7, 27.01.1981
  79. E. 1980/53, K. 1981/8, 27.01.1981
  80. E. 1992/8, K. 1992/39, 16.06.1992
  81. E. 2006/21, K. 2006/38, 13.03.2006
  82. E. 2007/24, K. 2010/113, 16.12.2010
  83. E. 2010/29, K. 2010/90, 16.07.2010
  84. E. 2010/113, K. 2011/164, 08.12.2011
  85. E. 2011/150, K. 2013/30, 14.02.2013
  86. E. 2012/103, K. 2013/105, 03.10.2013
  87. E. 2013/66, K. 2014/19, 29.01.2014
  88. E. 2014/61, K. 2014/166, 07.11.2014
  89. E. 2014/177, K. 2015/49, 14.05.2015
  90. E. 2015/13, 2015/108, 25.11.2015
  91. E. 2015/17, K. 2015/20, 05.03.2015
  92. Ali Rıza Baylı Kararı, B. No: 2014/2458, 05.07.2017
  93. Arzu Batmaz Kararı, B. No: 2013/7915, 16.09.2015
  94. Atilla İnan Kararı, B. No: 2012/615, 21.11.2013
  95. Aydın Koloğlu Kararı, B. No: 2014/2456, 10.05.2017
  96. Aysun Toka Kararı, B. No: 2013/2364, 07.03.2014
  97. Feride Sağlam Kararı, B. No: 2013/7913, 23.02.2016
  98. Fuat Tanrıkulu Kararı, B. No: 2013/7916, 18.02.2016
  99. Hafize Aslan Kararı, B. No: 2014/2457, 19.04.2017
  100. Hale Koloğlu Kararı, B. NO: 2014/2460, 11.05.2017
  101. Halil Üstündağ Kararı, B. No: 2013/5062, 14.01.2014
  102. Hatun Özdemir Kararı, B. No: 2013/7904, 10.03.2016
  103. İbrahim Çalışkan Kararı, B. No: 2014/2462, 11.05.2017
  104. İsa Reçber Kararı, B. No: 2013/4518, 21.01.2015
  105. İsmail Kuşçu Kararı, B. No: 2014/2459, 11.05.2017
  106. Meltem Sukan Kararı, B. No: 2013/9459, 21.04.2016
  107. Muzaffer Eygay Kararı, B. No: 2014/2461, 10.05.2017
  108. Münis Düşenkalkar Kararı, B. No: 2013/1244, 17.07.2014
  109. Serkan Acar Kararı, B. No: 2013/1613, 02.10.2013
  110. Yasemin Balcı Kararı, B. No: 2014/8881, 25.07.2017