Dergiler / Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2012 / Sayı: 40

İŞSİZLİK HİSTERİSİ HİPOTEZİ OECD ÜLKELERİ İÇİN GEÇERLİ Mİ? YAPISAL KIRILMALI BİRİM KÖK ANALİZİ

Sayfa
95–117
Yayın Tarihi
2015-05-20
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçlar, çoğu OECD ülkesi için işsizlik serilerinin histeri etkisi altında olduğuna işaret etmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:İşsizlik serisinin zaman boyunca izlemiş olduğu yol ile ilgili histeri hipotezi, doğal oran hipotezi ve yapısalcı yaklaşım şeklinde üç görüş söz konusudur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Doğal oran hipotezi ise işsizlik serisinin durağan olduğuna işaret ederken, yapısalcı yaklaşım kırılmalar ile birlikte işsizlik serisinin durağan olduğunu belirtmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçlar, çoğu OECD ülkesi için işsizlik serilerinin histeri etkisi altında olduğuna işaret etmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2003 Verileri
⚙️Değişkenler:İşsizlik Histerisi · Doğal Oran Hipotezi · Birim Kök Testi

Özet

İşsizlik serisinin zaman boyunca izlemiş olduğu yol ile ilgili histeri hipotezi, doğal oran hipotezi ve yapısalcı yaklaşım şeklinde üç görüş söz konusudur. Histeri hipotezi, işsizlik serisinin birim kök süreci izlediğini vurgulamaktadır. Doğal oran hipotezi ise işsizlik serisinin durağan olduğuna işaret ederken, yapısalcı yaklaşım kırılmalar ile birlikte işsizlik serisinin durağan olduğunu belirtmektedir. Bu çalışmada Lee ve Strazicich (2003) ile Im vd. (2005, 2010) tarafından geliştirilen yapısal kırılmalı birim kök testlerini kullanmaktayız. Histeri hipotezinin geçerliliğini hem ülke, hem de panel boyutunda incelemekteyiz. Sonuçlar, çoğu OECD ülkesi için işsizlik serilerinin histeri etkisi altında olduğuna işaret etmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZCAN, B. (2015). İŞSİZLİK HİSTERİSİ HİPOTEZİ OECD ÜLKELERİ İÇİN GEÇERLİ Mİ? YAPISAL KIRILMALI BİRİM KÖK ANALİZİ. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Sayı: 40, 95–117. https://ajindex.com/articles/118969

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. ARESTIS, Philip and Iris B.F. MARISCAL; (1999), “Unit Roots and Structural Breaks in OECD Unemployment”, Economics Letters, 65(2), pp. 149-156.
  2. ARESTIS, Philip and Iris B.F. MARISCAL; (2000), “OECD Unemployment: Structural Breaks and Stationarity”, Applied Economics, 32(4), pp. 399– 403. BARIŞIK, Salih ve İsmail E. ÇEVİK; (2008), “Türkiye’de İşsizlik Histerisinin Yapısal Kırılma ve Güçlü Hafıza Modellemesi ile Sektörel Analizi” TİSK Akademi, 3(6), ss. 67-87.
  3. BLANCHARD, Olivier J. and Lawrance H. SUMMERS; (1986), “Hysteresis and the European Unemployment Problem”, NBER Working Paper Se- ries, Internet Address: http://www.nber.org/papers/w1950.pdf, Date of Access:07.09.2012
  4. BREUER, Boucher; Robert MCNOWN and Myles S. WALLACE; (2001), “Misleading Inference Form Panel Unit Root Tests with an Illustration From Purchasing Power Parity”, Review of International Economics, 9(3), pp. 482–93.
  5. BREUER, Boucher; Robert MCNOWN and Myles S. WALLACE; (2002), “Series Specific Unit Root Test with Panel Data”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 64(5), pp. 527–46.
  6. CAMARERO, Mariam; Josep L. CARRION-I-SILVESTRE and Cecilio TA- MARIT; (2004), “Testing For Hysteresis in Unemployment in OECD Countries New Evidence Using Atationarity Panel Tests with Breaks”, Economic Working Papers at Centro de Estudios Andaluces 2004/40, Internet Address: http://public.centrode estudiosandalu- ces.es/pdfs/E200440.pdf, Date of Access: 07.08.2012.
  7. CAMARERO, Mariam; Josep L. CARRION-I-SILVESTRE and Cecilio TA- MARIT; (2006), “Testing for Hysteresis in Unemployment in OECD Countries: New Evidence Using Stationarity Panel Tests with Breaks”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 68(2), pp. 167-182.
  8. CAMARERO, Mariam; Josep L. CARRION-I-SILVESTRE and Cecilio TA- MARIT; (2008),“Unemployment Hysteresis in Transition Countries: Evidence using Stationarity Panel Tests with Breaks”, Review of Deve- lopment Economics, 12(3), pp. 620-635.
  9. CARRION-I-SILVESTRE, Josep L.; Tomas D. BARRIO-CASTRO and En- rique LOPEZ-BAZO; (2005), “Breaking The Panels: An Application to The GDP Per Capita”, Econometrics Journal, 8(2), pp. 159–175.
  10. CHANG, Tsangyao; Kuei-Chiu LEE; Chien-Chung NIEH and Ching-Chun WEI; (2005),“An Empirical Note on Testing Hysteresis in Unemp- loyment for Ten European Countries: Panel SURADF Approach”, Applied Economics Letters, 12(14), pp. 881-886.
  11. CHRISTOPOULOS, Dimitris K. and Miguel A. LEÓN-LEDESMA; (2007), “Unemployment Hysteresis in EU Countries: What Do We Really Know About It?”,