KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2009 / Sayı: 34

İÇ BORÇLANMANIN EKONOMİK VE SOSYAL ETKİLERİ: 1980 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ

Yüksel BAYRAKTAR
Sayfa
285–313
Yayın Tarihi
2015-05-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bunun için borçlanma politikasının Merkez Bankası kaynakları, fiyatlar genel düzeyi, faiz oranları, özel kesim yatırımları, para ve sermaye piyasaları ve sosyal konular üzerinde meydana getirdiği etkiler incelenecektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Kamu borçlanmasının bir iktisat politikası aracı olarak kullanılmaya başlanması ya da mali disiplinin sağlanamaması sonucu borçlanma yoluna gidilmesi, kamu borcunun artmasına neden olmuştur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Kamu borcunun artması ise, iktisadi değişkenleri olumsuz etkilemiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Bunun için borçlanma politikasının Merkez Bankası kaynakları, fiyatlar genel düzeyi, faiz oranları, özel kesim yatırımları, para ve sermaye piyasaları ve sosyal konular üzerinde meydana getirdiği etkiler incelenecektir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:İç Borçlanma · Borçlanma Politikası · Borç Yükü

Özet

Kamu borçlanmasının bir iktisat politikası aracı olarak kullanılmaya başlanması ya da mali disiplinin sağlanamaması sonucu borçlanma yoluna gidilmesi, kamu borcunun artmasına neden olmuştur. Kamu borcunun artması ise, iktisadi değişkenleri olumsuz etkilemiştir. Bu süreci Türkiye için gözlemlemek mümkündür. Türkiye ekonomisinde özellikle 1980’li yıllardan sonra artan mali açıkların iç borçlanma ile finanse edilmesi, iç borç stokunun artmasına yol açmıştır. Artan iç borç stoku ise, ekonomik ve sosyal problemleri beraberinde getirmiştir. Bu çerçevede bu çalışmanın amacı 1980 sonrası dönemde Türkiye’de iç borcun ekonomik ve sosyal yükünü ele almaktır. Bunun için borçlanma politikasının Merkez Bankası kaynakları, fiyatlar genel düzeyi, faiz oranları, özel kesim yatırımları, para ve sermaye piyasaları ve sosyal konular üzerinde meydana getirdiği etkiler incelenecektir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAYRAKTAR, Y. (2015). İÇ BORÇLANMANIN EKONOMİK VE SOSYAL ETKİLERİ: 1980 SONRASI TÜRKİYE DENEYİMİ. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Sayı: 34, 285–313. https://ajindex.com/articles/118932

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. ACARTÜRK, Ertu rul; (1999), “Türkiye’de ç Borç Kısır Döngüsü Kırılabilir mi?”, Yönetim ve Ekonomi Dergisi, Sayı: 5, ss. 1-11.
  2. AKTAN, Co kun Can, “Borçlanma Yetkisinin Sınırlandırılması ve Ekonomik Anayasa canaktan-arastirmalari/anayasal-iktisat/aktan-borclanma-yetkisi.pdf. http://www.canaktan.org/canaktan_personal/ ALESINA Alberto ve Guido TABELL N; (1996), “Tarihsel Bakı Açısından Normatif ve Pozitif Enflasyon ve Kamu Borcu Teorileri”, (Çev. Jale Yalınpala), ktisat Ara tırmaları Dergisi, Cilt: I, Sayı: 2, ss. 15-24.
  3. ALK N, Emre; (1999), “Türkiye’de Milli Savunma ve Kamu Harcamalarının Bütçe Açı ı, ç Borçlanma ve Enflasyona Etkisi”, Yeni Türkiye, Türk Ekonomisi Özel Sayısı I, Sayı: 27, Yıl: 5, Mayıs-Haziran, ss. 340-343.
  4. ALPAN, Fulya, (2000), “Türkiye’de ç Borçlanma ve Para Arzının Finans Pi- yasasındaki Kısa ve Uzun Dönemli Beklentiler Üstündeki Etkisinin Band Spektrum Yöntemi le Çözümlenmesi”, Banka-Mali ve Eko- nomik Yorumlar, Sayı: 12, Yıl: 37, ss. 63-77.
  5. ALTAY, N. O uzhan; (2000), “Türkiye’de ktisadi Dönü ümlerin Sosyo- Ekonomik Sonuçları Üzerine Bir Deneme”, Dokuz Eylül Üniversite- si ktisadi ve dari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 15, Sayı: 2, ss. 49-68.
  6. ALTIOK, Pınar; (1993), “24 Ocak 1980 Ekonomik Kararları’ndan Sonra Uygu- lanan Vergi Politikasının, Özel Sektörün Yatırım, Tasarruf ve Harca- maları Üzerindeki Etkileri”, ktisat Dergisi, ubat-Mart, Sayı: 335- 336, ss. 17-21.
  7. ARTAN, Seyfettin ve Metin BERBER; (2004), “Kamu Kesimi Büyüklü ü ve Ekonomik Büyüme li kisi: Çoklu Ko-Entegrasyon Analizi”, Cum- huriyet Üniversitesi ktisadi ve dari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 5, Sayı: 2, ss. 13-29.
  8. AYDIN, M. Faruk; (2002), “Türkiye’de Kamu Kesimi ç Borçlanmasının Ban- kacılık Sektörü Bilançolarına ve Risklerine Olan Etkileri”, Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Ara tırma Genel Müdürlü ü Ça- lı ma Tebli i, No: 13, ss. 1-17.
  9. AYDO AN, Esenay; (2004), “1980’den Günümüze Türkiye’de Enflasyon Se- rüveni”, Yönetim ve Ekonomi, Cilt: 11, Sayı: 1, ss. 91-110.
  10. BA D GEN, Muhlis ve Erdal ABDULHAK MO ULLARI; (2005), “Borç Servisi ile Kamu Gelir ve Harcamaları Arasındaki li kinin Ampirik Bir Analizi: Türkiye Örne i”, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt: 60, Sayı: 2, ss. 29-48.
  11. BARI IK, Salih ve Ferdi KES KO LU; (2006), “Türkiye'de Bütçe Açıklarının Temel Makro Ekonomik De i kenler Üzerine Etkisi (1987-2003
  12. VAR, Etki-Tepki Analizi, Varyans Ayrı tırması)”, Ankara Üniversi- tesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt: 61, Sayı: 4, ss. 59-82.