KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 10 - Sayı: 1

ÜÇÜNCÜ KİŞİLERİN HÜKMÜN İPTALİNİ TALEP ETMESİ ÜZERİNE BİR İNCELEME

Ozan AKKUŞ
Sayfa
243–272
Yayın Tarihi
2020-06-20
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmada, doktrinde yeterince incelenmediğini düşündüğümüz ve birçok tartışmalı hususun bulunduğu bu kanun hükmünün açıklanması amaçlanarak, hükmün üçüncü kişilerce iptali davasına dayanak teşkil eden hususlar Yargıtay kararları ile doktrindeki görüşler ışığında ele alınmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Yargılamanın iadesi HMK m. 374 vd.’de düzenlenmiş, kesinleşmiş hükümlere karşı başvurulacak olağanüstü bir kanun yoludur.
📊
Temel Bulgular & Veri:HMK’nın 376. maddesinde düzenlenmiş olan bu hükme dayanılarak açılan davanın konusunu, davanın taraflarının üçüncü kişileri zarara sokmak maksadıyla almış oldukları mahkeme hükümleri oluşturmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmada, doktrinde yeterince incelenmediğini düşündüğümüz ve birçok tartışmalı hususun bulunduğu bu kanun hükmünün açıklanması amaçlanarak, hükmün üçüncü kişilerce iptali davasına dayanak teşkil eden hususlar Yargıtay kararları ile doktrindeki görüşler ışığında ele alınmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Yargılamanın İadesi · Üçüncü Kişilerin Hükmün İptalini Talep Etmesi

Özet

Yargılamanın iadesi HMK m. 374 vd.’de düzenlenmiş, kesinleşmiş hükümlere karşı başvurulacak olağanüstü bir kanun yoludur. Çalışmamızda yargılamanın iadesi sebeplerinden biri olan “Üçüncü Kişilerin Hükmün İptalini Talep Etmesi” incelenmiştir. HMK’nın 376. maddesinde düzenlenmiş olan bu hükme dayanılarak açılan davanın konusunu, davanın taraflarının üçüncü kişileri zarara sokmak maksadıyla almış oldukları mahkeme hükümleri oluşturmaktadır. Yani HMK m. 376 ile kanun koyucu, hükmün taraflarının muvazaa yaparak üçüncü kişiler aleyhine kesin hüküm elde etmelerini önlemeyi amaçlamıştır. Bu çalışmada, doktrinde yeterince incelenmediğini düşündüğümüz ve birçok tartışmalı hususun bulunduğu bu kanun hükmünün açıklanması amaçlanarak, hükmün üçüncü kişilerce iptali davasına dayanak teşkil eden hususlar Yargıtay kararları ile doktrindeki görüşler ışığında ele alınmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AKKUŞ, O. (2020). ÜÇÜNCÜ KİŞİLERİN HÜKMÜN İPTALİNİ TALEP ETMESİ ÜZERİNE BİR İNCELEME. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 1, 243–272. https://ajindex.com/articles/118087

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. KAYNAKÇA AKKAN, Mine, Medenî Usul Hukukunda Tarafların Farklı Olması Durumunda Kesin Hükmün Delil Niteliği, DEÜ Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Bilge Umar’a Armağan, Özel Sayı, Cilt: 11, 2009, s. 3-61.
  2. ARSLAN, Ramazan / YILMAZ, Ejder / TAŞPINAR AYVAZ, Sema / HANAĞASI, Emel, Medenȋ Usȗl Hukuku, 4. Baskı, Ankara 2019.
  3. ARSLAN, Ramazan, Medeni Usul Hukukunda Yargılamanın Yenilenmesi, Ankara 1977.
  4. ATALI, Murat / ERMENEK, İbrahim / ERDOĞAN, Ersin, Medenȋ Usȗl Hukuku, Ankara 2018.
  5. ATAY COŞKUN, Ayşegül, İstinaf Yargılaması, TBB Dergisi, Sayı 135, 2018, s. 261-308.
  6. BİLGE, NECİP / ÖNEN, Ergun, Medenî Yargılama Hukuku, 3. Bası, Ankara 1978.
  7. BLOOMEYER, Arvved, Kesin Hüküm Tesiri Ve Sınırları, Çeviren İrfan YAZMAN, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt:25, Sayı:3-4, 1968, s. 225-238.
  8. BORAN GÜNEYSU, Nilüfer, Medenȋ Usȗl Hukukunda Karar, Ankara 2014.
  9. BORAN GÜNEYSU, Nilüfer, Yargılamanın İadesi Sebebi Olarak Üçüncü Kişilerin Hükmün İptalini Talep Etmesi, MİHDER, Cilt: 12, Sayı 33, 2016, s. 23-62 (BORAN GÜNEYSU, Hükmün İptalini Talep Etmesi). GÜNAY, Merve, Roma Hukukundan Günümüze Muvazaa Kavramı, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara 2007.
  10. GÜNEŞLİOĞLU, Filiz, Boşanma Ve Boşanmanın Hukuki Sonuçları, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2009.
  11. KARSLI, Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku Ders Kitabı, 2. Baskı, İstanbul 2011.
  12. KURU, Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. V, 6. Baskı, İstanbul 2001(
  13. KURU, Hukuk Muhakemeleri Usulü). KURU, Baki, İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 2. Baskı, Ankara 2018.
  14. MISTAÇOĞLU, Yasemin, Medeni Yargılama Hukuku’nda İhtiyati Tedbir Yargılaması, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2016.
  15. MUŞUL, Timuçin, Medenî Usul Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2012.
  16. NAMLI, Mert, Türk ve Fransız MedenȋUsȗl Hukuku’nda Yargılamanın Yenilenmesi, İstanbul 2014(NAMLI, Yargılamanın Yenilenmesi). NAMLI, Mert, Yargılamanın Yenilenmesi Yoluna Tekrar Başvurma Yasağı, DEÜ Hukuk Fakültesi Dergisi, Prof. Dr. Hakan PEKCANITEZ’e Armağan, Özel Sayı, Cilt: 16, 2014, s. 1645-1668(NAMLI,Tekrar Başvurma Yasağı). OĞUZMAN, Kemal / ÖZ, Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler C. I, 16. Baskı, İstanbul 2018. 271 │ Ozan AKKUŞ ÖZEKES, Muhammet, Pekcanıtez Usȗl Medenȋ Usȗl Hukuku, C. III, 15. Baskı, İstanbul 2017(ÖZEKES,PekcanıtezUsȗl). PEKCANITEZ, Hakan / ATALAY, Oğuz / ÖZEKES, Muhammet, Medenȋ Usȗl Hukuku, 6. Bası, İstanbul 2018.
  17. PEKCANITEZ, Hakan, Belirsiz Alacak Davası (HMK m. 107), Ankara 2011.
  18. POSTACIOĞLU, İlhan, Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6. Bası, İstanbul 1975. SAB