Dergiler / Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2015 / Cilt: 5 - Sayı: 2

ROTTERDAM KURALLARI’NIN MULTİMODAL TAŞIMALARA MÜTEALLİK UYGULAMA ALANI

ROTTERDAM RULES’ SCOPE OF APPLICATION IN THE CONTEXT OF MULTIMODAL TRANSPORT

Sayfa
159–187
Yayın Tarihi
2016-08-05
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Her ne kadar, Rotterdam Kuralları’nın bu meseleyi açıkça düzenlemiş olması çok daha yerinde olacaksa da, kanımızca yukarıda anılan görüş madde 1.1’in lafzına ve ruhuna en uygun düşen yorumdur

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Günümüzde, kapıdan kapıya taşıma sözleşmeleri tarifeli (liner) taşıma uygulamasında giderek önem kazanmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu makalede, Konvansiyon’un hazırlık aşamasındaki tartışmalar ışığında, sadece sözleşme açık veya zımni bir biçimde deniz taşımasını öngördüğü sürece bu tür sözleşmelerin Rotterdam Kuralları madde 1.1’in kapsamı içinde değerlendirilmesi gerektiği görüşü savunulmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Her ne kadar, Rotterdam Kuralları’nın bu meseleyi açıkça düzenlemiş olması çok daha yerinde olacaksa da, kanımızca yukarıda anılan görüş madde 1.1’in lafzına ve ruhuna en uygun düşen yorumdur
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Rotterdam Kuralları · Uygulama Alanı · Kapıdan Kapıya Taşıma Sözleşmeleri

Özet

Günümüzde, kapıdan kapıya taşıma sözleşmeleri tarifeli (liner) taşıma uygulamasında giderek önem kazanmaktadır. Fakat multimodal taşımaları düzenleyen bir uluslararası hukuki rejimin eksikliği sebebiyle, bu tür sözleşmeler mevcut uluslararası düzenlemelerin uygulama alanı dışında kalmaktadır. Rotterdam Kuralları, uygulama alanını deniz yolu ile yapılan taşımaların yanı sıra bir deniz yolculuğunun öncesinde veya sonrasında kara, demir yolu, iç suyolları ve hava yolları gibi diğer taşıma modları ile gerçekleşen taşıma faaliyetlerini de içerecek şekilde genişleterek, kapıdan kapıya taşıma sözleşmelerini de kapsamayı amaçlamaktadır. Bu amaca ulaşmak için, Rotterdam Kuralları uygulama alanına girecek sözleşmelerde herhangi bir şekil şartı aramamakta ve son derece esnek bir taşıma sözleşmesi tanımını esas almaktadır. Bu niteliklerin bir sonucu olarak, mevcut tarifeli taşıma seferlerine ilişkin pek çok navlun sözleşmesinin Konvansiyon’un uygulama alanı içerisine gireceğini söylemek mümkün olacaktır. Bununla beraber, uygulamada taşıyanın yükü uygun gördüğü taşıma türü veya metodu ile taşıma serbestisine haiz olduğu, modu belirlenmemiş taşıma sözleşmesi olarak adlandırılabilecek taşıma sözleşmelerine de rastlanmaktadır. Konvansiyonun birinci maddesinin ilk fıkrası bu tür sözleşmelerin Rotterdam Kuralları’nın uygulama alanına girip girmediği konusunda yeterince açık değildir. Bu makalede, Konvansiyon’un hazırlık aşamasındaki tartışmalar ışığında, sadece sözleşme açık veya zımni bir biçimde deniz taşımasını öngördüğü sürece bu tür sözleşmelerin Rotterdam Kuralları madde 1.1’in kapsamı içinde değerlendirilmesi gerektiği görüşü savunulmaktadır. Her ne kadar, Rotterdam Kuralları’nın bu meseleyi açıkça düzenlemiş olması çok daha yerinde olacaksa da, kanımızca yukarıda anılan görüş madde 1.1’in lafzına ve ruhuna en uygun düşen yorumdur

Abstract

Door to door transport contracts are becoming increasingly prevalent in modern liner transport. However, these contracts are largely falling outside the ambit of existing international legal instruments, in the absence of an international legal regime specifically governing multimodal transport. The Rotterdam Rules intend to change the status quo by extending their application to door to door transport, covering not only the sea voyage but also the carriage by another mode preceding or following the sea voyage under a contract of carriage. To realize this goal, the Convention omits documentary requirements and adopts a flexible definition for the contract of carriage. This ensures that the most liner contracts currently being used will fall within the ambit of the Convention, including those concluded on door to door basis. However, there are also certain contracts of carriage, referred as non-mode-specified carriage contracts, under which the carrier is entitled to choose the method or the mode of carriage. The language of article 1.1 does not elaborate whether these type of contracts would also fall within the ambit of the Convention. In light of the preparatory work, this article argues that the article 1.1 should be read as applying to non-modespecified contracts, subject to the condition that the contract provides for sea carriage either explicitly or implicitly. It is submitted here that this is the most faithful interpretation of article 1.1 to both the text and its spirit, though it would be preferable had the Rotterdam Rules elaborated the issue with a specific provision regarding such contracts

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

CİGER, S. (2016). ROTTERDAM KURALLARI’NIN MULTİMODAL TAŞIMALARA MÜTEALLİK UYGULAMA ALANI. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 5 - Sayı: 2, 159–187. https://ajindex.com/articles/118074

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (4)

  1. Asariotis, Regina, (et al.), “Intermodal Transportation and Carrier Liability” (European Commission, Luxembourg, 1999)
  2. Baatz, Yvonne, (et al.) “The Rotterdam Rules: a practical annotation” (Informa, London, 2009)
  3. Beare, Stuart, “The Rotterdam Rules – Some Controversies”, 2010 CMI Yearbook, 516. Berlingieri, Francesco, “Revisiting the Rotterdam Rules”, [2010] LMCLQ (Lloyds’ Maritime and Commercial Law Quarterly) 583 Berlingieri Francesco, “Multimodal aspects of the Rotterdam Rules”, (CMI Colloquium of the Rotterdam Rules, 2009), 2 found at (accessed, 30/03/16) (Berlingieri-2) Bokareva, Olena, “Carriage of goods through multimodal transportation: in search of international and regional harmonisation” (2015) 21 JIML 368. Chhina, Ramandeep, “Uniform International Legal Regime for Multimodal Transport: Unarguable Need but No General Acceptance”, (2013) 19 JIML (Journal of International Maritime Law), 516 Clarke, Malcolm A, “Multimodal transport in the new millennium” (2002) 1.1 WMUJMA (World Maritime University Journal of Maritime Affairs) 71. Clarke, Malcolm A, “The Transport of Goods in Europe: Patterns and Problems of Uniform Law” [1999] LMCLQ (Lloyds’ Maritime and Commercial Law Quarterly) 36 Collins English Dictionary, (HarperCollins Publishers, London, 2009) Collins English Thesaurus Home Edition, (HarperCollins Publishers, London, 2009). de Wit, Ralph, “Multimodal Transport”, (LLP, London 1995) de Wit, Ralph, “Minimal music: multimodal transport including a maritime leg under the Rotterdam Rules”, Ch. 5 in Thomas, Rhidian D (ed), “The Carriage of Goods by Sea under the Rotterdam Rules”, (Lloyd’s List, London, 2010) (de Wit-2) Diamond A, “The Rotterdam Rules” [2009] LMCLQ (Lloyds’ Maritime and Commercial Law Quarterly) 445 Erling, Selvig, “The Influence of Hamburg Rules on the Work for a Convention on International Multimodal Transport”, in “Bill of Lading Conventions Conference” (LLP, 1978)
  4. Faghfouri, Mahin, “International regulation of liability for multimodal transport” (2006) 5.1 WMUJMA (World Maritime University Journal of Maritime Affairs) 95. Franco, Manuel, “Multimodal transport after the Rotterdam Rules; will it work this time?”, (2012) 18 JIML (Journal of International Maritime Law) 208. Glass, David, “Meddling in the multimodal muddle? A network of conflict in the UNCITRAL Draft Convention on the Carriage of Goods [wholly or partly][by sea]” [2006] LMCLQ (Lloyds’ Maritime and Commercial Law Quarterly) 307 Haak, Krijn, “Carriage Preceding or Sub