Dergiler / Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi / 2011 / Sayı: 29

2005 ORTAÖĞRETĠM FĠZĠK PROGRAMI DÜZENLEMELERĠNĠN ÖĞRETMEN ADAYLARI VE ÖĞRETMEN GÖRÜġLERĠYLE DEĞERLENDĠRĠLMESĠ

EVALUATION ON THE SECONDARY SCHOOL PHYSICS PROGRAM ARRANGEMENTS IN 2005 WITH RESPECT TO THE VIEWS OF PROSPECTIVE PHYSICS TEACHERS AND PHYSICS TEACHERS

Sayfa
68–89
Yayın Tarihi
2011-12-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca öğretmen adaylarının görüşlerinden yola çıkılarak yıllara göre ortaöğretim fizik ders konularının sıralanmasına yönelik öneriler geliştirilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Araştırmanın amacı, fizik öğretmen adaylarının ortaöğretimin üç yıldan dört yıla çıkarılması sonucu ortaöğretim fizik programında oluşan değişikliklere ilişkin görüşlerini belirlemek ve fizik öğretmenlerinin ilgili görüşleriyle karşılaştırmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmanın örneklemini, İzmir’deki bir devlet üniversitesinin Fizik Öğretmenliği Programı 4. ve 5. sınıflarında okumakta olan 80 öğretmen adayı oluşturmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca öğretmen adaylarının görüşlerinden yola çıkılarak yıllara göre ortaöğretim fizik ders konularının sıralanmasına yönelik öneriler geliştirilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Fizik Eğitimi · Program Geliştirme · Program Değerlendirme

Özet

Araştırmanın amacı, fizik öğretmen adaylarının ortaöğretimin üç yıldan dört yıla çıkarılması sonucu ortaöğretim fizik programında oluşan değişikliklere ilişkin görüşlerini belirlemek ve fizik öğretmenlerinin ilgili görüşleriyle karşılaştırmaktır. Çalışmanın örneklemini, İzmir’deki bir devlet üniversitesinin Fizik Öğretmenliği Programı 4. ve 5. sınıflarında okumakta olan 80 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Öğretmen adaylarının görüşlerini almak amacıyla, daha önceden geliştirilmiş ve liselerde görev yapan fizik öğretmenlerine uygulanmış olan, 35 kapalı uçlu ve 11 açık uçlu sorudan oluşan bir anket kullanılmıştır. Ankette yer alan kapalı uçlu sorulardan elde edilen verilerin frekans dağılımları belirlenmiş ve ünite sıralamasının aşamalılık ve önkoşul ilkelerine göre düzenlenmediği görüşleri ortaya çıkmıştır. Öğretmen adayları fizik uygulama derslerinin yeniden programda yer alması ve fizik ders saatlerinin artırılması, 9. sınıf programındaki konuların genel kültür düzeyinde kalması, 10. sınıf programında mekanik konularının ve 11. sınıfta ise elektrik konularının tümünün yer alması gerektiğini belirtmişlerdir. Ayrıca öğretmen adaylarının görüşlerinden yola çıkılarak yıllara göre ortaöğretim fizik ders konularının sıralanmasına yönelik öneriler geliştirilmiştir.

Abstract

The purpose of this study is to evaluate the physics program arrangements by determining the ideas of prospective physics teachers on the the secondary school physics program arrangements in 2005 following the increase from three years to four years period, and by comparing them with the ideas of the physics teachers on the same subject. The sampling of the study consisted of 80 prospective teachers who attend 4th and 5th classes at a state university‟s physics education program. In order to collect the views of prospective teachers, a questionnaire, including 35 close-ended and 11 open-ended questions was used. The frequency distribution of data that was obtained from close-ended and open-ended questions was determined. Suggestions of prospective teachers and physics teachers regarding the physics program arrangements are; Physics Application courses should be included in the program and the hours of the physics courses should be increased, making 9th degree physics program should only be on general culture level, the content of 10th level should be only for mechanical topics and the content of 11th level should be only for electrical topics. According to the findings, suggestions were presented as a table for listing year-based secondary school physics courses by considering the principles of progressiveness in unit order and prerequisite for other lessons.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Özdemir, E., Benli, A., Dörtlemez, D., Tanel, R., Kaya, S., Kavcar, N. (2011). 2005 ORTAÖĞRETĠM FĠZĠK PROGRAMI DÜZENLEMELERĠNĠN ÖĞRETMEN ADAYLARI VE ÖĞRETMEN GÖRÜġLERĠYLE DEĞERLENDĠRĠLMESĠ. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, Sayı: 29, 68–89. https://ajindex.com/articles/118015

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (18)

  1. Ateş, S. (2008). Yeni fizik dersi öğretim programının felsefesi, temelleri ve vizyonu. 8. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi (8. UFBMEK) mini sempozyum bildirisi, Özetler Kitabı, s.316, 27-29 Ağustos 2008,
  2. AİBÜ Eğitim Fakültesi, Bolu. Ayas A., Akdeniz, A.R. ve Çepni, S. (1994). Fen bilimleri eğitiminde laboratuvarın yeri ve önemi I: Tarihi bir bakış. Çağdaş Eğitim Dergisi, 204, 21-25.
  3. Aykutku, I. ve Şen, A.İ. (2010). Ortaöğretim öğrencilerinin elektrik akımına yönelik kavram yanılgılarının farklı yöntemlerle belirlenmesi. 9. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi (9. UFBMEK) sözlü bildirisi, Özet Kitapçığı, s.33, 23-25 Eylül 2010,
  4. Buca Eğitim Fakültesi, İzmir.
  5. Balta, N. ve Eryılmaz, A. (2010). Yeni fizik öğretim programı: Öğretmen görüşleri ve ihtiyaçları. 9. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi (9. UFBMEK) sözlü bildirisi, Özet Kitapçığı, s.81, 23-25 Eylül 2010,
  6. Buca Eğitim Fakültesi, İzmir.
  7. Başkan, Z., Akdeniz, A.R. ve Karal, I.S. (2008). Yapılandırmacı öğrenme kuramına uygun olarak geliştirilen etkinliklerle lambalar konusundaki kavram yanılgılarının giderilmesi. 8. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi UFBMEK) poster bildirisi, Özetler Kitabı, s.405, 27-29
  8. Ağustos Eğitim Fakültesi, Bolu. Kongresi (8. 2008,
  9. AİBÜ Caswell, H.C. & Campell, D. D. (1935). Curriculum Development. New York: American Book Company. Çallıca, H. Erol, M.,Sezgin,G., Aygün, M. ve Kavcar, N.(2000). Ortaöğretim kurumlarında fizik laboratuvarları üzerine bir çalışma. DEÜ Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 12,182-184.
  10. Çepni, S., Ayas, A., Johnson, D. ve Turgut, M.F. (1997).
  11. Fizik Öğretimi, Milli Eğitimi Geliştirme Projesi Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi. Ankara:
  12. YÖK Yayını. Demirel, Ö. (2000). Kuramdan Uygulamaya Eğitimde Program Geliştirme. Ankara:
  13. Pagem A Yayıncılık. Doğan, H. (1979). Analiz ve Program Hazırlama. Ankara: A.Ü. Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları. EARGED, (1998). Ortaöğretim Kurumları Fizik Dersi Taslak Öğretim Programı, Ankara.
  14. Erden, M. (1998). Eğitimde Program Değerlendirme. Ankara:
  15. Anı Yayıncılık. Ertürk, S. (1978). Eğitimde Program Geliştirme. Ankara:
  16. Yelkentepe Yayınları.
  17. Eryılmaz, A. (2008). Yeni lise fizik öğretim programında önerilen öğrenme ve ölçme değerlendirme yaklaşımları. 8. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi (8. UFBMEK) mini sempozyum bildirisi, Özetler Kitabı, s.318, 27-29 Ağustos 2008,
  18. AİBÜ Eğitim Fakültesi, Bolu. Eryılmaz, Ö. ve Şen, A.İ. (2010). Ortaöğretim 12. sınıf öğrencilerinin modern fiz