Dergiler / Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi / 2021 / Cilt: 20 - Sayı: 78

TÜKETİCİ BOYKOT DAVRANIŞININ BELİRLEYİCİLERİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA: AĞIZDAN AĞIZA İLETİŞİMİN ARACILIK ROLÜ

A RESEARCH ON THE ANTECEDENTS OF CONSUMER BOYCOTT BEHAVIOR: THE MEDIATING ROLE OF WORD OF MOUTH

Sayfa
660–687
Yayın Tarihi
2021-04-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Aracı model olan ağızdan ağıza iletişimin çevresel değer algısı, etik değer algısı ve politik etkililik değişkenlerinin boykot davranışı üzerindeki etkisine aracılık ettiği belirlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Günümüz tüketicileri ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla satın alma yapmanın yanında, işletme politikalarını beğendikleri işletmeleri desteklemek ya da aksine işletme politikalarını beğenmedikleri işletmeleri cezalandırmak amacıyla satın alma miktarlarını arttırıp azaltabilirler.
📊
Temel Bulgular & Veri:Tüketicilerin işletme uygulamaları hakkındaki değerlendirmeleri tümüyle olumsuz ise işletmeye ait ürünleri satın almaktan vazgeçebilirler.
💡
Sonuç & Katkı:Aracı model olan ağızdan ağıza iletişimin çevresel değer algısı, etik değer algısı ve politik etkililik değişkenlerinin boykot davranışı üzerindeki etkisine aracılık ettiği belirlenmiştir.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:418 katılımcı
⚙️Değişkenler:Satın Almama (Boykot) · Çevresel ve Etik Değerler · Ağızdan Ağıza İletişim

Özet

Günümüz tüketicileri ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla satın alma yapmanın yanında, işletme politikalarını beğendikleri işletmeleri desteklemek ya da aksine işletme politikalarını beğenmedikleri işletmeleri cezalandırmak amacıyla satın alma miktarlarını arttırıp azaltabilirler. Tüketicilerin işletme uygulamaları hakkındaki değerlendirmeleri tümüyle olumsuz ise işletmeye ait ürünleri satın almaktan vazgeçebilirler. Böylelikle, tüketiciler ekonomik güçleriyle işletme uygulamaları üzerinde etkili olmaktadırlar. Bu çalışmanın amacı tüketici boykot davranışının belirleyicilerini tespit etmek ve ağızdan ağıza iletişimin belirleyiciler ile boykot davranışı arasında aracılık etkisinin olup olmadığını analiz etmektir. Çalışmanın örneklemi Marmara bölgesinde yaşayan 418 katılımcıdan oluşmaktadır. Analizlerde kullanılan veriler online olarak tasarlanan anket aracılığı ile toplanmıştır. Araştırma modelinin test edilmesinde Yapısal Eşitlik Modellemesi (YEM) kullanılmıştır. Tüketicilerin çevresel değer algılarının, etik değer algılarının ve politik etkililik değerlendirmelerinin boykot davranışı üzerinde etkili olduğu belirlenmiştir. Aracı model olan ağızdan ağıza iletişimin çevresel değer algısı, etik değer algısı ve politik etkililik değişkenlerinin boykot davranışı üzerindeki etkisine aracılık ettiği belirlenmiştir.

Abstract

In addition to making purchases to meet their needs, today's consumers can increase or decrease their purchasing amounts in order to support businesses whose business policies they like or, on the contrary, to penalize businesses whose business policies do not like. If consumers' evaluations about business practices are completely negative, they may stop purchasing business products. Thus, consumers are effective on business practices with their economic power. The aim of this study is to determine the determinants of consumer boycott behavior and to analyze whether word-of-mouth has a mediating effect between determinants and boycott behavior. The sample of the study consists of 418 participants living in the Marmara region. The data used in the analyzes were collected through an online survey. Structural Equation Modeling (SEM) was used to test the research model. It has been determined that consumers' perceptions of environmental value, ethical values and political efficacy thoughts have an impact on boycott behavior. It has been determined that word of mouth, which is a mediator variable, has a mediating effect of variables of environmental value perception, ethical value perception and political efficacy on boycott behavior.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZTÜRK, A., NART, S. (2021). TÜKETİCİ BOYKOT DAVRANIŞININ BELİRLEYİCİLERİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA: AĞIZDAN AĞIZA İLETİŞİMİN ARACILIK ROLÜ. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 78, 660–687. https://ajindex.com/articles/117583

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Adugu, E. K. (2008). Factors Associated with Engagement in Political Consumption. Sociology, Yayınlanmış Doktora Tezi. Ohio State University Columbus. Aish, E. A., Mckechnie, S., Abosag, I., & Hassan, S. (2013). The mystique of macro-boycotting behaviour: A conceptual framework. International Journal of Consumer Studies, 37(2), 165 171. https://doi.org/10.1111/j.1470-6431.2012.01108.x
  2. Andersen, JG, Tobiasen, M (2004) Who are these political consumers anyway? Survey evidence from Denmark. In: Micheletti, M, Follesdal, A, Stolle, D (eds) Politics, Products, and Markets: Exploring Political Consumerism Past and Present, New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, pp. 203–222.
  3. Arndt, J. (1967). Role Of Product-Related Conversations İn the Diffusion of a New Product, Journal of Marketing Search, Sayı 4, No 3, s. 291. Anderson, E. W. (1998). Customer Satisfaction and Word-of-Mouth, Journal of Service Research, 1:1, 1998, 2-14.
  4. Arnett, D. B., S. D. German ve S. D. Hunt (2003) The Identity Salience Model of Relationship Marketing Success: The Case of Nonprofit Marketing, Journal of Marketing, 67 (April), 89-105.
  5. Auger, P., T. M. Devinney ve J. J. Louviere (2007). Using best–worst scaling methodology to investigate consumer ethical beliefs across countries. Journal of Business Ethics, 70(3), 299-326.
  6. Balıkçıoğlu, B., A. Koçak ve A. Özer (2007). Şiddet İçermeyen Bir Eylem Olarak Dolaylı Tüketici Boykotları, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, Sayı:3, 79-100
  7. Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of personality and social psychology, 51(6), 1173. Barkmann H. ve M. Micheletti (2007). Buying welfare friendly food – a case of political consumerism? Proceedings of the Nordic Consumer Policy Research Conference, Helsinky, October 3-5, 2007. 1-19
  8. Belk, R.W. (1985). Materialism: Trait Aspects of Living in the Material World. Journal of Consumer Research, 12(3). 265–280.
  9. Berry, L. and Parasuraman, A. (1991), Marketing Services: Competing Through Quality, Free Press,
  10. New York, NY. Brinkman J. (2004). Looking at consumer behavior in a moral perspective. Journal of Business Ethics 51(2): 129–141.
  11. Campbell, A., G. Gurin ve W., Miller (1954).
  12. The Voter Decides. Evanston, Ill: Row Peterson. Carrigan, M. ve Attalla, A. (2001), "The myth of the ethical consumer – do ethics matter in purchase behaviour?", Journal of Consumer Marketing, Vol. 18 No. 7,