Dergiler / Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2026 / Sayı: 73

İşletmelerin sürdürülebilirlik ilkeleri uyum puanını etkileyen faktörler: BİST imalat sektöründe bir uygulama

Factors affecting companies’ sustainability principles compliance score: An application in the BIST manufacturing sector

Ebru Yay Özer(MARDİN ARTUKLU ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-3713-1667
Sayfa
189–196
Yayın Tarihi
2026-04-30
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ayrıca, büyük ve kaldıraç oranı yüksek olan imalat işletmelerin de sürdürülebilirlik uyum puanlarının yüksek olduğu gözlemlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı sürdürülebilirlik ilkeleri uyum çerçevesi kapsamında işletmelerin sürdürülebilirlik uyum puanlarını etkileyen faktörleri belirlemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaç doğrultusunda işletmelerin faaliyetlerinin çevresel, ekonomik ve sosyal sürdürülebilirliğe etkisinin sektörel açıdan farklılık göstermesi nedeniyle sektör bazlı bir çalışma yürütülmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Ayrıca, büyük ve kaldıraç oranı yüksek olan imalat işletmelerin de sürdürülebilirlik uyum puanlarının yüksek olduğu gözlemlenmiştir.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2023 Verileri
⚙️Değişkenler:imalat sektörü · sürdürülebilirlik raporlaması · sürdürülebilirlik uyum ilkeleri

Özet

Bu çalışmanın amacı sürdürülebilirlik ilkeleri uyum çerçevesi kapsamında işletmelerin sürdürülebilirlik uyum puanlarını etkileyen faktörleri belirlemektir. Bu amaç doğrultusunda işletmelerin faaliyetlerinin çevresel, ekonomik ve sosyal sürdürülebilirliğe etkisinin sektörel açıdan farklılık göstermesi nedeniyle sektör bazlı bir çalışma yürütülmüştür. Bu bağlamda Borsa İstanbul’a kayıtlı imalat sektöründe yer alan 198 işletme ele alınmıştır. Bu işletmelerin 2023 yılına ait sürdürülebilirlik uyum raporları incelenmiştir. Ardından bu raporlardan içerik analizi yöntemiyle elde edilen veriler puanlanarak sürdürülebilirlik ilkeleri uyum puanı hesaplanmıştır. Elde edilen puanlar, sürdürülebilirlik ilkeleri uyum puanını temsilen bağımlı değişken olarak araştırma modeline dahil edilmiştir. Bağımsız değişken olarak ise aktif kârlılık oranı, kaldıraç oranı, işletme büyüklüğü, sürdürülebilirlik raporlaması ve sürdürülebilirlik endeksi kullanılarak çoklu regresyon analizi yöntemi uygulanmıştır. Analiz sonucunda işletmelerin sürdürülebilirlik uyum puanı ile aktif karlılığı arasında anlamlı bir ilişki bulunamamıştır. Öte yandan sürdürülebilirlik uyum puanı ile kaldıraç oranı, işletme büyüklüğü, sürdürülebilirlik endeksinde yer alma ve sürdürülebilirlik raporlaması arasında anlamlı ve pozitif ilişki saptanmıştır. Bu sonuçlara göre sürdürülebilirlik endeksinde yer alan, sürdürülebilirlik veya entegre rapor yayınlayan imalat işletmelerinin sürdürülebilirlik uyum puanın yüksek olduğu görülmektedir. Ayrıca, büyük ve kaldıraç oranı yüksek olan imalat işletmelerin de sürdürülebilirlik uyum puanlarının yüksek olduğu gözlemlenmiştir. Bu çalışma, sürdürülebilirlik uyum raporları kapsamında sürdürülebilirlik etki düzeyi yüksek olan imalat sektöründeki işletmelerin sürdürülebilirlik uyum düzeyini etkileyen faktörleri analiz ederek literatüre katkı sunmaktadır.

Abstract

The aim of this study is to identify the factors that influence companies’ sustainability compliance scores. Given that the environmental, economic, and social impacts of business activities differ across sectors, the research adopted a sector-based approach. In this context, the analysis focuses on 198 companies operating in the Borsa Istanbul manufacturing sector. Data from the companies’ 2023 sustainability compliance reports were analyzed using content analysis to calculate their sustainability principles compliance scores. Multiple regression analysis was conducted to examine the factors affecting these scores, with the sustainability principles compliance score as the dependent variable and return on assets, leverage ratio, company size, sustainability reporting, and sustainability index inclusion as independent variables. The results indicate no significant relationship between return on assets and sustainability compliance scores. However, company size, leverage ratio, sustainability reporting, and inclusion in the sustainability index had significant positive effects on sustainability compliance scores. According to the findings, manufacturing companies included in the sustainability index that publish sustainability or integrated reports exhibit higher sustainability compliance scores. Furthermore, the results indicate that large manufacturing companies with high leverage ratios also tend to have higher sustainability compliance scores. This study contributes to the literature by examining the factors influencing the sustainability compliance levels of manufacturing companies with high sustainability impacts within the framework of sustainability compliance reports.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Korga, S., Özer, E. Y. (2026). İşletmelerin sürdürülebilirlik ilkeleri uyum puanını etkileyen faktörler: BİST imalat sektöründe bir uygulama. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Sayı: 73, 189–196. https://doi.org/10.18070/erciyesiibd.1786642

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (41)

  1. Acar, D., Karataş Aracı, Ö. N., & Arısoy, K. (2021). Entegre raporlama ve sürdürülebilirlik ilkeleri uyum çerçevelerindeki değişiklikler üzerine bir değerlendirme. Uluslararası İşletme, Ekonomi ve Yönetim Perspektifleri Dergisi, 5(Özel Sayı), 251–266. http://dx.doi.org/10.29228/ijbemp.51325
  2. Akbaş, F. (2022). Sürdürülebilirlik uyum çerçeve raporu ve BIST'te işlem gören bankalar üzerine bir inceleme. The Journal of International Scientific Researches, 7(Ek), 13–26. https://doi.org/10.23834/isrjournal.1185433
  3. Aras, G., Tezcan, N., & Furtuna, Ö. K. (2016). Geleneksel bankacılık ve katılım bankacılığında kurumsal sürdürülebilirlik performansının TOPSIS yöntemiyle karşılaştırılması. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme İktisadı Enstitüsü Yönetim Dergisi, 27(81), 58-81.
  4. Balaguer-Coll, M., & Toneva, M. (2021). The impact of women’s leadership in local governments: The case of Spain. International Public Management Journal, 24(4), 455–475. https://doi.org/10.1080/10967494.2021.1897718
  5. Bellucci, M., Simoni, L., Acuti, D., & Manetti, G. (2019). Stakeholder engagement and dialogic accounting. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 32(5), 1467–1499. https://doi.org/10.1108/AAAJ-09-2017-3158
  6. Branco, M., & Delgado, C. (2012). Business, social responsibility, and corruption. Journal of Public Affairs, 12(4), 357–365. https://doi.org/10.1002/pa.1426
  7. Breusch, T. S. ve Pagan, A. R. (1979). A simple test for heteroskedasticity and random coefficient variation. Econometrica, 47(5), 1287-1294.
  8. Darnall, N., Ji, H., Iwata, K., & Arimura, T. (2022). Do ESG reporting guidelines and verifications enhance firms' information disclosure? Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 29(5), 1214–1230. https://doi.org/10.1002/csr.2265
  9. Dilling, P. (2010). Sustainability reporting in a global context: What are the characteristics of corporations that provide high quality sustainability reports? International Business & Economics Research Journal, 9(1), 19-30. https://doi.org/10.19030/iber.v9i1.505
  10. Dissanayake, D. (2021). Sustainability key performance indicators and the global reporting initiative: Usage and challenges in a developing country context. Meditari Accountancy Research, 29(3), 543–567. https://doi.org/10.1108/MEDAR-08-2019-0543
  11. Ferreira-Quilice, T., Cezarino, L., Alves, M., Liboni, L., & Caldana, A. (2018). Positive and negative aspects of GRI reporting as perceived by Brazilian organizations. Environmental Quality Management, 27(3), 19–30. https://doi.org/10.1002/tqem.21543
  12. Fidan, Ü. (2023). Assessment of sustainability compliance performance of information technology companies. Kafkas Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 14(28), 1031–1050. https://doi.org/10.36543/kauiibfd.2023.041
  13. George, D., & Mallery, M. (2010). SPSS for windows step by step: A simple guide and reference, 17.0 update (10th ed.). Pearson.
  14. Godfrey, L. G. (1978). Testing for higher order serial correlation in regression equations when the regressors include lagged dependent variables. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 46(6), 1303-1310. https://doi.org/10.2307/1913830
  15. Gujarati, D. N. (2009). Basic econometrics (5th ed.). McGraw-Hill.
  16. Güneş, M., Yalçın, N., & Kasım, B. (2024). Sürdürülebilirlik ilkeleri uyum performansı ile finansal performans arasındaki ilişki: BİST mali sektör üzerine bir araştırma. Mali Çözüm Dergisi, 186, 1–22.
  17. Haque, T., & Rahman, M. M. (2021). Sustainability reporting: Empirical evidence from listed firms of fuel and power sector of Bangladesh. Dhaka University Journal of Business Studies, 42(1), 175–212. https://doi.org/10.3329/dujbst.v42i1.59966
  18. Harwood, T. G., & Garry, T. (2003). An overview of content analysis. The Marketing Review, 3(4), 479-498. https://doi.org/10.1362/146934703771910080
  19. İş Yatırım. (t.y.). Hisse senetleri. 16 Haziran 2025 tarihinde https://www.isyatirim.com.tr/tr-tr/analiz/hisse/Sayfalar/default.aspx adresinden erişildi.
  20. Kalaycı Ş. (2014). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Asil Yayın.
  21. Kamuyu Aydınlatma Platformu. (t.y.). BIST şirketleri. 16 Haziran 2025 tarihinde https://www.kap.org.tr/tr/bist-sirketler adresinden erişildi.
  22. Koçyiğit, S. Ç., Baskan, T. D., & Temelli, F. (2023). Sürdürülebilirlik endeksinde yer alan işletmelerin “Sürdürülebilirlik İlkeleri Uyum Çerçevesi” nde yer alan ilkelere uyum derecelerinin tespit edilmesi üzerine bir araştırma. Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 25(MODAVICA Özel Sayısı), 75–95. https://doi.org/10.31460/mbdd.1207862
  23. Krippendorff, K. (2004). Content analysis: An introduction to its methodology. Sage.
  24. Kryeziu, N., & Durguti, E. (2019). The impact of inflation on economic growth: The case of Eurozone. International Journal of Finance & Banking Studies, 8(1), 1-9. https://doi.org/10.20525/ijfbs.v7i3.297
  25. Kumar, K., & Prakash, A. (2019). Examination of sustainability reporting practices in Indian banking sector. Asian Journal of Sustainability and Social Responsibility, 4(2019), 2. https://doi.org/10.1186/s41180-018-0022-2
  26. Lähtinen, K., & Myllyviita, T. (2015). Cultural sustainability in reference to the global reporting initiative (GRI) guidelines. Journal of Cultural Heritage Management and Sustainable Development, 5(3), 290–318. https://doi.org/10.1108/JCHMSD-06-2013-0025
  27. Marinescu, A. O. (2020). Analysis on the compliance of sustainability reports of Romanian companies with GRI conceptual framework. Audit Financiar, 18(158). https://doi.org/10.20869/AUDITF/2020/158/011
  28. Mark, J., & Goldberg, M. A. (1988). Multiple regression analysis and mass assessment: A review of the issues. Appraisal Journal, 56(1), 89.
  29. Morhardt, J. E., Baird, S., & Freeman, K. (2002). Scoring corporate environmental and sustainability reports using GRI 2000, ISO 14031 and other criteria. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 9(4), 215–233. https://doi.org/10.1002/csr.26
  30. Peker, A. A. (2024). Sürdürülebilirlik uyum raporu ilkelerinin finansal olmayan kilit performans göstergelerine etkisi. Business & Management Studies: An International Journal, 12(2), 329–344. https://doi.org/10.15295/bmij.v12i2.2374
  31. Permatasari, P., & Kosasih, E. (2021). Sustainability reporting guideline for small medium enterprises (SMEs): Case study from 25 SMEs in Indonesia. RSF Conference Series: Business Management and Social Sciences, 1(2), 10–20. https://doi.org/10.31098/bmss.v1i2.256
  32. Porter, M. E., & van der Linde, C. (1995). Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship. Journal of Economic Perspectives, 9(4), 97–118. https://doi.org/10.1257/jep.9.4.97
  33. Prasad, B. D. (2008). Content analysis. Research methods for social work, 5(20), 69-80.
  34. Prayoga, A. S., & Siswantoro, D. (2021). Sustainability practices and financial performance: Evidence from Islamic banking in Indonesia. İçinde Proceedings of the 1st International Conference on Economics Engineering and Social Science (ICEESS 2020) (ss. 17–18). EAI. https://doi.org/10.4108/eai.17-7-2020.2302993
  35. Sermaye Piyasası Kurulu. (2023a). Sürdürülebilirlik ilkeleri uyum çerçevesi. https://spk.gov.tr/data/63a17b1a8f95db0fa40e3309/s%C3%BCrd%C3%BCr%C3%BClebilirlik%20ilkeleri%20uyum%20cercevesi.pdf
  36. Sermaye Piyasası Kurulu. (2023b). Sürdürülebilirlik ilkeleri uyum raporu formatı. https://spk.gov.tr/surdurulebilirlik
  37. Shrivastava, P. (1995). The role of corporations in achieving ecological sustainability. Academy of Management Review, 20(4), 936–960. https://doi.org/10.2307/258961
  38. Skouloudis, A., Evangelinos, K., Nikolaou, I., & Filho, W. (2011). An overview of corporate social responsibility in Greece: Perceptions, developments and barriers to overcome. Business Ethics: A European Review, 20(2), 205–226. https://doi.org/10.1111/j.1467-8608.2011.01619.x
  39. Velnampy, T. (2011). Value added, productivity and performance of few selected companies. Indian Journal of Commerce and Management Studies, 11(2011), 1-15.
  40. Yüksel, F. (2024). Sürdürülebilirlik İlkeleri Uyum Raporu ve raporlamayı etkileyen faktörler: BİST imalat sektöründe bir inceleme. Hitit Sosyal Bilimler Dergisi, 17(Special Issue), 24–41. https://doi.org/10.17218/hititsbd.1383332
  41. Zharfpeykan, R., & Akroyd, C. (2022). Factors influencing the integration of sustainability indicators into a company's performance management system. Journal of Cleaner Production, 331, 129988. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2021.129988