Dergiler / Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2015 / Cilt: 13 - Sayı: 2

PROJE PERFORMANSI DEĞERLENDİRME MODEL ÖNERİSİ: KÖPRÜ MODELİ

A QUANTITATIVE MODEL PROPOSAL FOR THE ASSESMENT OF PROJECT PERFORMANCE: THE BRIDGE MODEL

Sayfa
1–26
Yayın Tarihi
2015-07-03
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Modelimizin güvenilirlik ve geçerliliğini ölçmek için niceliksel ve niteliksel olmak üzere her iki yöntemde kullanılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Proje performans modelleri, bütüncül bir yaklaşım ile projelerin değişik yönlerini değerlendiren yönetimsel ölçüm araçlarıdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Görülen bu eksiklikler üzerine, icra edilen projelere uygun etkin, bütüncül ve niceliksel proje performans modeli ve performans ölçüm kriterleri geliştirilmesi amaçlanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Modelimizin güvenilirlik ve geçerliliğini ölçmek için niceliksel ve niteliksel olmak üzere her iki yöntemde kullanılmıştır.
🔬Tür:Literatür & Derleme Çalışması
📍Kapsam:2013 Verileri
⚙️Değişkenler:Proje Yönetimi · Proje Performans Modeli · Yapısal ölçütler

Özet

Proje performans modelleri, bütüncül bir yaklaşım ile projelerin değişik yönlerini değerlendiren yönetimsel ölçüm araçlarıdır. Yapılan çalışmalar neticesinde, literatürde yer alan proje performans modelleri ve performans ölçüm kriterleri incelenmiş ve bu doğrultuda literatürde proje performansı ölçümü ile ilgili hususlarda eksiklik olduğu ve sadece bütçe, zaman gibi parametrelere odaklandığı görülmüştür. Görülen bu eksiklikler üzerine, icra edilen projelere uygun etkin, bütüncül ve niceliksel proje performans modeli ve performans ölçüm kriterleri geliştirilmesi amaçlanmıştır. Bu model kavramsal olarak Livvarcin (2013) tarafından ortaya konmuş ve köprü modeli olarak adlandırılmıştır. Bu çalışma ile önceki proje performans değerlendirme çalışmaları genişletilmiş ve proje performans parametreleri dahil edilmiştir. Bu çalışmada, bir projenin performansı, yapısal ve parametrik ölçütler olmak üzere iki yönden incelenmektedir. Yapısal ölçütler projenin safhalarının değerlendirilmesine imkan sağlamaktadır. Performans ölçüm kriterlerinden yapısal performans ölçütleri köprü metaforu kullanılarak betimlenmektedir. Yapısal ölçütler, aynı zamanda köprü modelinin unsurları da olan hazırlık, başlangıç, gerçekleştirme, bitiş, idame süreci, atmosfer ve aktörler şeklindedir. Projenin parametrelerinin ölçülmesine imkan veren parametrik ölçütler ise literatürde var olan ve projenin performans parametreleri olan performans ölçütlerini oluşturmaktadır. Parametrik ölçütler, maliyet, zaman, kalite, çıktıları performansı, motivasyon, gelişim ve rekabet gücü olmak üzere 7 parametreden oluşmaktadır. Bu çalışmada, önerilen modelin performans ölçütleri kullanılarak 42 değişik projenin performansı değerlendirilmiştir. Modelimizin güvenilirlik ve geçerliliğini ölçmek için niceliksel ve niteliksel olmak üzere her iki yöntemde kullanılmıştır.

Abstract

Project performance models should serve as managerial measurement tools that evaluate the various aspects of projects with a holistic approach. However, predate models in the literature generally focus on limited performance indicators of projects - such as budget and time - for performance assessment and they lack broad perspective. In this respect, we aimed to introduce and propose a new model for the quantitative, effective and holistic evaluation of projects. The proposed model is originally developed as a conceptual approach by Livvarcin (2013) and entitled as The Bridge Model. In this study we enlarged the study and embodied the project performance parameters. In this study, we examine project performance by focusing on two different parameter groups: Process parameters and indicator parameters. Process parameters include seven elements of The Bridge Model, these are preparation phase, initiation phase, implementation phase, closing phase, post-project phase, project atmosphere and project actors. Indicator parameters are measures that are similar to the project parameters used in existing project performance models and they include cost, time, quality, performance of outcomes, motivation, development and competitiveness. We also performed a pilot study to figure out the performance of 42 different projects by using the performance parameters of the proposed model. We proved the validity and reliability of our model by using both quantitaive and qualitative methodologies

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ALTIN, Z., LİVVARÇİN, D. Ö. (2015). PROJE PERFORMANSI DEĞERLENDİRME MODEL ÖNERİSİ: KÖPRÜ MODELİ. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 2, 1–26. https://ajindex.com/articles/116648

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (9)

  1. ABBASI, G.Y., AL-MHARMAH, H., 2000, ‘’ Project management practice by the public sector in a developing country’’, International Journal of Project Management, Volume 18 /2, ss.105–109.
  2. ANBARI, F.T., 2003,’’ Earned Value Project Management Method and Extension’’, Project Management Journal, Volume 34 /4. BARCLAY, C., 2008, ‘’Towards an integrated measurement of IS project performance: The project performance scorecard.’’ Springer Science, ss. 331-345.
  3. BELOUT, A. and GAUVREAU, C., 2004, ‘’Factors influencing project success: the impact of human resource management’’, International Journal of Project Management, Volume 22, ss. 1-11.
  4. BERKLEY, B. T. and SAYLOR, J. H., 1994, ‘’Customer-Driver Project Management’’, New York: McGraw-Hill. BOURNE, M., Mills, J., WILCOX, M., NELLY, A., and PLATTS, K., 2000, ‘’Designing, implementing and updating performance measurement systems’’, International Journal of Operations & Production Management. Volume 20/7, ss.754–771.
  5. CHAN, E. H. W. and CHAN, A. T. S., 2000, ‘’Imposing the ISO 9000 quality assurance system on statutory agents in Hong Kong’’, J. Constr. Eng. Manage, Volume 125/4, ss. 285–91.
  6. COLLINS, A. and BACCARINI, D., 2004, ‘’Project success - A survey. Journal of Construction Research’’, Volume 5/2, ss. 211–231.
  7. DAVID, J. B. and Gillian, H. W., 2007, ‘’Project Management Priorities and the Link With Performance Management Systems’’, Project Management Journal, ss 5-11. State Planning Organization (Devlet Planlama Teşkilatı), 1996, ‘’Investment and Project Description (Yatırım ve Proje Tanımı)’’, Ankara, State Planning Organization. DIN 69900, 2009. Project Management. Network Analysis. GLESNE, C., and PESHKIN, P., 1992, ‘’ Becoming qualitative researches: An introduction’’, NY: Longman, New York. GOLAFSHANI, N., 2003, ’’Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research, The Qualitative Report’’, Published on 4/golafshani.pdf, Volume 8 Number 4. 597-607 web: http://www.nova.edu/ssss/QR/QR8
  8. HUGHES, T. and WILLIAMS, T., 1991, ‘’Quality Assurance’’, BSP Professional Books, Oxford. IPMA., 2006,’’
  9. ICB - IPMA Competence Baseline, Version 3.0. The Netherlands: International Project Management Association’’ INCELER, H., 1995,’’ Economic and Social Implications of Technology Management (Teknoloji Yönetiminin Ekonomik ve Sosyal Etkileri)’’ Doctorate thesis. Social Sciences of Istanbul University Institute, Istanbul. JUN, L., QIUZHEN, W. and Qingguo, M., 2011, ‘’ The effects of project uncertainty and risk managem