KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 23 Sayı: 2

Çevre Dilbilimi Çerçevesinde Distopik Edebiyat: Golding’in Sineklerin Tanrısı Adlı Eserinin Ekokritik Bağlamda Eleştirel Söylem Analizi

Aylin Yardımcı(Kahramanmaraş Sütçü İmam University)0000-0003-3238-4646
Filiz Yörük(KAHRAMANMARAS SUTCU IMAM UNIVERSITY)0000-0003-4394-1743
Sayfa
519–535
Yayın Tarihi
2026-08-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Kolektif kimlik ve yönetişim, söylem aracılığıyla örneklendirilmekte ve dilin ekolojik baskı altında nasıl işlediğini göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:William Golding’in Sineklerin Tanrısı adlı eseri, medeniyet ile barbarlık arasındaki karmaşık gerilimle karakterize edilen, insan toplumunun bir mikrokozmosunu temsil eden kurgusal bir adada geçen distopik bir romandır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Eleştirel söylem analizi ve ekokritik, dil ve çevre arasındaki etkileşimi araştırmak için metodolojik bir çerçeve görevi görmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Kolektif kimlik ve yönetişim, söylem aracılığıyla örneklendirilmekte ve dilin ekolojik baskı altında nasıl işlediğini göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Dilbilim · Çevre dil bilimi · Ekoeleştiri

Özet

William Golding’in Sineklerin Tanrısı adlı eseri, medeniyet ile barbarlık arasındaki karmaşık gerilimle karakterize edilen, insan toplumunun bir mikrokozmosunu temsil eden kurgusal bir adada geçen distopik bir romandır. Bu çalışma hem ekokritik hem de dilbilimde kullanılan çok disiplinli bir teknik olan çevre dilbilimsel açıdan seçilen romanı analiz etmektedir. Özellikle çalışma, romanda yiyecek, hayvanlar, peyzaj, teknoloji, güç ve doğaya ilişkin ekolojik unsurların nasıl temsil edildiğini incelemektedir. Eleştirel söylem analizi ve ekokritik, dil ve çevre arasındaki etkileşimi araştırmak için metodolojik bir çerçeve görevi görmektedir. Çalışma, çevre dil bilimine odaklanarak, özellikle iktidar dinamikleri altında çevresel kısıtlamaların dil üzerindeki etkisini incelemektedir. Kolektif kimlik ve yönetişim, söylem aracılığıyla örneklendirilmekte ve dilin ekolojik baskı altında nasıl işlediğini göstermektedir. Avcılık ve koruma, liderlik tarzı, kaynak kontrolü ve topluluk standartlarına yansıyan başlıca ekolojik güçleri temsil etmektedir. Bu çalışma, ekolojik pragmatiklerin analitik çerçevesini kullanarak ekolojik zorlukların iletişim tekniklerini nasıl etkilediğini, topluluk sınırlarını nasıl çizdiğini ve ada imgelerini nasıl oluşturduğunu ve nihayetinde iktidar dinamiklerini nasıl şekillendirdiğini incelemektedir.

Abstract

William Golding's Lord of the Flies is a dystopian novel set on a fictional island that represents a microcosm of human society, characterized by a complex tension between civilization and barbarism. This study analyzes the selected novel through the lens of ecolinguistics, a multidisciplinary technique employed in both ecocriticism and linguistics. Specifically, the study examines ecological representations related to food, animals, landscape, technology, power, and nature in the novel. Critical discourse analysis and ecocriticism serve as the methodological framework to investigate the interaction between language and environment. It focuses on ecolinguistics, specifically examining the influence of environmental restrictions on language under power dynamics. Collective identity and governance are exemplified through discourse, indicating how language operates under ecological pressure. Predation and conservation represent the primary ecological forces, reflected in leadership style, resource control, and community standards. This study employs the analytical framework of ecological pragmatics to examine how ecological challenges influence communicative techniques, delineate community boundaries, and construct island images, ultimately shaping power dynamics.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Yardımcı, A., Yörük, F. (2026). Çevre Dilbilimi Çerçevesinde Distopik Edebiyat: Golding’in Sineklerin Tanrısı Adlı Eserinin Ekokritik Bağlamda Eleştirel Söylem Analizi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 23 Sayı: 2, 519–535. https://ajindex.com/articles/1161715

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (27)

  1. Anoosheh, S. M., & Oroskhan, M. H. (2018). William Golding’s Lord of the Flies: A satirical analysis of fantasized dystopia. International Journal of English Language & Translation Studies, 6(2), 163-171.
  2. Bang, J. C., Døør, J., Nash, J., & Steffensen, S. V. (2007). Language, ecology and society: A dialectical approach. Continuum International Publishing Group.
  3. Bhise, D. M. (2016). Power over authority: A human instinct in Lord of the Flies. International Research Journal of Multidisciplinary Studies, 2(2), 2. https://core.ac.uk/download/236003894.pdf
  4. Burbery, T. J. (2012). Ecocriticism and Christian literary scholarship. Christianity & Literature, 61(2), 189-214.
  5. Commoner, B. (2020). The closing circle: nature, man, and technology. Courier Dover Publications.
  6. Eliasson, S. (2015). The birth of language ecology: Interdisciplinary influences in Einar Haugen's “The ecology of language”. Language Sciences, 50, 78-92. https://doi.org/10.1016/j.langsci.2015.03.007
  7. Fill, A. (1993). Ökolinguistik: Eine Einführung. Gunter Narr Verlag.
  8. Claeys, G. (2010). The origins of dystopia: Wells, Huxley and Orwell. The Cambridge companion to utopian literature, 107.
  9. Glotfelty, C., & Fromm, H. (Eds.). (1996). The ecocriticism reader: Landmarks in literary ecology. University of Georgia Press.
  10. Golding, W. (2016). Lord of the flies: Casebook edition. Penguin.
  11. Hodges, B. (2009). Ecological pragmatics: Values, dialogical arrays, complexity, and caring. Pragmatics & cognition, 17(3), 628-652.
  12. Marx, L. (1964). The machine in the garden: Technology and the pastoral ideal in America. Oxford University Press.
  13. Mühlhäusler, P. (2003). Language of environment, environment of language: A course in ecolinguistics. (No Title).
  14. McHale, B. (1987). Postmodernist fiction. Routledge.
  15. Penz, H., & Fill, A. (2022). Ecolinguistics: History, today, and tomorrow. Journal of World Languages, 8(2), 232-253.
  16. Preece, S. (2016). An identity transformation: Social class, language prejudice and the erasure of multilingual capital in higher education 1. In The Routledge handbook of language and identity (pp. 366-381). Routledge.
  17. Rashidi, S. (2025). Text, language and environment: From Ecocriticism to EcoLinguistics. Language Related Research, 15(6), 373-403. https://doi.org/10.48311/LRR.15.6.373
  18. Roszak, T. (2001). The voice of the earth: An exploration of ecopsychology. Red Wheel/Weiser.
  19. Sargent, L. T. (2013). Do dystopias matter? lyman tower sargent. Dystopia (n) matters: on the page, on screen, on stage, 10.
  20. Stanlaw, J. (2020). Ecolinguistics. The International Encyclopedia of Linguistic Anthropology, 1-2. https://doi.org/10.1002/9781118786093.iela0110
  21. Steffensen, S. V., & Fill, A. (2014). Ecolinguistics: the state of the art and future horizons. Language sciences, 41, 6-25.
  22. Stibbe, A. (2015). Ecolinguistics: Language, ecology and the stories we live by. Routledge.
  23. Tembra, J. J. V., Iseni, A., Iseni, G., Beadini, N., Beadini, S., & Aliu, H. (2008). Approaching Environmental Literary Education in the 21 st Century. Journal of Research on Humanities and Social Sciences, 2(5), 92-96.
  24. Thoreau, H. D. (2012). Walden by Henry David Thoreau. CreateSpace.
  25. Trampe, W. (1990). Ökologische Linguistik: Grundlagen einer ökologischen Wissenschafts-und Sprachtheorie. Springer-Verlag.
  26. Van Dijk, T. A. (2015). Critical discourse analysis. The handbook of discourse analysis, 466-485.
  27. Williamson, M. (2010). The social stratification of the voiced interdental/ð/in the Battery dialect (Doctoral dissertation, Concordia University).