KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Hitit Sosyal Bilimler Dergisi / 2019 / Volume: 12 Issue: 2

ÇOKKÜLTÜRLÜ TOPLUM YAPILARINDA DEĞİŞEN AİDİYET ALGILARI: YENİ TOPLUMLAR, YENİ AİDİYETLER

Barış Çağırkan0000-0002-0013-1831
Sayfa
558–573
Yayın Tarihi
2019-12-29
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Modern öncesi dönemde genel olarak güvenlik endişesi ile oluşturulan biz ve onlar algısı, günümüz çokkültürlü toplumlarında dijital ortamlarda hobiler, spor, serbest zaman aktiviteleri vb. gibi farklı faktörler üzerinden oluşturulan topluluklar içinde şekillenmektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Toplumsal aktörler insanlık tarihi boyunca her dönemde farklı biçimlerde toplum veya topluluklara aidiyet algısı inşa etmişlerdir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ancak, aidiyet algısı inşa süreçleri toplumsal değişmelerden fazlaca etkilenmiş ve her dönemin kendi paradigmaları çerçevesinde bu süreçler de farklılaşmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Modern öncesi dönemde genel olarak güvenlik endişesi ile oluşturulan biz ve onlar algısı, günümüz çokkültürlü toplumlarında dijital ortamlarda hobiler, spor, serbest zaman aktiviteleri vb. gibi farklı faktörler üzerinden oluşturulan topluluklar içinde şekillenmektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Çokkültürcülük · Biz · Onlar

Özet

Toplumsal aktörler insanlık tarihi boyunca her dönemde farklı biçimlerde toplum veya topluluklara aidiyet algısı inşa etmişlerdir. Ancak, aidiyet algısı inşa süreçleri toplumsal değişmelerden fazlaca etkilenmiş ve her dönemin kendi paradigmaları çerçevesinde bu süreçler de farklılaşmıştır. Modern dönemde ana akım toplumun yapısal özelliklerine bağlı olarak tek bir faktör üzerinden inşa edilen aidiyet algısı, günümüz çokkültürlü toplumlarında artan mobilizasyon ve kitle iletişim teknolojilerinin gelişmesi ile birlikte daha küçük gruplar halinde ve bireylerin toplumsal hayatta girmiş olduğu sosyalizasyon süreçlerine bağlı olarak, toplumsal aktörler aynı ana akım toplum içinde farklı şekillerde aidiyet algısı inşa etmişlerdir. Toplumsal aktörlerin inşa ettiği bu yeni aidiyet algıları hibrit aidiyetler olarak değerlendirilmektedir. Değişen aidiyet algıları aynı zamanda bireylerin ‘biz’ ve ‘onlar’ algısını da değiştirmiştir. Modern öncesi dönemde genel olarak güvenlik endişesi ile oluşturulan biz ve onlar algısı, günümüz çokkültürlü toplumlarında dijital ortamlarda hobiler, spor, serbest zaman aktiviteleri vb. gibi farklı faktörler üzerinden oluşturulan topluluklar içinde şekillenmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Çağırkan, B. (2019). ÇOKKÜLTÜRLÜ TOPLUM YAPILARINDA DEĞİŞEN AİDİYET ALGILARI: YENİ TOPLUMLAR, YENİ AİDİYETLER. Hitit Sosyal Bilimler Dergisi, Volume: 12 Issue: 2, 558–573. https://doi.org/10.17218/hititsosbil.620067

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (24)

  1. Anık, M. (2012). Kimlik ve Çokkültürcülük Sosyolojisi. İstanbul: Açılım.
  2. Assman, J. (2001). Kültürel Bellek. Çev.: Ayşe Tekin. İstanbul: Ayrıntı.
  3. Bottomley, G. (1997). Identification: Ethnicity, Gender and Culture. Journal of Intercultural Studies, 18, 41-48.
  4. Bauman, Z. (2010). Identity. Cambridge: Polity Press.
  5. Bilgin, N. (1999). Kolektif Kimlik. İstanbul: Sistem Yayıncılık.
  6. Castells, M. (2008). Ağ Toplumunun Yükselişi. Çev.: Ebru Kılıç. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi.
  7. Caxaj, C.S. ve Berman, H. (2010). Belonging Among Newcomer Youths: Intersecting Experiences of Inclusion and Exclusion. Advances in Nursing Science, 33 (4), 17-30.
  8. Cuche, D. (2004). Sosyal Bilimlerde Kültür Kavramı. Çev. Turgut Arnas. İstanbul: Bağlam Yayıncılık.
  9. Çağırkan, B. (2017). Being Immigrant and The Understanding of Sense of Belonging and Ethnic Identity: The Example of Ahiska Turks. Istanbul University Journal of Sociological Studies, 56 (2), 1-19.
  10. Elitaş, T. ve Keskin, S. (2014). Sanal Aidiyet Bağlamında Zihinsel Diaspora: Facebook Örneği. Atatürk İletişim Dergisi, 7 (1), 161-186.
  11. Geschiere, P. (2011). Autochthony, Citizenship, and Exclusion - Paradoxes in the Politics of Belonging in Africa and Europe. Indiana Journal of Legal Studies, 18 (1), 321-339.
  12. Göker, G. (2015). Göç, Kimlik, Aidiyet: Kültürlerarası İletişim Açısından İsveçli Türkler. Konya: Literatürk.
  13. Haberli, M. (2012). Yeni Bir Örgütlenme Biçimi Olarak Sanal Cemaatler. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 3, 118-134.
  14. Hybrid. (N.d.). In: Oxford Online Dictionary, [online] Available at: https://www.lexico.com/en/definition/hybrid [Accessed 23 May. 2019].
  15. Kadıoğlu, Z. K. (2013). Kitle İletişim Araçlarının Şekillendirdiği Sosyal Kimlikler ve Aidiyet Duygusu Ekseninde Tüketici Davranışları. İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 45 (2), 101-114.
  16. Kymlicka, W. (1998). Finding Our Way: Rethinking Ethnocultural Relations in Canada. Toronto: Oxford University Press.
  17. Liu, S. (2011). Acting Australian and Being Chinese: Integration of Ethnic Chinese Business People. International Journal of Intercultural Relations, 35, 406-415.
  18. Modood, T. (2007). Multiculturalism: A Civic Idea. Cambridge: Polity Press.
  19. Rios-Rojas, A. (2011). Beyond Delinquent Citizenships: Immigrant Youth’s (Re) Visions of Citizenship and Belonging in a Globalized World. Harvard Educational Review, 81 (1), 64-94.
  20. Seyhan, S. ve Erciş, M. S. (2014). Genç Kullanıcıların Sosyal Paylaşım Ağlarına Yaklaşım Düzeyleri Arasındaki İlişki. Atatürk İletişim Dergisi, 7, 1-14.
  21. Taylor, C. (1996). Çokkültürcülük. Haz. Amy Gutman. İstanbul: YKY.
  22. Yanık, C. (2013). Etnisite, Kimlik ve Milliyetçilik Kavramlarının Sosyolojik Analizi. Kaygı, 20 (1), 225- 237.
  23. Yardımcı, A. B. (2017). Strong Programme Against Scientific Knowledge and Its Autonomy. Possible Düşünme Dergisi, 6 (11), 34-40.
  24. Zevallos, Z. (2008). You have to be Anglo and not look like me: Identity and belonging among young women of Turkish and Latin American backgrounds in Melbourne, Australia. Australian Geographer, 39, 21-43.