Dergiler / Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2026 / Volume: 12 Issue: 3

Early Retirement Practice in Türkiye and Young Generations' Reactions: An Analysis of Intergenerational Solidarity

Sayfa
—
Yayın Tarihi
2025-09-30
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

The law has thus generated visible tension between “non-elderly elders” and younger generations.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:In social insurance systems—particularly in pay-as-you-go (PAYG) models—pensions are financed by contributions from the younger population when individuals encounter the risk of old age.
📊
Temel Bulgular & Veri:Following the previous experiences, Law No. 7438—enacted in 2023—granted pension rights to those insured on or before 08/09/1999, provided they meet all conditions except for the age requirement.
💡
Sonuç & Katkı:The law has thus generated visible tension between “non-elderly elders” and younger generations.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2023 Verileri
⚙️Değişkenler:Early retirement · Intergenerational solidarity · Pension

Abstract

In social insurance systems—particularly in pay-as-you-go (PAYG) models—pensions are financed by contributions from the younger population when individuals encounter the risk of old age. Thus, the cycle continues as each generation supports the previous one. However, this solidarity may be undermined if the system, which is founded on the principle of trust, grants benefits to those who are not yet exposed to the risk of old age. In Türkiye, the old-age insurance system has frequently been subject to political interventions, especially during election periods, which has weakened the principle of solidarity in its operation. Following the previous experiences, Law No. 7438—enacted in 2023—granted pension rights to those insured on or before 08/09/1999, provided they meet all conditions except for the age requirement. This legislation reopened the path to retirement after 20 years of work for women and 25 years for men. While the law received strong support from those within its scope of the law, it sparked criticism, particularly among younger generations who were excluded from its scope. This study aims to explore the support and opposition triggered by the implementation of Law No. 7438, based on post titles and user comments (entries) published on the online platform Ekşi Sözlük. Using content analysis, five thematic categories were identified to achieve this purpose. According to the findings, 64% of the 103 titles and 67% of the most popular 400 entries in the 10 titles with the highest number of entries (most-discussed) express opposition to the law. The most prevalent theme was “Generation X, Y, Z / Child / Young / Old.” Additionally, 129 of the sampled entries (i.e., over 32%) emphasized intergenerational perspectives. The law has thus generated visible tension between “non-elderly elders” and younger generations.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Aslan, H., Karadeniz, O. (2025). Early Retirement Practice in Türkiye and Young Generations' Reactions: An Analysis of Intergenerational Solidarity. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Volume: 12 Issue: 3. https://doi.org/10.30798/makuiibf.1586383

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (62)

  1. Alan, T. (2023). Türkiye ve dünyada sosyal güvenlik sistemlerinin karşılaştırılması ve sürdürülebilirlikleri. International Journal of Sustainability, 1(1), 58-77. https://doi.org/10.5281/zenodo.777907
  2. Alper, Y. (2020). Sosyal sigortalar hukuku (11th ed.). Dora.
  3. Aslan, H. (2024). Emeklilikte yaşa takılanlar problemi: Kuşakiçi dayanışma ve çatışma perspektifinden bir içerik analizi. Çalışma ve Toplum, 82(3), 1127-1166. https://doi.org/10.54752/ct.1517560
  4. Aydede, Y. (2010). Generational selfishness and social security: A time-inconsistency problem in parametric reforms of PAYG. Journal of Economic Policy Reform, 13(2), 179–190. https://doi.org/10.1080/17487871003700762
  5. Başterzi, F. (2006). Yaşlılık sigortası. Türkiye İşveren Sendikaları Konfederasyonu.
  6. Boeri, T., Börsch-supan, A., & Tabellini, G. (2001). Would you like to shrink the welfare state? A survey of European Citizens. Economic Policy, 16(32), 9-50.
  7. Bülbül, O. G. & Gayaker, S. (2023). Cumhuriyetin yüzüncü yılında emeklilikte yaş şartının sürdürülebilirliği: Emeklilikte yaşa takılanlar ve emeklilikte adalet kavramlarının belirginliği üzerinden bir analiz, In S. Palaz (Ed.), 22. Çalışma ekonomisi ve endüstri ilişkileri kongresi özet bildiri kitabı (p. 121). https://ceeik2023.bandirma.edu.tr/tr/ceeik2023/s/Kongre-Bildiri-Kitaplari-16594
  8. Bülbül, O. G. & Gayaker, S. (2025). Emeklilikte yaş şartının sürdürülebilirliği: “emeklilikte yaşa takılanlar” ve “emeklilikte adalet” kavramlarının belirginliği üzerinden bir analiz. Sosyal Güvence Dergisi, 2025 (Özel Sayı), 94-130.
  9. Bulut, M. (2019). Emeklilikte yaşa takılma sorununun ekonomik gerekçeler ve “hak” kavramı ile ele alınması ve değerlendirilmesi. İş ve Hayat, 5(9), 162-169.
  10. Bulut, M. (2023). Bir kara delik göstergesi olarak Türkiye’de Sosyal Güvenlik Kurumu’na yapılan bütçe transferleri. Uluslararası Sosyal Siyasal ve Mali Araştırmalar Dergisi, 3(1), 50-61.
  11. Ceyhun, E. (2020). 4447 sayılı kanunun yirminci yılında hizmet akdine tabi sigortalılar yönünden yaşlılık aylığına hak kazanma koşulları ve “EYT”. Mali Çözüm, 30(159), 295-308.
  12. Demirbilek, S. (2005). Sosyal güvenlik sosyolojisi. Legal.
  13. Durusoy Öztepe, N. (2018). Çalışma yaşamında emekliler. Gazi Kitabevi.
  14. Ekin, N., Alper, Y. & Akgeyik, T. (1999). Türk sosyal güvenlik sistemi’nde arayışlar: Özelleştirme ve yeniden yapılanma. İstanbul Ticaret Odası.
  15. Ekşi Sözlük. (n.d.). Main page. https://eksisozluk.com
  16. Ekşi Sözlük. (2022). Ekşi sözlük'te 2022 yılında olan biten. https://eksisozluk.com/entry/147008116
  17. EMADDER. (2024, November 10). Biz kimiz. Emeklilikte Adalet Derneği. https://emadder.org.tr/sayfa-biz-kimiz--51.html
  18. EU. (2019). Aging Europe: Looking at the lives of older people in the EU. Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2785/811048
  19. EUROSTAT. (2024). Social benefits by function - % of total benefits. EUROSTAT. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tps00106__custom_13793964/default/table?lang=en
  20. EYTF. (2024, November 10). Hakkımızda. Emeklilikte Yaşa Takılanlar Federasyonu. https://www.eyt.org.tr/hakkimizda/
  21. Fişek, G., Özşuca, Ş. T. & Şuğle, M. A. (1998). Sosyal Sigortalar Kurumu tarihi 1946-1996, Sosyal Sigortalar Kurumu Yayını.
  22. Gough, I. (1979). The political economy of the welfare state: Critical texts in social work and the welfare state. Macmillan.
  23. Gülay, A. (2024). Sağlık ve emeklilik ödemelerinin Sosyal Güvenlik Kurumu’nun finansal sürdürülebilirliği üzerindeki etkisi. Reasürör, (131), 13-28.
  24. Güzel, A., Okur, A. R. & Caniklioğlu, N. (2012). Sosyal güvenlik hukuku (14th ed.). Beta Basım.
  25. ILO. (2023). Role of international social security standards. ILO. https://www.social-protection.org/gimi/ShowWiki.action?wiki.wikiId=181
  26. Işıklı, A. (1999). Neo-liberalizm ve sosyal güvenlikte reform. Ekonomide Durum, (6), 205-216.
  27. İzci, F. & Atmaca, Y. (2019). Yeni hükümet sisteminde cumhurbaşkanının söylemlerinin bürokrasi üzerindeki etkisi. Uluslararası Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırma Dergisi, 6(48), 4522–4533. https://doi.org/10.26450/jshsr.1698
  28. Karadeniz, O. (2009). Annual national report 2009 pensions, health and long-term care Türkiye. ASISP. http://pensionreform.ru/files/4147/ASISP.%20Annual%20National%20Report%202009%20- 20%Turkiye.pdf
  29. Karadeniz, O. (2020). Türkiye'de gençlik ve sosyal koruma. In M. M. Kasapoğlu, M. A. Öztürk & M. Öçal (Eds.), Spor yoluyla sosyal uyum ve sosyal içerme (pp. 353-373). Detay.
  30. Kaymaz, Y. S. (2023). Sosyo-ekonomik etkileri bakımından 7438 sayılı kanunun analizi. Uluslararası Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 9(3), 25-32.
  31. Knodel, J. (2014). Is intergenerational solidarity really on the decline? Cautionary evidence from Thailand. Asian Population Studies, 10(2), 176-194. https://doi.org/10.1080/17441730.2014.902160
  32. Kunieda, S. (2002). Japanese pension reform: Can we get out of intergenerational exploitation?. Hitotsubashi Journal of Economics, 43(2), 57-71.
  33. Myles, J. (2003). What justice requires: Pension reform in aging societies. Journal of European Social Policy, 13(3), 264-269. https://doi.org/10.1177/09589287030133004
  34. Neuman, W. L. (2017). Toplumsal araştırma yöntemleri nicel ve nitel yaklaşımlar (cilt 2) (9th ed.). Sedef Ö. (Trans.). Siyasal Kitabevi.
  35. Nurdoğan, A. K. & Uluğ, M. (2023). Türkiye’de sosyal güvenlik politikalarının siyaset kurumu tarafından kullanılmasının tarihsel eleştirisi. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 6(CEEİK 2023 Özel Sayısı), 79-92. https://doi.org/10.38120/banusad.1381416
  36. OECD. (2021). Pensions at a glance 2021: OECD and G20 indicators. OECD. https://www.oecd.org/els/public-pensions/oecd-pensions-at-a-glance-19991363.htm
  37. Oğlakçı, B. (2021). Sosyal medya madenciliği ile seçim coğrafyası: 31 Mart 2019 yerel seçimi örneğinde Ankara [Unpublished Master's Thesis]. Balıkesir University.
  38. Özşuca, T. Ş. (1995). Sosyal güvenlik sisteminde yaşanan kriz sistemin yeniden yapılandırılması üzerine öneriler. Türk Harb-İş Sendikası.
  39. Pierson, C. (1998). Contemporary challenges to welfare state development. Political Studies, 46(4), 777-794. https://doi.org/10.1111/1467-9248.00167
  40. Sabbagh, C., & Vanhuysse, P. (2010). Intergenerational justice perceptions and the role of welfare regimes: A comparative analysis of university students. Administration & Society, 42(6), 638-667. https://doi.org/10.1177/0095399710377440
  41. Schokkaert, E. & Van Parijs, P. (2003). Debate on social justice and pension reform social justice and the reform of Europe's pension systems. Journal of European Social Policy, 13(3), 245-279. https://doi.org/10.1177/09589287030133003
  42. Schreier, M. (2012). Qualitative content analysis in practice. SAGE.
  43. SGK. (2023). 2023 Statistics yearbook. İstatistik. https://sgk.gov.tr/Istatistik/Yillik/fcd5e59b-6af9-4d90-a451-ee7500eb1cb4/
  44. Similar Web (2023). eksisozluk.com. https://www.similarweb.com/website/eksisozluk.com/#overview
  45. Sözer, A. N. (2019). Türk sosyal sigortalar hukuku (4th ed.). Beta Basım.
  46. Stegen, L. V. D. (2019). Pension reform and intergenerational solidarity in the Netherlands: A statistical analysis of changing policy preferences (2005-2017) [Unpublished Master's Thesis]. Leiden University.
  47. Thijssen, P. (2016). Intergenerational solidarity: The paradox of reciprocity imbalance in aging welfare states. British Journal of Sociology, 67(4), 592-612. https://doi.org/10.1111/1468-4446.12221
  48. Tosun, Ç. (2020). Covid-19 salgını sürecinde siyasi parti liderlerinin Twitter mesajlarının analizi. Turkish Studies, 15(6), 893-923. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.45141
  49. Tremmel, J. C. (2009). A theory of intergenerational justice. Routledge.
  50. TURKSTAT. (2020). 2019 Household income and living conditions micro data. TURKSTAT
  51. TURKSTAT. (2024a). 2023 Household income and living conditions micro data. TURKSTAT
  52. TURKSTAT. (2024b). Main labor force indicators (age 15+). https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=istihdam-issizlik-ve-ucret-108&dil=1
  53. TURKSTAT. (2024c). Main labor force indicators (age 15-24). https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori?p=istihdam-issizlik-ve-ucret-108&dil=1
  54. TURKSTAT. (2024d). Life expectancy at age 60 by sex, 2013-2023. Life Tables. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/DownloadIstatistikselTablo?p=MgmPaZ4r98S/Ckwt8cuo56DqaX35yCFJBvFpj5OJtUMeynCR2bLOOaVWSszsZVFS
  55. Ültay, E., Akyurt, H. & Ültay, N. (2021). Sosyal bilimlerde içerik analizi. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, (10), 188-201. https://doi.org/10.21733/ibad.871703
  56. Van Parijs, P. (1998). The disfranchisement of the elderly, and other attempts to secure intergenerational justice. Philosophy and Public Affairs, 27(4), 292-333.
  57. Van Praag, B. M. S. & Konijn, P. A. B. (1983). Viewpoint: Solidarity and social security. Challenge, 26(3), 54-56. http://www.jstor.org/stable/10.2307/40720158
  58. Vanhuysse, P. (2013). Intergenerational justice in aging societies: A cross-national comparison of 29 OECD countries. Bertelsmann Stiftung. https://www.bertelsmann-stiftung.de/en/publications/publication/did/intergenerational-justice-in-aging-societies
  59. Vincent, J.A. (2005). Understanding generations: Political economy and culture in an aging society. The British Journal of Sociology, 56(4), 579-599. https://doi.org/10.1111/j.1468-4446.2005.00084.x
  60. Willetts, D. (2010). The pinch: How the baby boomers took their children's future—and why they should give it back. Atlantic Books.
  61. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin.
  62. Zaidi, A., Gasior, K. & Sidorenko, A. (2010). Intergenerational solidarity: Policy challenges and societal responses (Policy Brief 7/2010). European Centre for Social Welfare Policy and Research. https://www.euro.centre.org/publications/detail/355