KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Türk Eğitim Bilimleri Dergisi / 2014 / Cilt: 12 - Sayı: 2

İŞ BİRLİKÇİ İNTERNET TEMELLİ ÖĞRENME ORTAMININ KIRKPATRICK DEĞERLENDİRME MODELİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ

EVALUATION OF COOPERATIVE INTERNET BASED LEARNING ENVIRONMENT BASED ON KIRKPATRICK EVALUATION MODEL

Mutlu Tahsin ÜSTÜNDAĞ
H. İbrahim YALIN
Sayfa
79–98
Yayın Tarihi
2014-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırmada öğrenme ortamına ilişkin genel doyum puanlarının bulunulan gruba göre değişip değişmediği ile ilgili araştırma sorusunda ilişkisiz örneklemler için t-testi kullanılmış; elde edilen bulgulara göre, öğrencilerin bulundukları öğrenme grubundaki öğrenme ortamına ilişkin genel doyum puanları, öğrenme grubuna göre anlamlı bir farklılık göstermemiştir [t(39)=0.633; p > .05].

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Araştırmanın genel amacı, eş zamanlı ve eş zamansız çevrim içi öğrenme araçlarının kullanıldığı bireysel ve iş birlikçi problem temelli öğrenme ortamlarının öğrencilerin doyum, öğrenme ve proje geliştirme düzeylerine etkilerini ortaya koymaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu araştırmanın çalışma grubunu, Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Öğretmenliği Eğitimde Bilgi Teknolojileri I dersini alan 41 öğrenci oluşturmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırmada öğrenme ortamına ilişkin genel doyum puanlarının bulunulan gruba göre değişip değişmediği ile ilgili araştırma sorusunda ilişkisiz örneklemler için t-testi kullanılmış; elde edilen bulgulara göre, öğrencilerin bulundukları öğrenme grubundaki öğrenme ortamına ilişkin genel doyum puanları, öğrenme grubuna göre anlamlı bir farklılık göstermemiştir [t(39)=0.633; p > .05].
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:İş birlikçi öğrenme · problem temelli öğrenme · İnternet temelli öğrenme

Özet

Araştırmanın genel amacı, eş zamanlı ve eş zamansız çevrim içi öğrenme araçlarının kullanıldığı bireysel ve iş birlikçi problem temelli öğrenme ortamlarının öğrencilerin doyum, öğrenme ve proje geliştirme düzeylerine etkilerini ortaya koymaktır. Bu araştırmanın çalışma grubunu, Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Öğretmenliği Eğitimde Bilgi Teknolojileri I dersini alan 41 öğrenci oluşturmuştur. Araştırmada öğrenme ortamına ilişkin genel doyum puanlarının bulunulan gruba göre değişip değişmediği ile ilgili araştırma sorusunda ilişkisiz örneklemler için t-testi kullanılmış; elde edilen bulgulara göre, öğrencilerin bulundukları öğrenme grubundaki öğrenme ortamına ilişkin genel doyum puanları, öğrenme grubuna göre anlamlı bir farklılık göstermemiştir [t(39)=0.633; p > .05]. Araştırmada öğrenme ortamına ilişkin öğrencilerin akademik başarı puanlarının bulunulan gruba göre değişip değişmediği ile ilgili araştırma sorusunda karışık ölçümler için iki faktörlü ANOVA kullanılmış; elde edilen bulgulara göre, öğrencilerin bulundukları öğrenme grubundaki öğrenme ortamına ilişkin akademik başarı puanları öğrenme grubuna göre anlamlı bir farklılık göstermemiştir [F(1,39)=.18; p > .05]. İş birlikçi öğrenme ortamında bulunan deneklerin proje geliştirme başarılarının bireysel öğrenme ortamında bulunan deneklere göre anlamlı farklılık gösterdiği bulunmuştur [F(1,39)=19.24; p < .05]. Bu farklılık iş birlikçi problem temelli öğrenme ortamı lehinedir. İş birlikçi öğrenme ortamında bulunan deneklerin kaliteli proje geliştirme başarılarının bireysel öğrenme ortamında bulunan deneklere göre farklı olduğu görülmüştür [F(1,39)=363.70; p < .05]. Yine bu farklılık iş birlikçi problem temelli öğrenme ortamı lehinedir.

Abstract

The aim of the research in which 2X2 factorial experimental design used, is to investigate the effects of individual or collaborative problem-based learning using synchronous and asynchronous online learning tools on satisfaction, learning, project development and high quality project development levels of students. This study was conducted on 41 students, attending ICT in Education Course, from Gazi University Education Faculty Computer and Instructional Technology Department.. Results of the t-test analysis, related to the research question about the change of general satisfaction scores about learning environment according to the kind of the groups, showed that there was not a significant difference between satisfaction scores of the students according to the kind of the group [t(39)=0.633; p > .05]. According to the results derived from one way ANOVA, there was not a significant difference between the achievement scores of the students according to the kind of the group they participated [F(1,39)=.18; p > .05]. There was a significant difference between the project development achievement scores [F(1,39)=19.24; p < .05]. In other words, the project development achievement level of the students from cooperative learning groups were higher than the others. Also the high quality project development achievement of the cooperative group was found higher than the others [F(1,39)=363.70; p < .05].

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÜSTÜNDAĞ, M. T., YALIN, H. İ. (2014). İŞ BİRLİKÇİ İNTERNET TEMELLİ ÖĞRENME ORTAMININ KIRKPATRICK DEĞERLENDİRME MODELİNE GÖRE DEĞERLENDİRİLMESİ. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 2, 79–98. https://ajindex.com/articles/112825

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Baskin, C. (2001). Using Kirkpatrick's four-level-evaluation model to explore the effectiveness of collaborative online group work. Paper presented at the Proceedings of the Annual Conference of the Australasian Society for Computers in Learning in Tertiary Education. Bledsoe, M. D. (1999). Correlations in Kirkpatrick’s training evaluation model. (Yayınlanmamış Doktora Tezi), University of Cincinnati, United States. Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational researcher, 18(1), 32-42.
  2. Büyüköztürk, Ş. (2001). Deneysel desenler. Ankara:
  3. PegemA Yayıncılık. Büyüköztürk, Ş. (2005). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  4. PegemA Yayıncılık. Chin, C., & Chia, L. G. (2004). Problem‐based learning: Using students' questions to drive knowledge construction. Science Education, 88(5), 707-727.
  5. Cohen, E. G. (1986). Designing groupwork: Strategies for the heterogeneous classroom. Teachers College, Columbia University New York and London: Teachers College Press.
  6. Crumpacker, N. (2001). Faculty pedagogical approach, skill, and motivation in today’s distance education milieu. Online Journal of Distance Learning Administration, 4(4). Deryakulu, D. (2000). Yapıcı öğrenme. İçinde: A. Şimşek (Ed.), Sınıfta Demokrasi (pp. 53-77). Ankara:
  7. Eğitim-Sen. Doğan, H. (1997). Eğitimde program ve öğretim tasarımı. Ankara:
  8. Önder Matbaacilik. Goldstein, I. L., & Ford, J. K. (2002). Training in organizations: Needs assessment, development, and evaluation. Belmont, CA: Wadsworth. Hoffmann, B., & Ritchie, D. (1997). Using multimedia to overcome the problems with problem based learning. Instructional Science, 25(2), 97-115.
  9. Hovardaoğlu, S. (2000). Davranış bilimleri için araştırma teknikleri. Ankara:
  10. VE-GA Yayınları.
  11. Jacobs, G., & Small, J. (2003). Combining dictogloss and cooperative learning to promote language learning. The Reading Matrix, 3(1), 1-15.
  12. Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1993). Gifted students illustrate what isn't cooperative learning. Educational leadership, 50(6), 60-61.
  13. Jonassen, D. H., Myers, J. M., & McKillop, A. M. (1996). From constructivism to constructionism: Learning with hypermedia/multimedia rather than from it. In G. Wilson (Ed.), Constructivist learning environments: Case studies in instructional design (pp. 93-106). New Jersey: Educational Technology Publications. Kirkpatrick, D. L. (1998). Evaluating training programs: the four levels (Second ed.). San Francisco, CA: Berrett-Koehler. M