Sonuç itibariyle batı‐dışı modernleşmenin bir örneği olarak Türk modernleşmesinin sadece içsel değil dışsal etkenler tarafından da belirlenen çifte sorun yumağı ile meşgul olduğu belirtilmiştir.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada Türk modernleşmesinin sıkıntılarını kendi içsel değil modernliğin kendinden kaynaklı ikiciliğine ve modernleşmenin içsel paradokslarına binaen açıklama denemesine girişilmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Daha sonra batının kendi içinde gelişen farklı modernleşme anlayışları çerçevesinde Türk modernleşmesinin nasıl batı ekseninde değişen batılı aktörlere binaen kendi modernleşme rotasında da rötuşlar yaptığı irdelenmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç itibariyle batı‐dışı modernleşmenin bir örneği olarak Türk modernleşmesinin sadece içsel değil dışsal etkenler tarafından da belirlenen çifte sorun yumağı ile meşgul olduğu belirtilmiştir.
Bu çalışmada Türk modernleşmesinin sıkıntılarını kendi içsel değil modernliğin kendinden kaynaklı ikiciliğine ve modernleşmenin içsel paradokslarına binaen açıklama denemesine girişilmiştir. Öncelikle modernlik kapitalizmin merkezinde bulunduğu ve kendi sosyal, siyasi, dinsel, idari ve düşünsel süreçlerini geliştiren bir bileşen olarak ele alınmıştır. Daha sonra batının kendi içinde gelişen farklı modernleşme anlayışları çerçevesinde Türk modernleşmesinin nasıl batı ekseninde değişen batılı aktörlere binaen kendi modernleşme rotasında da rötuşlar yaptığı irdelenmiştir. Sonuç itibariyle batı‐dışı modernleşmenin bir örneği olarak Türk modernleşmesinin sadece içsel değil dışsal etkenler tarafından da belirlenen çifte sorun yumağı ile meşgul olduğu belirtilmiştir.
Akpolat, Y. (2008). BAŞKA BİR MODERNLEŞME YA DA TÜRKİYE’DE MODERNLEŞMENİN SOSYOLOJİSİ ÜZERİNE BİR TARTIŞMA. Muhafazakar Düşünce Dergisi, Cilt: 5 Sayı: 18, 109–124. https://ajindex.com/articles/1127751
Abrahamson, M., (1990), İşlevselcilik, çev. N. Çelebi, Konya, Sebat Ofset.
Akpolat, Y., (2003), Neden Batı’ya Koşuyoruz Neden Batı’dan Kaçıyoruz, İstanbul, Q‐Matris yay.
________, (2007), “22 Temmuz Seçimleri ve Anayasa Referandumunda Erzurum’da Seçmen tercihleri: Sivil Çevrenin Buyurgan Merkeze Yönelik Mesajları”, De‐mokrasi Platformu, sayı: 11, ss: 111‐125.
Boran, B.S., (1945), Toplumsal Yapı Araştırmaları: İki Köy çeşidinin Mukayeseli Tet‐kiki, Ankara, TTK Basımevi.
Cassirer, E., (1998), “Aydınlanma Çağının Düşünme Biçimi”, çev. D. Özlem, iç., Bilim, Tarih ve Yorum, İstanbul, İnkılap yay.
Durkheim, E., (1986), Meslek Ahlakı, çev. M. Karasan, Ankara, MEGSB yay.
Erişirgil, M.E., (1992), “Büyük İnkılap”, iç. Atatürk Devri Fikir Hayatı I, hz. M. Kaplan, İ. Enginün vd., Ankara, Kültür bakanlığı yay., ss: 109‐111.
Goldmann, L., (1999), Aydınlanma Felsefesi, çev. E.Arslan, Ankara, Doruk yay.
Habermas, J., (1999), Kamusallığın Yapısal Dönüşümü, çev. T. Bora, M. Sancar, 2. bas‐kı, İstanbul, İletişim yay.
Hegel, G.W.F., (2004), Hukuk Felsefesinin Prensipleri, çev. C. Karakaya, 2. baskı, İs‐tanbul, Sosyal yay.
Kadıoğlu, A., (1998), “Laiklik ve Türkiye’de Liberalizmin Kökenleri”, Defter, sayı: 33, ss: 41‐63.
Karpat, K.H., (1996), Türk Demokrasi Tarihi: Sosyal, Ekonomik, Kültürel Temeller, İs‐tanbul, Afa yay.
Kıray, M.B., (2000), Ereğli: Ağır Sanayiden Önce Bir Sahil Kasabası, 3. baskı, İstanbul, Bağlam yay.
Kongar, E., (1985), Toplumsal Değişme Kuramları ve Türkiye Gerçeği, 4. baskı, İstan‐bul, Remzi Kitabevi.
Küçükömer, İ., (1994), Batılaşma: Düzenin Yabancılaşması, İstanbul, Bağlam yay.
Mannheim, K., (2004), İdeoloji ve Ütopya, çev. M. Okyavuz, 2. baskı, Ankara, Epos yay.
Mardin, Ş., (1990), Türkiye’de Toplum ve Siyaset Makaleleri I, İstanbul, İletişim yay.
Marks, K., Engels, F., (1999), Alman ideolojisi, çev. S. Belli, 4. baskı, Ankara, Sol yay.
Nisbet, A.R., (2007), Muhafazakârlık: Düş ve Gerçek, çev. K. Bülbül, Ankara, Kadim yay.