Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI Insightİncelenen tezlerin %94’ü nicel çalışmalar olup analiz düzeyi çoğunluk oranda birey ve örgüt seviyesindedir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Bu çalışma başlangıç tarihi verilmeden Kasım 2024 tarihine kadar YÖK Ulusal Tez Merkezi’nde kayıtlı ve izinli “Örgütsel Öğrenme” veya “Örgütsel Çift Yönlülük ” konulu 117 doktora tezinin bibliyometrik metot ile incelenmesini ve anahtar kelime analizlerinin yapılmasını amaçlamaktadır. Doktora tezleri, “yayınlandıkları yıllar”, “yazım dilleri”, “yazıldıkları üniversiteler”, “yazıldıkları iller”, “bilim dalları”, “danışmanların akademik unvanları”, “çalışma yöntemleri”, görgül çalışmalar için “analiz düzeyleri”, “çalışmada incelenen bağlam”, nicel çalışmalarda incelenen “bağımlı değişken”, örgütsel öğrenme ve örgütsel çift yönlülük ve bunlarla ilgili değişkenlerin çalışmalarda oynadıkları “değişken rolü”, ve nicel çalışmalarda kullanılan “veri toplama araçları” bakımından incelenmiş ve frekans dağılımları verilmiştir. Çalışmada ayrıca eş anlamlı terimler tespit edilmiş ve anahtar kelimeler Voyant Tools ve MS Excel programlarında analiz edilmiştir. Bu çalışmanın örgütsel öğrenme veya örgütsel çift yönlülük konusunda araştırma yapan akademisyenlere ve yüksek lisans/doktora öğrencileri için alan ile ilgili genel bilgi vermesi ve kapsamlı bir kavramsal çerçeve oluşturması hedeflenmektedir, ayrıca bu iki kavramı Türkiye’deki doktora tezleri üzerinden inceleyen ilk çalışma olması sebebiyle ilgili yazına katkı sunması amaçlanmaktadır. Çalışma, doktora tezlerinde örgütsel öğrenme ve örgütsel çift yönlülük konularına artan bir akademik ilgi olduğunu, incelenen dönemde 28 ildeki 52 üniversitede toplam 117 doktora tezi yazıldığını ortaya koymaktadır. Örgütsel öğrenme ve örgütsel çift yönlülük birlikte incelenmemekte, örgütsel öğrenme anahtar kelime analizlerinde 59 kere, örgütsel çift yönlülük ise 25 kere yer almaktadır. Örgütsel öğrenme isimli tezlerde örgütsel öğrenme yanısıra örgütsel öğrenme yeteneği, öğrenme yönelimi veya öğrenen örgütler gibi değişkenlerin ve onları ölçen ölçeklerin kullanıldığı görülmektedir. İncelenen tezlerin %94’ü nicel çalışmalar olup analiz düzeyi çoğunluk oranda birey ve örgüt seviyesindedir.
Abstract
This study is a bibliometric and keyword analysis of organizational learning or organizational ambidexterity on 117 PhD theses registered in the National Thesis Center in Turkey. All relevant theses have been retrieved until November 2024 and a starting date filter has not been used. The theses are analyzed in terms of “date of publishing”, “language”, “universities”, “cities”, “field of study”, “the academic titles of supervisors”, “methods”, “level of analysis” for empirical studies, “context of study”, “dependent variables” for quantitative studies, “what role organizational learning or ambidexterity plays as a variable in research models”, and “which measurement instruments are used”. The study also summarizes the synonyms used for key terms. Keywords are analyzed using Voyant Tools and MS Excel softwares. This study aims to provide academicians and graduate students with a general overview of organizational learning and ambidexterity studies at the doctorate level and lay the foundation as a theoretical framework. This study hopes to contribute to the literature by being the first study analyzing these two concepts with respect to the PhD theses registered in the National Thesis Center website. This study reveals a growing academic interest in the topics of organizational learning and organizational ambidexterity in doctoral theses. During the examined period, a total of 117 doctoral theses were written across 52 universities in 28 cities in Turkey. However, organizational learning and organizational ambidexterity are not studied together; organizational learning appears 59 times in keyword analyses, whereas organizational ambidexterity is mentioned 25 times. In theses focused on organizational learning, variables such as organizational learning capability, learning orientation, and learning organizations, along with the scales measuring them, are commonly used. The study finds that 94% of the theses reviewed are quantitative in terms of methods, with the majority of analyses conducted at the individual and organizational levels