Dergiler / Folklor/Edebiyat / 2017 / Cilt: 23 - Sayı: 92

YAPISAL İŞLEVSELCİLİK AÇISINDAN FOLKLORDA DEĞİŞME VE İŞLEVSEL ZORUNLULUKLAR MODELİ

Sayfa
13–28
Yayın Tarihi
2017-11-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Değişmeve işlevsel zorunluluklar modeli arasındaki ilişki üzerine genelde ritüel temelli folklorkadrolarından verdiğimiz örnekler, başka alanlardaki örneklerle zenginleştirilebilir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Yapısal işlevselcilik, kökenleri bakımından Comte, Pareto, Durkheim, Spencer, Malinowskive Radcliffe-Brown gibi bilim insanlarının temsil ettiği pozitivist felsefe geleneğinedayanır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bir başka ifadeyle, eğerkurumlarda, yani sistemin alt parçalarında çeşitli nedenlerle işlevsellik azalmış veya yokolmuşsa şu dört sonuçtan biri söz konusu olacaktır: 1.
💡
Sonuç & Katkı:Değişmeve işlevsel zorunluluklar modeli arasındaki ilişki üzerine genelde ritüel temelli folklorkadrolarından verdiğimiz örnekler, başka alanlardaki örneklerle zenginleştirilebilir
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:yapısal işlevselcilik · değişme

Özet

Yapısal işlevselcilik, kökenleri bakımından Comte, Pareto, Durkheim, Spencer, Malinowskive Radcliffe-Brown gibi bilim insanlarının temsil ettiği pozitivist felsefe geleneğinedayanır. Bu kuramsal yaklaşıma göre, toplumsal birlik, işbirliği, denge ve uyum, sistemintümü ile parçaları arasındaki işlevsel ilişkilerle şekillenir. Yapısal işlevselciliğin kültür vefolklor araştırmalarındaki önemi, toplumsal bütüne nesnel bir projeksiyon tutmaya, yapılarındeğişim ve dönüşümünü anlamaya, böylece toplumsal sistem içinde her bir alt biriminişlevlerini tespit etmeye elverişli olmasından kaynaklanmaktadır. Yapısal işlevselciliğinönemli ismi Parsons’ın sosyolojik çözümleme yöntemine göre her aksiyon sisteminin dörtadet işlevsel zorunluluğu vardır. Sistemin kendisi ve alt bileşenleri bu işlevsel zorunluluklarıkarşılamakla mükelleftir. Bu işlevsel zorunluluklar, uyarlanma (adaptasyon), hedefe ulaşma,bütünleşme, koruma ve örüntü sürdürmedir. Bu zorunluluklardan birinde veya daha fazlasındameydana gelen bir aksaklık, yapının değişimini tetikleyecektir. Bir başka ifadeyle, eğerkurumlarda, yani sistemin alt parçalarında çeşitli nedenlerle işlevsellik azalmış veya yokolmuşsa şu dört sonuçtan biri söz konusu olacaktır: 1. Yapıda tümel bir değişme. 2. Yapıdatikel bir değişme. 3. Yapının yok olması. 4. Söz konusu yapının yerine bir başka yapının ikameedilmesi. Bu formülasyon, makalemizin temel hipotezi olmakla birlikte aslında değişmeolgusunun yapısal işlevsel analizine yapmak istediğimiz katkının da bir yansımasıdır. Değişmeve işlevsel zorunluluklar modeli arasındaki ilişki üzerine genelde ritüel temelli folklorkadrolarından verdiğimiz örnekler, başka alanlardaki örneklerle zenginleştirilebilir

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YOLCU, M. A., AÇA, M. (2017). YAPISAL İŞLEVSELCİLİK AÇISINDAN FOLKLORDA DEĞİŞME VE İŞLEVSEL ZORUNLULUKLAR MODELİ. Folklor/Edebiyat, Cilt: 23 - Sayı: 92, 13–28. https://ajindex.com/articles/109211

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (22)

  1. And, Metin. (2007). Ritüelden Drama: Kerbela, Muharrem, Taziye. İstanbul:
  2. Yapı Kredi Yayınları.
  3. Antropova, Valentina Vasilyevna. (1964). “The Koryaks”, (Ed. M. G. Levin, L. P. Potapov). The Peoples of Siberia. (İng. Çev. Stephen P. Dunn, E. Dunn). Chicago: University of Chicago Press, s. 851-875.
  4. Divitçioğlu, Sencer. (1987). Kök Türkler: Kut, Küç ve Ülüg. İstanbul:
  5. Ada Yayınları.
  6. Durkheim Emile. (2004). Sosyolojik Yöntemin Kuralları. (Çev. Cenk Saraçoğlu). İstanbul: Bordo Siyah Klasik Yayınlar. Durkheim Emile. (2005). Dini Hayatın İlkel Biçimleri. (Çev. Fuat Aydın). İstanbul:
  7. Ataç Yayınları.
  8. Erkilet, Alev. (2007). Toplumsal Yapı ve Değişme Kuramları. Ankara:
  9. Hece Yayınları.
  10. Haviland, A. William; Prins, E. L. Herald; Walrath, Dana; Mcbride, Bunny. (2008). Kültürel Antropoloji. (Çev. İnan Deniz Erguvan Sarıoğlu). İstanbul:
  11. Kaknüs Yayınları.
  12. Kızılçelik, Sezgin (1994). Sosyoloji Teorileri 1. Konya: Yunus Emre Ltd. Şti. Kottak, C. Phillip. (2008). Antropoloji: İnsan Çeşitliliğine Bir Bakış. (Çev. Serpil N. Altuntek vd.). Ankara: Ütopya Yayınevi. Lévi-Strauss, Claude. (2012). Yapısal Antropoloji. (Çev. Adnan Kahiloğulları). Ankara:
  13. İmge Kitabevi.
  14. Malinowski, Bronislaw (1992). Bilimsel Bir Kültür Teorisi. (Çev. Saadet Özkal). İstanbul:
  15. Kabalcı Yayınları.
  16. Marshall, Gordon. (2005). Sosyoloji Sözlüğü. (Çev. Osman Akınhay, Derya Kömürcü). Ankara:
  17. Bilim ve Sanat Yayınları.
  18. Mclennan, F. John. (1865). Primitive Marriage. Edinburgh: Adam and Charles Black. Morse, Chandler. (1961). “The Functional Imperatives”. The Social Theories of Talcott Parsons. (Ed. Max Black). New York: Prentice-Hall, p. 100-152.
  19. Özbudun, Sibel. (1997). Ayinden Törene: Siyasal İktidarın Kurulma ve Kurumsallaşma Sürecinde Törenlerin İşlevleri. İstanbul:
  20. Anahtar Kitaplar. Parsons, Talcott ve diğerleri. (1961). Theories of Society: Foundations of Modern Sociological Theory 1. New York: The Free Press of Glencoe, Inc. Parsons, Talcott. (1951). The Social System. London: Collier-Macmillan Ltd. Parsons, Talcott; Smelser, N. (1956). Economy and Society. London: Routledge and Kegan Paul. Radcliffe-Brown, Alfred R. (1922). The Andaman Islanders. Cambridge: University Press.
  21. Radcliffe-Brown, Alfred R. (1931). Social Organization of Australian Tribes. Melbourne: Mcmillan & Co Limited. Radcliffe-Brown, Alfred R. (1940). “On Social Structure”. The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, 70-1, 1-12.
  22. Radcliffe-Brown, Alfred R. (1951). “The Comparative Method in Social Anthrop