Dergiler / Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2019 / Cilt: 25 - Sayı: 6

Türkiye’de tarım kaynaklı pestisit kirliliğinin durumu ve alternatif kontrol tedbirlerinin incelenmesi

Current status of agricultural pesticide pollution in Turkey and evaluation of alternative control methods

Sayfa
734–747
Yayın Tarihi
2019-11-25
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu tarz çalışmaların ulusal düzeyde artması ile yoğun pestisit kullanımı olan tarımsal havzalarda pestisit kirliliğinin kontrolü kolaylaşacak, alınabilecek tedbirler kolayca belirlenebilecektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Pestisitler, yeterli miktarda ve kalitede tarımsal üretim gerçekleştirmek için modern tarımının vazgeçilmezi olmuşlardır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bazı çalışmalarda EİYU kapsamında uygulanan bitkilendirilmiş filtre şeritler ile su kaynaklarında %40 üzerinde pestisit giderimi sağlandığı görülmüştür.
💡
Sonuç & Katkı:Bu tarz çalışmaların ulusal düzeyde artması ile yoğun pestisit kullanımı olan tarımsal havzalarda pestisit kirliliğinin kontrolü kolaylaşacak, alınabilecek tedbirler kolayca belirlenebilecektir.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Pestisitler · EİYU · Su kaynakları

Özet

Pestisitler, yeterli miktarda ve kalitede tarımsal üretim gerçekleştirmek için modern tarımının vazgeçilmezi olmuşlardır. Kontrolsüz ve aşırı pestisit kullanımı, doğal kaynaklar, insanlar ve diğer canlılar için tehlike oluşturmaktadır. Özellikle su kaynaklarındaki pestisit kirliliğinin kontrolü için, pestisit kullanım ve satışına dair verilerin sağlıklı tutulması, pestisit uygulaması birlikte pestisitlerin taşınım ve dönüşüm mekanizmalarının bilinmesi, izleme çalışmaları ile pestisit varlığının tespit edilmesi gerekmektedir. Matematiksel modeller vasıtası ile de pestisit kirliğinin yönetiminde zaman ve ekonomik açıdan tasarruf sağlanabilecektir. Ayrıca En İyi Yönetim Uygulamaları (EİYU) gibi doğal arıtım yöntemlerinin ve alternatif kontrol tedbirlerinin havzada uygulanabilirliği araştıralabilecektir. Bazı çalışmalarda EİYU kapsamında uygulanan bitkilendirilmiş filtre şeritler ile su kaynaklarında %40 üzerinde pestisit giderimi sağlandığı görülmüştür. EİYU’ların verimliliğini araştırmak için karar destek sistemleri (KDS) önemli bir araç olup, pestisit türlerine ve havza yapısına göre giderim oranları değişmektedir. Bir metre uzunluğundaki bir bitkilendirilmiş şerit uygulamasının etkinliğini KDS ile ölçen bir çalışmada Kaliforniya’daki domates tarlalarında %40-60 oranında pestisit giderimi sağlanırken aynı uygulama Oregon’daki buğday tarlalarında %15-20 oranında giderim sağlamaktadır. Bu tarz çalışmaların ulusal düzeyde artması ile yoğun pestisit kullanımı olan tarımsal havzalarda pestisit kirliliğinin kontrolü kolaylaşacak, alınabilecek tedbirler kolayca belirlenebilecektir.

Abstract

Pesticide use is essential for sufficient quality and quantity production in modern agriculture. Uncontrolled and excessive pesticide use poses serious danger for human health, other living things and natural resources. It is necessary to keep track of pesticide sale and consumption data, to determine pesticide fate and transport mechanisms in the environment after application and monitoring pesticides in water sources for sustain efficient pesticide pollution control. Mathematical models are useful for the pesticide pollution control by time and money saving. It will also possible to investigate the applicability of natural treatment and alternative control methods in the basins such as Best Management Practices (BMP). As mentioned in this study, vegetated filter strip application as BMP reduces pesticide load over 40% in water sources. Decision Support Systems (DSS) are promising tool for assess the efficiency of BMPs. DSS are able to predict pesticide concentrations in the watershed that depends on pesticide types and watershed properties. In a DSS study, 1 meter vegetated filter strip application in tomato fields removes 40-60% pesticide concentration in receiving water bodies while reduces 15-20% pesticide pollution in the wheat fields in Oregon. With the increase of such studies at the national level, the control of pesticide pollution in agricultural basins with intensive pesticide use will be easier.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DOĞAN, F. N., KARPUZCU, M. E. (2019). Türkiye’de tarım kaynaklı pestisit kirliliğinin durumu ve alternatif kontrol tedbirlerinin incelenmesi. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 6, 734–747. https://ajindex.com/articles/108865

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. Storck, V, Karpouzas DG, Martin-Laurent F. “Towards a better pesticide policy for the European Union”. Science of Total Environment, 575, 1027-1033, 2017.
  2. Chen Y, Wen X, Wang B, Nie P. “Agricultural pollution and regulation: How to subsidize agriculture?”. Journal of cleaner production, 164, 258-264, 2017.
  3. Hillocks RJ. “Farming with fewer pesticides: EU pesticide review and resulting challenges for UK agriculture”. Crop Protection, 31(1), 85-93, 2012.
  4. Barriere V, Lecompte F, Lescourret F, “Efficacy of pest and pathogen control, yield and quality of winter lettuce crops managed with reduced pesticide applications” European Journal of Agronomy, 71, 34-43, 2015.
  5. Engindeniz S. “Economic analysis of agrochemical use for weed control in field-grown celery: A case study for Turkey”. Crop Protection, 27(3-5), 377-384, 2008.
  6. Topal A, Çomakli S, Özkaraca M, Baran A, Köktürk M, Parlak V, Sağlam YS, Atamanalp M, Ceyhun SB. “Immunofluorescence evaluation of 4-hydroxynonenal and 8-hydroxy-2-deoxyguanosine activation in zebrafish (Daino rerio) larvae brain exposed (microinjected) to propyl gallate”. Chemosphere, 183, 252-256, 2017.
  7. Coskun M, Cayir A, Ozdemir O, “Frequencies of micronuclei (MNi), nucleoplasmic bridges (NPBs), and nuclear buds (NBUDs) in farmers exposed to pesticides in Canakkale, Turkey”. Environment International, 37(1), 93-96, 2011.
  8. Lai W. “Pesticide use and health outcomes: Evidence from agricultural water pollution in China”. Journal of Environmental Economics and Management, 86, 93-120, 2017.
  9. Bille L, Binato G, Gabrieli C, Manfrin A, Pascoli F, Pretto T, Toffan A, Dalla Pozza M, Angeletti R, Arcangeli G. “First report of a fish kill episode caused by pyrethroids in Italian freshwater”. Forensic Science International, 281, 176-182, 2017.
  10. T.C. Türkiye İstatistik Kurumu. “Bitkisel Üretim İstatistikleri 2017” http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1001 (20.01.2018).
  11. World Bank. “Agricultural land (% of land area) in the world”. https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.AGRI.ZS (20.01.2018).
  12. Roser M, Ritchie H. “Fertilizer and Pesticides Consumption In the World 2017” https://ourworldindata.org/fertilizer-and-pesticides (20.01.2018).
  13. Şık B. “Küresel ısınma çağında pestisitler ve gıda güvenliği”. https://tr.boell.org/sites/default/files/downloads/bulent_sik_persp.2._tr.pdf (22.01.2018).
  14. Delen N, Güncan A, Güngör N, Turgut C, Burçak A. “Türkiye'de Pestisit Kullanımı, Kalıntı ve Organizmalarda Duyarlılık Azalışı Sorunları”. Türkiye Ziraat Mühendisliği V